Два варианта течения в заднем сампе. Какой лучше?

Добрый вечер.

Беру простой вариант заднего сампа из трех отсеков (без водорослевика). 

Комплектующие: пенник, губки и матрикс, помпа возвратная.

Условие: пенник устанавливается обязательно в первый отсек.

И есть два варианта установки перегородок и организации течения (см. фото).

Какому варианту Вы отдадите предпочтение и почему?

p.s. говорят, что механическая очистка лучше "сверху-вниз"

Первый.

И матрикс в решетку поместить

При использовании губок, их надо мыть каждые 2-3 дня. Устанете скиммер вытаскивать и настраивать

Первый.

И матрикс в решетку поместить

При использовании губок, их надо мыть каждые 2-3 дня. Устанете скиммер вытаскивать и настраивать

Во втором варианте пенник будет крепитья на стенке креплением рюкзочком, а не стоять на губках (неудачный рисунок). Уровень воды и так должен быть постоянным. Замена губок должна быть простая, но соглашусь, в первом варианте это проще.

А не будет ли в первом варианте застоя воды под пенником, если насос пенника сбоку?

 

А не будет ли в первом варианте застоя воды под пенником, если насос пенника сбоку?

Не должно, но можно сделать небольшую протоку под перегородкой.

Соглашусь с Анной.

В последний отсек вода должна поступать сверху, в противном случае будет гулять уровень воды в скиммере. (прозевал).

На самом деле думаю не будет. Просто тут получается самп из двух отсеков. Второй и третий есть единый возвратный отсек, перегородка перед возвратной помпой - чисто преграда для фильтрующих материалов, чтобы в помпу не попали. А вот отсек с пенником... Там скорее всего будет болото. И будет ли в таком варианте эффективной работа пенника - не знаю. Вода - она такая вода, течет туда, где легче, а тут легче сверху просто сразу утечь во второй отсек.

В общем, я в любом случае за 2 вариант. Это классика.

Есть только один вариант установки перегородок и организации течения, он же второй. Вода в возвратный отсек попадает сверху. Всегда. Именно это позволяет нам сделать возвратный отсек единственным, в котором изменяется уровень воды, обеспечить постоянный уровень в отсеке с пенником, и протащить воду по всему сампу без застойных зон.

Спасибо большое за ответ.

1. Правильно ли я  понимаю, что если мы захотим оптимизировать 2-й вариант и сделать замену губок более удобной, то подойдет вариант 3 (см. фото) ?

2. Если самп небольшого размера (по ширине 40 см) как влияет увеличение числа перегородок (стоит ли отдать предпочнение 2-ому варинту) ?  

Да не нужны вам эти 100500 перегородок. Когда я жила с задним сампом, у меня просто в возвратном отсеке сверху была сделана полочка из армстронговской решетки, на которой лежал синтепон (в полочке обязательно отверстие для поплавка автодолива). Просто и удобно - сняла и выкинула, положила новый. Основная часть грязи просто оседает во втором отсеке. Губки по большому счету ничего особо не задерживают, с губками в ФЗНе я тоже жила