Сообщений в теме: 70

[d.pronin]

А Вы видели все на Аквалого аквариум Анатолия. У него скиммера нет.
http://www.aqualogo....wtopic=29470=

Там сам автор указывает что вместо него стоит распылитель в контуре, что само по себе является альтернативой. То есть не без подобного девайся система живет.

[Александр Авдеев]

А разве аэрация... это основная функция скиммера?

[d.pronin]

Ну ведь есть же скимеры на аэраторах с деревянной пробкой, прошлый век

[Александр Авдеев]

Распылитель, как таковой, сам по cебе не удаляет органику... поэтому не может быть альтернативой скиммеру.

[OlegT]

Зри в корень. (с)
pH - это логарифмический показатель (по основанию 10)... И 7.5 от 8.5 по количеству ионов водорода H+ отличается ровно в 10 (десять) раз. А 7.8 от 8.2 в 2.5 раза.

Коль, я эти прописные истины качественного изменения кислотности и формулу изменения РН в количественном изменении знаю уже лет 10 еще с пресняка. Я могу тебе элементарно вывести кислотно-щелочные изменения. Но речь идет сейчас не об этом. Говоря о 3-х процентах я приводил измерительные показатели РН для простоты объяснения. И не более. А ты сейчас мне объясняешь то, чему я посвятил несколько лет изучения с профессором океанологии.

... ну вот как раз кроме буфферности системы о которой ты писал.... уберем биологию - останется химия.

Во-первых, если ты считаешь, что рифообразующий материал не влияет на буфферность системы - то ты ошибаешься. Или я не так понял то, что ты написал. А если правильно я понял и ты сейчас попросишь обосновать - то готов, но не сегодня, поскольку тут действительно мне придется описывать биохимические процессы, происходящие в порах рифообр. материала и влияющие на буферную составляющую
Во-вторых, я не понял вообще вторую часть твоей фразы- мог бы пояснить, что ты хотел сказать.

Прочитал еще раз фразу... Что именно нулю равнА? Вероятно имелась ввиду "ценность теоретического обоснования". Но если теоретическое обоснование опровергается практикой - значит или практика неверная или обоснование.

1. Описался - на конце О (равнО)
2. Продолжаю твою фразу... или теория не верна. Говорить о том, что все теории верны - априори быть невежественным.

Не то же самое. Опровергающий опыт - это опыт. Отсутствие опыта - это ничего.

Коль, я думаю, что мы с тобой не найдем понимания друг друга в так поставленных тобой вопросах. Для тебя теория - основополагающая база и даже, если она противоречит реальным фактам, то ты, что бы сохранить теоретическую позицию в основе как справедливую будешь различными диалогическими (не описался - специально такое кривое слово применил) уловками подвергать критике существующий факт говоря о "нечистоте" эксперимента и т. п., но при этом, как всегда, не предложишь кроме слов ничего... У меня позиция иная - я практик до мозга костей и для меня теория является лишь отправной схемой (картой) по какому пути двигаться, но при этом именно РЕАЛЬНЫЕ возникающие на этом пути ситуации дают основание ставить реперы и именно от них уже строить ту или иную систему. И это касается не только МА. И причин почему та или иная теория в практике не всегда подтверждается очень много.
Рассуди сам - определенное количество людей владеют серьезными теоретическими знаниями (в том числе и ты), часть из этих людей желают (или желали раньше) иметь морские системы шоу класса (шоу класс применяю именно по причине того, что в свое время именно ты делал акцент на это для сравнения - можно и другие отправные точки, но это не важно)... Так вот... Почему же тогда эти теоретические познания не привели к этому результату, а вот те, кто в основу поставил практику, факты и личный опыт добились результатов? - при этом не все из них так знают теорию, как ты. Только пожалуйста, не говори, что это чисто везение....

[OlegT]

Там сам автор указывает что вместо него стоит распылитель в контуре, что само по себе является альтернативой. То есть не без подобного девайся система живет.

А разве аэрация... это основная функция скиммера?

Ну ведь есть же скимеры на аэраторах с деревянной пробкой, прошлый век

Распылитель, как таковой, сам по cебе не удаляет органику... поэтому не может быть альтернативой скиммеру.

Слушайте, господа, а объясните мне глупому - а при чем здесь эти разговоры относительно темы, которую создал Николай?

[Sleepy]

Коль, я эти прописные истины качественного изменения кислотности и формулу изменения РН в количественном изменении знаю уже лет 10 еще с пресняка.

Видимо подзабыл, раз выбрал такой неудачный пример.

Во-первых, если ты считаешь, что рифообразующий материал не влияет на буфферность системы - то ты ошибаешься.
Во-вторых, я не понял вообще вторую часть твоей фразы- мог бы пояснить, что ты хотел сказать.

Мог бы... Я хотел сказать, что полагаю, что ЖК влияют на химию системы сильнее чем на биологию...

Коль, я думаю, что мы с тобой не найдем понимания друг друга в так поставленных тобой вопросах. Для тебя теория - основополагающая база и даже, если она противоречит реальным фактам,

Это не вопрос для меня или не для меня. Это общие принципы. Если теория противоречит фактам - значит или теория не верна или факты кривые. И надо разбираться...

Рассуди сам - определенное количество людей владеют серьезными теоретическими знаниями (в том числе и ты), часть из этих людей желают (или желали раньше) иметь морские системы шоу класса (шоу класс применяю именно по причине того, что в свое время именно ты делал акцент на это для сравнения - можно и другие отправные точки, но это не важно)... Так вот... Почему же тогда эти теоретические познания не привели к этому результату, а вот те, кто в основу поставил практику, факты и личный опыт добились результатов? - при этом не все из них так знают теорию, как ты. Только пожалуйста, не говори, что это чисто везение....

Может быть потому что многим людям не нужны эти самые аквы "шоу класса" и они никогда не ставили себе такой цели? Я даже думаю, что таких подавляющее большинство.

[OlegT]

Видимо подзабыл, раз выбрал такой неудачный пример.

Не подзабыл - ты видимо не внимательно прочитал мой ответ, объясняющий почему использовал цифру "3%".

Мог бы... Я хотел сказать, что полагаю, что ЖК влияют на химию системы сильнее чем на биологию...

Согласен на все 100%. Тем более, что мои реплики этому не противоречат, просто не акцентируют на это внимание в данном контексте.

Это не вопрос для меня или не для меня. Это общие принципы. Если теория противоречит фактам - значит или теория не верна или факты кривые. И надо разбираться...

Согласен на все 100%. И я о том же! Неужели мы хоть в чем-то одинаково мыслим...

Может быть потому что многим людям не нужны эти самые аквы "шоу класса"

Вот в это не поверю... Кому-нибудь- возможно, но здоровое тщеславие в той или иной степени присутствует у всех.

и они никогда не ставили себе такой цели? Я даже думаю, что таких подавляющее большинство.

А вот с этим согласен, ибо создать что-либо красивое (не только МА) - это реальный труд, а не у всех есть на это силы, время и т.д.

[Sleepy]

Вот в это не поверю... Кому-нибудь- возможно, но здоровое тщеславие в той или иной степени присутствует у всех.

- Хотели бы вы стать победителем ТОТМ?
- Да.
- А готовы при этом увеличить ваши расходы и время на аквариум?
- Да нафиг надо?!

А вот с этим согласен, ибо создать что-либо красивое (не только МА) - это реальный труд, а не у всех есть на это силы, время и т.д.

Время, силы, деньги и т.д. Все эти "шоу класса" на самом деле крайне мало кому нужны.

Поспрашивай особенно менее замороченных на принципах "как это работает" девушек - да не нужны большинству из них никакие ТОТМ - они просто смотрят на пару клоунов в актинии или эуфилии и радуются. Они для этого и заводили аквариум. Им ВООБЩЕ может быть не интересен ответ на вопрос "почему?", их волнует "как?". Познание разных околоаквариумных наук для многих людей - это ВЫНУЖДЕННАЯ необходимость, большинство предпочло бы вообще не знать ничего этого и не заморачиваться, если бы можно было держать любимых клоунов без этого. И это совсем не плохо.

А еще есть класс людей, которым интересен в первую очередь ответы на вопросы "Почему?" и как следствие "Как?" - Кто-то хочет поиграться в химика. Некоторый народ заводил морские аквариумы только для того чтобы сделать какой-нибудь контроллер-компьютер, т. к. морская аква дает широкие возможности по его применению.
Этот класс людей получает ответ на вопросы "почему" и рассказывает людям из предыдущей категории ответы на вопрос "как?".

Тем и живем...

Более того, при увлеченности некоторыми аспектами, увлеченность НАОБОРОТ будет отодвигать владельца от "шоу класса" - ведь как мы знаем, стабильность - это очень важная составляющая, а проводимые эксперименты неминуемо будут по ней бить.

[OlegT]

Коль, согласен, согласен и еще раз согласен... Но хочу к этому добавить твой де ответ в этом же сообщении, но в самом начале , при этом, применимый ко всем

[Леонов С.А.]

Про запуск не понял, что три года длилось, подготовка?

Извините, не видел.
Да. С момента первой засолки и укладкой камней до запуска первой рыбки прошло три с лишним года.