Контроль NO3 и РО4 в морском аквариуме.
#1
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 00:50
Сегодня на рынке много средств, но вот что помогает, а что не очень.
NP biopellets, All In One pellets эти продукты за этот год стали очень популярны. Но кто то доволен , кто то нет. Да и разные ФКС фильтры кипящей слоя использовать можно, и наверное нужно под разные пеллетсы. Циркуляционные ФКС появились для AIO pellets.
Но как еще успешно можно контролировать NO3 и РО4 современными методами?
Очень интересно узнать кто и как это делает новыми средствами, собственно и старые методы тоже интересны.
#2
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 00:57
1. Подмены
2. Водка+уксус
3. Пеллетсы
4. Хетаморфа+каулерпа
5. Скраббер
Что забыл?
#3
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 00:59
СорбентыДля затравки:
Что забыл?
#4
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 01:00
Многие знают, что подмены являются возможно самым лучшим средством для вывода не только нитратов и фосфатов.
#5
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 01:02
Для затравки:
1. Подмены
2. Водка+уксус
3. Пеллетсы
4. Хетаморфа+каулерпа
5. Скраббер
Что забыл?
2 и 3 по своей сути одно и тоже, разная форма материалла а так принцип одинаковый, возможно лучше разделить на жидкий и твердый carbon dosing (не уверен как перевести правильно) тудаже можно добавить сахар и аскорбинку
#6
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 01:18
#7
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 01:26
Я пробовал метод водки, через неделю погибли 6 рыб.
Делал все по инструкции, начинал с 0.1 мл и постепенно добавлял, даже не дошел до дозы при которой начинается уменьшение NO3 PO4. Забросил.
Вот такой был неудачый опыт дозирования водки.
Это было в аквариуме 180 литров, с внешним фильтром, скиммер был Deltec MCE 600. Количество рыб было 8, все были небольшие.
#8
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 01:26
А что на ваш взгляд лучший вариант контроля NO3, ну или несколько?
Еще вопрос, у меня есть пеллетсы простые NP biopellets XL, это для внешних фильтров.
Если их измельчить, то будут ли они работать в ФКС?
думаю что ответом на этот вопрос будет ссылка на то что мы производим,
https://reefcentral....oj-khimii-dlia/
что косается паллетов и моего мнения на них, Мы их тоже производим но решили не выпускать на рынок,
безусловно продукт работает и может работать даже совсем не плохо, Но существует много вопросов которые мне не нравятся в паллетах,
во первых это очень точный продукт т, е, его нужно использовать "правильно"
постоянный контроль движений воды в реакторе и через реактор, что приводит к вопросу инвестицый на дорогостоющие оборудование,
при отвутствие нитратов и фосфатов палеты выдают побочный эффект который может привести к гибели кораллов
при высоком уравне нитратов также возможен бактериальное цветение.
постоянно нужно чистить реактор т, к, они блакируються частицами паллетов,
также нельзя передозировать
в общем если короче то это нудный способ требующий постоянного вмешательства,
в целом карбонный дозинг на мой взгдяд это самый лучший способ, т, к, при правельно выбранным продуктк вы не только очищаете воду но и даете еду кораллам для роста и для цвета,
при создании нашего продукта основным фактором который мы рассматривали было удобства использования и лень человека , по большому счету использия BioMass вам не нужно реакторов и не нужно ничего делать, просто надо добавить продукт каждые две днедели, передозировка нестрашна, в отсутствие нитроатов продукт становиться пассивным и впадает в "спячку"
#9
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 01:36
Второй метод, который предложен выше лучше сразу обозначить как VSV ( водка +сахар+уксус). Так более разнообразны формы углеводов будут подаваться, что не должно допустить монокультуры бактерий.
Я пробовал метод водки, через неделю погибли 6 рыб.
Делал все по инструкции, начинал с 0.1 мл и постепенно добавлял, даже не дошел до дозы при которой начинается уменьшение NO3 PO4. Забросил.
Вот такой был неудачый опыт дозирования водки.
Это было в аквариуме 180 литров, с внешним фильтром, скиммер был Deltec MCE 600. Количество рыб было 8, все были небольшие.
VSV не самое правельное объеснение, например я предпочитаю не косаться мономеров (сахар и витамин Ц) вообще
скорее всего ваш микс водки сахара и уксуса был не правильно сбалансирован, что может повлиять на литальный исход рыб, но это один из тысячи случаев, в принцепи этот способ достаточно хорош и приносит отличные резулбтаты,
опять же. это наш продукт (пока перевода нет) http://aquaworldlab.com/acetogen-fuel/
#10
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 01:40
А то как раз использовал только водку и вот результат такой как есть.VSV не самое правельное объеснение, например я предпочитаю не косаться мономеров (сахар и витамин Ц) вообще
скорее всего ваш микс водки сахара и уксуса был не правильно сбалансирован, что может повлиять на литальный исход рыб, но это один из тысячи случаев, в принцепи этот способ достаточно хорош и приносит отличные резулбтаты,
опять же. это наш продукт (пока перевода нет) http://aquaworldlab.com/acetogen-fuel/
#11
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 08:18
Что забыл?
Хлорид лантана
#12
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 11:10
Да, а вот и ссылка на расчет дозировкиХлорид лантана
https://reefcentral....hp?CALC_ID=8893
Но тут проще, измерил фосфаты рассчитал дозировку и поставил на дозировочную помпу.
А как реагируют питомцы на хлорид лантана?
#13
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 11:22
Я пробовал метод водки, через неделю погибли 6 рыб.
Водка "палёная" была ?
У всех "углеродных" методов должен быть вывод из системы, иначе по кругу все будет проходить.
Если есть место под водорослевик, то предпочтение ему отдать нужно. Водоросли по мимо фосфатов и нитратов, выедают что-то еще, такое предположение у меня сложилось. Сам сижу на пелетсах, показатели довольно низкие, но мучают простейшие, не зеленые водоросли.
#14
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 11:25
А как реагируют питомцы на хлорид лантана?
Я использовал его несколько раз. Ни зебра, ни хепатус не отреагировали. Главное - постепенное и медленное применение!
https://reefcentral....хлорид лантана
#15
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 12:03
Я живу в одной из стран занимающего запада. Тут пленки нет!Водка "палёная" была ?
У всех "углеродных" методов должен быть вывод из системы, иначе по кругу все будет проходить.
Если есть место под водорослевик, то предпочтение ему отдать нужно. Водоросли по мимо фосфатов и нитратов, выедают что-то еще, такое предположение у меня сложилось. Сам сижу на пелетсах, показатели довольно низкие, но мучают простейшие, не зеленые водоросли.
Да, водорослевик выдает и микро в том числе, а вот пеллетсы нет.
#16
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 13:03
Если есть место под водорослевик, то предпочтение ему отдать нужно. Водоросли по мимо фосфатов и нитратов, выедают что-то еще, такое предположение у меня сложилось. Сам сижу на пелетсах, показатели довольно низкие, но мучают простейшие, не зеленые водоросли.
Водорослевик всегда ограничен 2-3 видами водорослей. В случае сравнения с пеллетами получаем вот что:
1. Часты случаи стагнирования водорослевика, потому что водорослям помимо нитратов и фосфатов надо много чего еще. Кстати, выедание этого "чего-то" тоже может быть отдельной серьезной проблемой. Бактерии на пеллетах потребляют микроэлементы в принципиально меньшем объеме.
2. Водоросли наращивают биомассу гораздо медленнее бактерий. То есть померла рыбка - пеллеты тут же нарастили бактериальную пленку и выели органику. Водорослевик может не успеть.
3. Водорослевик надо чистить руками. Бактерии от пеллет выведет пенник, ничего не надо чистить вручную.
4. Водорослевик служит домом мелким организмом. Но водоросли они не едят. Бактерии пеллет являются основанием пищевой цепи, на конце которой - те же мелкие организмы, то есть питание рыб. Проще говоря, водорослевик способствует росту кормовых организмов для рыб опосредованно, а пеллеты - прямо.
5. Водорослевик точно так же как и пеллеты нуждается в оборудовании. Кроме того за ним надо следить - если водорослей будет чересчур плотный ком, те части, что не получают достаточно света, могут начать гнить. Если пеллеты кипят нормально, такой проблемы не может быть в принципе.
Проблема номер 1 частично уходит в случае скраббера. Но в этом случае проблема номер 3 становится гораздо тяжелее.
Хочу поделиться парой наблюдений.
1. При использовании VSV периодически досаждало циано. Перешел на пеллеты All-in-one - проблема исчезла.
2. Аквариум при довольно плотной загрузке рыбой съедал VSV в количестве 15-20мл в сутки. Фосфат при этом в ноль не выедался. Пеллет за 4 месяца израсходовалось визуально менее полулитра. Немного добавляю нитратов, фосфаты - в чистом ноле. То есть пеллеты на поверку не сильно дороже получаются и с заметно лучшим результатом.
- Bob и Коля это нравится
#17
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 14:12
Я живу в одной из стран занимающего запада. Тут пленки нет!
Я и говорю, откуда у вас там водка правильная.
Водорослевик всегда ограничен 2-3 видами водорослей. В случае сравнения с пеллетами получаем вот что:
1. Часты случаи стагнирования водорослевика, потому что водорослям помимо нитратов и фосфатов надо много чего еще. Кстати, выедание этого "чего-то" тоже может быть отдельной серьезной проблемой. Бактерии на пеллетах потребляют микроэлементы в принципиально меньшем объеме.
2. Водоросли наращивают биомассу гораздо медленнее бактерий. То есть померла рыбка - пеллеты тут же нарастили бактериальную пленку и выели органику. Водорослевик может не успеть.
3. Водорослевик надо чистить руками. Бактерии от пеллет выведет пенник, ничего не надо чистить вручную.
4. Водорослевик служит домом мелким организмом. Но водоросли они не едят. Бактерии пеллет являются основанием пищевой цепи, на конце которой - те же мелкие организмы, то есть питание рыб. Проще говоря, водорослевик способствует росту кормовых организмов для рыб опосредованно, а пеллеты - прямо.
5. Водорослевик точно так же как и пеллеты нуждается в оборудовании. Кроме того за ним надо следить - если водорослей будет чересчур плотный ком, те части, что не получают достаточно света, могут начать гнить. Если пеллеты кипят нормально, такой проблемы не может быть в принципе.
Тут поспорить можно:
2.3. Очень спорно, далеко не все бактерии попадут в пенник. Хоть эта биомасса нарастет, но она потом и сдохнет и все начинай с начало.
4. Эти "кормовых организмов для рыб" плодятся в водорослевике очень хорошо, а вот в реакторе почему то нет.
5. Риски тут тоже есть определенные.
#18
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 15:19
2,3. Бактерии по идее могут и не попадать в пенник, их должны сожрать более крупные представители пищевой цепи. Также нужно не забывать о том что пенник вышибает только треть всей органики, что касается бактерий то он по определению не может удалить их ВСЕХ, а просто уменьшает их количество.
4. Кормовые организмы плодятся везде, где есть место и нет тех, кто их жрет. Водорослевик - всего лишь компактное укрытие. Если его нет, то они просто кишмя кишат в сампе, когда есть что поесть. Разумеется, в реакторе никто плодиться не будет - просто смоет. Суть вот в чем - результатом работы реактора является корм для более крупных организмов, а результат работы водорослевика никому кормом не служит, а всего лишь жилищем.
5. Повесить реактор пеллет на ИБП и проблем нет
- Batusay это нравится
#19
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 15:23
Кстати, еще один момент. Для контроля за примерно тем же количеством образующейся в аквариуме органики что и сейчас у меня на скраббере наростало около полкило водорослей в неделю. Бактерии не особо менее "водянистые" чем водоросли. То есть у меня сейчас образуется на пеллетах немногим менее полкило бактерий в неделю - это более чем серьезная основа пищевой пирамиды.
#20
Отправлено 08 Ноябрь 2014 - 18:50
Спорить не буду, но у меня такое мнение, что пелеты нужно совместить с куцым водорослевичком для полного счастья.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных