Сообщений в теме: 139

[MonkeyMen]

MarineWRT + шлюзы на ардуине + отсутствие знаний в проектировании электроники ... Для каких целей нужен этот детский "трехколесник"? Зачем очередной раз изобретать велосипед в то время, когда существуют продукты интегрировавшие в себя все это и стоят в разы дешевле, нежели очередной велосипед, который едет и разваливается одновременно. Кто-нибудь сможет гарантировать стабильность работы такого конструктора?

Все затраты с использованием той же Raspberry PI 2 сводятся к написанию софта исключительно. При чем Raspberry в данном случае не единственный вариант.  

[balabollng]

Я же Вам как-то уже говорил, Ваше мнение мне совершенно не интересно. Если Вы не мне, прошу прощение, если мне, то прошу не ждатт ответа.

[-ivan-]

Один из самых распространённых в штатах аквариумных контроллеров, который apex, уже с год как в облаке... Значит это всё-таки кому-то нужно...

Спасибо, с интересом прочитал про apex. Хотя про "облако" громко сказано -  просто вынесли интерфейс управления, чем решили кучу проблем по организации канала связи... но в условиях наших "запретов на IP" решение не однозначное. А так для техноманьяков средней руки и аквариумов на обслуживании - хорошее решение. Но, контроль никогда сам по себе ничего не поменяет и не сделает систему "успешной". Нужны управляющие воздействия на результаты контроля при штатных и нештатных ситуациях... и желательно автоматически, вообщем-то в этом основная компьютера

[Starcomputer]

Управление контроллером из сети по IP в наших условиях ..... мягко говоря .....

У 99% людей IP динамические

[gdigger]

Управление контроллером из сети по IP в наших условиях ..... мягко говоря .....

У 99% людей IP динамические

Ну, динамические ДНСы никто не отменял, так что проблема решается за 5 минут, включая время на разобраться с тем, что это такое

[gdigger]

Спасибо, с интересом прочитал про apex. Хотя про "облако" громко сказано -  просто вынесли интерфейс управления, чем решили кучу проблем по организации канала связи... но в условиях наших "запретов на IP" решение не однозначное. А так для техноманьяков средней руки и аквариумов на обслуживании - хорошее решение. Но, контроль никогда сам по себе ничего не поменяет и не сделает систему "успешной". Нужны управляющие воздействия на результаты контроля при штатных и нештатных ситуациях... и желательно автоматически, вообщем-то в этом основная компьютера

Облако, это, конечно, громко сказано, но в большинстве случаев оно так и выглядит

А вот как раз управление в apex'е достаточно гибкое и я бы сказал мощное. В том числе и нештатные ситуации в нём прописываются без особых проблем. И потеря питания весьма логично сделана (сам контроллер запитывается от обычной линии и от 12v (или 24v?, точно не помню), которые рекомендуют вешать на ups + возможность написания правил, в случае отключения основного питания), и поведение внешних блоков на случай потери связи с управляющим контроллером вполне регламентированы.

К счастью насильно переходить на "облачный" вариант прошивки никто не заставляет. Управление по прежнему возможно как с собственного мониторчика, так и локальным веб-интерфейсом контроллера.

[balabollng]

Коллеги, основноц идеей MarineWRT является унифицированная шина данных. Без гарантированной доставки пакетов.

Делайте выводы.

Невозможно заменить прямую связь контроллера и исполнительного устройства. Это аксиома.

Но в 90% случаев, не в управлении исполняющим устройством проблема, а в реализации интерфейса.

Ну не зря же выходят прошивки. На том же железе увеличивается функционал.

Я решаю эту проблему простым методом разработки интерыейса к любому устройству. Плюс, решаю вопрос объединения разрозненных интерфейсов в одну конву. Плюс, предоставляю возможность самостоятельной доработки/разработки интерфейсов. Плюс, даю возиожность делиться разработкой и управлять версиями.

Если кто-то покажет мне платформу с похожим функционалом, я признаю себя лузером. Но ничего подобного нет. То, что есть - монолиты.

То, что я делаю гораздо ближе к Android чем к любой платформе для контроллеров.

[Starcomputer]

Ну, динамические ДНСы никто не отменял, так что проблема решается за 5 минут, включая время на разобраться с тем, что это такое

А если интернет включен через домашний роутер, на который кроме контроллера подключено еще пара компов + смартфоны по WiFi ?

[-ivan-]

Я решаю эту проблему простым методом разработки интерыейса к любому устройству. Плюс, решаю вопрос объединения разрозненных интерфейсов в одну конву. Плюс, предоставляю возможность самостоятельной доработки/разработки интерфейсов. Плюс, даю возиожность делиться разработкой и управлять версиями.

 

Задумка, конечно, хорошая. Но для поддержания связи нужно, чтобы у  контролируемых устройств эти интерфейсы были. У большинства акваизделий основной интерфейс это- ВКЛЮЧЕНО-ВЫКЛЮЧЕНО  питание, 0-10в или нажатие на кнопки, если конечно web ( например как у DNK) то тут свобода творчества, правда сложного. Какие устройства уже включены в систему управления?

[gdigger]

А если интернет включен через домашний роутер, на который кроме контроллера подключено еще пара компов + смартфоны по WiFi ?

И? Даже dlink'и весьма посредственного уровня эту задачу "из коробки" решают элементарно. А уж если глянуть на список железяк, на которые ставится тот же OpenWRT...

На мой взгляд, в настоящий момент, динамический адрес почти не представляет из себя какую-то серьёзную проблему.

[gdigger]

Если кто-то покажет мне платформу с похожим функционалом, я признаю себя лузером. Но ничего подобного нет. То, что есть - монолиты.
 

IMHO, не надо себя признавать лузером -- чем больше разнообразия, тем больше выбор и больше конкуренция. Особенно если разработка приносит удовольствие

[-ivan-]

И? Даже dlink'и весьма посредственного уровня эту задачу "из коробки" решают элементарно. А уж если глянуть на список железяк, на которые ставится тот же OpenWRT...

На мой взгляд, в настоящий момент, динамический адрес почти не представляет из себя какую-то серьёзную проблему.

DynDNS кое-как решается..за небольшие деньги, а что делать с внутренним адресом провайдера

[gdigger]

В простом варианте (я, например, пользуюсь noip.com) вообще бесплатно. Адрес провайдера ну никак не мешает -- обращение идёт по имени, а не по ip. Просто на своём роутере прописывается проброс определённого порта, на указанный адрес и порт из "домашнего" диапазона. Понятно что своему устройству прописывается либо статика на нём, либо постоянный адрес в dhcpd роутера. Всё ну очень просто

[-ivan-]

В простом варианте (я, например, пользуюсь noip.com) вообще бесплатно. Адрес провайдера ну никак не мешает -- обращение идёт по имени, а не по ip. Просто на своём роутере прописывается проброс определённого порта, на указанный адрес и порт из "домашнего" диапазона. Понятно что своему устройству прописывается либо статика на нём, либо постоянный адрес в dhcpd роутера. Всё ну очень просто

 

Обмен информацией всегда идет по IP, и если провайдер выдал роутеру динамический или статический IP  из своей внутренней провайдерской  сети, например 192.168.10.10 , ( как это очень часто бывает), то все эти способы не помогут

[Sleepy]

Обмен информацией всегда идет по IP, и если провайдер выдал роутеру динамический или статический IP  из своей внутренней провайдерской  сети, например 192.168.10.10 , ( как это очень часто бывает), то все эти способы не помогут

Я таких "провайдеров" уже лет 15 не встречал... Это всё где-то в далееееком-далеком прошлом домашних локалок.

[-ivan-]

Я таких "провайдеров" уже лет 15 не встречал... Это всё где-то в далееееком-далеком прошлом домашних локалок.

Не может быть, большинство дает частный адрес - может 10.X.X.X или 172..... а за внешний отдельно возьмут денег, если вообще дадут по контракту с физ.лицом. У всяких МТС, билайнов так

[Sleepy]

Не может быть, большинство дает частный адрес - может 10.X.X.X или 172..... а за внешний отдельно возьмут денег, если вообще дадут по контракту с физ.лицом. У всяких МТС, билайнов так

Ещё как может. Подавляющее большинство провайдеров выдают нормальный внешний IP. В том числе и на телефоны. Отдельных денег просят за статический (т.е. он не будет прыгать от сессии к сессии).

Про пяток крупнейших "всяких МТС, билайнов" - точно говорю.

И вышеописанную Диггером-Антоном процедуру (прописывание внутренней статики (192.168..) по MAC на внутреннем DHCP), и последующий проброс порта на локальном роутере с заходом через внешний dyndns (на всяких там билайнах-мтс) я делал не раз и не два и не три...

P.S. Вот прямо сейчас вижу один и тот же IP у себя на внешнем интерфейсе роутера, своём пользователе на форуме и на myip.ru (сейчас подключение через билайн)

[Starcomputer]

DynDNS и проброс портов хорошо работает, если нужен только один динамический IP.

У меня допустим IP статика, белый, но на нем висит сервер. Провайдер выдает только один внешний IP и он уже привязан к серверу. Привязать еще один комп туда уже не выйдет (точно так с пробросом портов).

Провайдер не выдает несколько внешних IP на одного клиента, ибо тогда все было бы ну очень класс Подключаешься к провайдеру, ставишь свич, подключаешь через него весь дом и ..... вуаля !!! За ОДНУ абонентскую плату пользуется 100 человек. Провайдеры бы уже обанкротились. Посему такое пресекается. Если с одного клиента прийдут запросы на DHCP с разных MAC адресов, провайдер обрубит этого клиента, правда может не сразу.

Желающие могут поэкспериментировать

У меня сейчас работает системный админ одного из крупнейших Донецких провайдеров, так что немного секретов этой кухни я знаю

[-ivan-]

Согласен, тут как повезет, но проблема есть -

http://izzylaif.com/...ать-порты-мгтс/

Неужели веришь, что операторы так просто потеряют деньги.

[Sleepy]

DynDNS и проброс портов хорошо работает, если нужен только один динамический IP.
У меня допустим IP статика, белый, но на нем висит сервер. Провайдер выдает только один внешний IP и он уже привязан к серверу. Привязать еще один комп туда уже не выйдет (точно так с пробросом портов).

Совершенно никаких проблем. Заходы по 80, 21 и другим нужным для сервера портам загоняешь роутером на него, а по другим портам на нужную тебе другую железку в локальной сети кидаешь.
 

сли с одного клиента прийдут запросы на DHCP с разных MAC адресов, провайдер обрубит этого клиента, правда может не сразу.

Обращения к DHCP вообще будут обрабатываться только твоим роутером. Запросов по DHCP от внутренних устройств провайдер не увидит.
А запитать весь дом от одного соединения - никаких технических проблем в общем-то нет и провайдер это разве что по неадекватной активности может оценить, а DHCP тут непричем.
Да и активность эту тоже сложно адекватно оценивать - пара пользователей, которые любят качать 1080p с торрентов создают нагрузку как сотня человек листающих новости.