Новая статья. Дана Риддл: Влияние различного спектра от светодиодов на рост жестких кораллов Porites lobata.
#1
Отправлено 22 Июнь 2015 - 10:36
Популярное сообщение!
- Яна, Полина Родионова, Primus и 5 другим это нравится
#2
Отправлено 24 Июнь 2015 - 23:57
Вывод понятный. при custom рост максимальный у коралла. Но так же и рост сорных водорослей будет максимальный. Все ищут баланс между "глазом", "угнетением травы" и "ростом кораллов". Точка хорошего света между тремя параметрами - каждый сам выбирает приоритеты.
#3
Отправлено 24 Июнь 2015 - 23:59
Вывод понятный. при custom рост максимальный у коралла.
Вывод, что разницы ПОЧТИ НЕТ вообще.
Циферки же можно посмотреть и представить насколько несущественна разница.
#4
Отправлено 25 Июнь 2015 - 00:10
Эксель по умолчанию взял точку отсчета НЕ ноль и по картинке кажется, что разница больше чем она есть. Так иногда делают чтобы искусственно подчеркнуть разницу. И тогда разница в 2% кажется существенной.
Правильная картинка в масштабе и со стартом в нуле должна выглядеть так:
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#5
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:04
Проценты процентами, но там есть метки на плашках для фрагов и миллиметры увеличения коралла на плашке. Они больше чем граммы )) Это уже миллиметры!
#6
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:13
Проценты процентами, но там есть метки на плашках для фрагов и миллиметры увеличения коралла на плашке. Они больше чем граммы )) Это уже миллиметры!
Ох... Если придерживаться этой далекой от строгости терминологии, то миллиметры наоборот растут МЕНЬШЕ чем граммы. Т. к. масса (объем) это кубическая функция от линейной. Т.е. разница в линейных размерах будет еще меньше чем в граммах. Грубо говоря, если масса выросла бы в 2 раза, то разница в линейных размерах была бы всего в 1.25 раза. Это если мы говорим про тело, пропорционально растущее во все стороны. В самом же крайнем случае - миллиметры и граммы будут расти одинаково - если размер будет зафиксирован в двух измерениях, а рост происходит только в третьем - удлинение ветки акропоры, например при неизменной толщине.
В общем случае - визуальная-габаритная разница в росте будет ещё меньше чем на весах. И если по результатам опыта можно сказать, что максимальная массовая разница между результатами опыта составила всего 12 процентов, то разница в линейных размерах составила всего примерно 4%.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#7
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:16
Фотографии говорят об обратном. И их видно больше, чем граммы.
#8
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:17
Фотографии говорят об обратном. И их видно больше, чем граммы.
А надписи почитать под фото? )
#9
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:17
Фотографии говорят об обратном. И их видно больше, чем граммы.
Вань... Дурака не валяй. Две случайные фотки. Против математики не попрешь. )
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#10
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:19
Надписи изменят изображение ?
И это не случайные фотки, а фотки показывающие рост поритесов.
Причем тут валять дурака ?
#11
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:19
Надписи изменят изображение ?
Ессно. На фото не разница, а общий прирост за срок эксперимента. В разные временные промежутки.
- Кораллы восстановились, и уже через две недели был заметен рост.
- Рост на 7 неделе.
- Рост случайно выбранного коралла на 74 день.
#12
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:21
Получается что либо цифры врут, что не может быть, так как математика. Либо фотки фрут - и не верь глазам своим
Фу, как не красиво.
Ну теперь понятно.
Тогда получается, что фиолетовый спектр совсем не нужен?
Так как разницы нет в спектре света?
Главное светит ?
#13
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:23
Там была ошибка перевода. "Рост случайно выбранного коралла".
- Рост случайно выбранных кораллов на 74 день.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#14
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:25
Там была ошибка перевода. "Рост случайно выбранного коралла".
Да ну и так понятно было, срок же под каждым фото прописан отдельно)
#15
Отправлено 25 Июнь 2015 - 01:28
Какие фотки? Что с чем ты сравниваешь?Получается что либо цифры врут, что не может быть, так как математика. Либо фотки фрут - и не верь глазам своим
Я бы ещё понял, если бы тебе дали серию снимков нескольких фрагов за всё время, а там просто несколько картинок разных фрагов в разное время чтобы картинку в статью дать.
Результаты тебе представили в массе.
Этого не утверждается. Слишком сильное утверждение. Скорее всего верное, но всё же пока это нельзя считать доказанным на основании данной статьи. Ведь тот же фиолетовый был в любом из светильников, просто где-то больше а где-то очень сильно меньше.Ну теперь понятно.
Тогда получается, что фиолетовый спектр совсем не нужен?
Так как разницы нет в спектре света?
Главное светит ?
Но как минимум так: Для прироста массы коралла Porites по большому счету не важно количество той или иной составляющей спектра (как минимум если они все присутствуют), если в совокупности достигается нужная интенсивность по PAR.
- demin это нравится
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#16
Отправлено 25 Июнь 2015 - 10:55
Этот эксперимент совершенно нерепрезентативен. Его авторы честно пишут об этом. Количество излучения было едва-едва достаточным для роста, то есть оно было по сути дела минимально возможным для коралла, чтоб он только не помер. Это первое о чем я хотел бы напомнить.
Второе. Мне лично совершенно по-барабану насколько быстро кораллы растут. По мне бы - так вообще бы не росли, я бы не расстроился Но мне совсем не все равно как они выглядят. Однако, рассчитывать что на эту тему в скором будущем будут проделаны корректные опыты - по меньшей мере наивно. Потому что казалось бы чего проще сделать опыт, который описывает эта статья, более корректным? Всего и надо что освещать кораллы силой света, достаточной для насыщения фотосинтеза и смотреть как влияет спектр на скорость роста! Нет, мы будем светить едва-едва чтоб коралл не помер и после этого сравним как он привесил
Коллеги, если помните - после выхода нашей с Ваге первой статьи были предложения сделать подобный опыт - по оценке скорости роста. Ваге предложил делать его или правильно или не делать никак. В результате все поняли что правильно сделать трудно и отказались от этой затеи. Авторы статьи решили что можно сделать неправильно и сделали Какое может быть обсуждение?! Это просто негодный опыт.
- Batusay это нравится
#17
Отправлено 25 Июнь 2015 - 12:27
#18
Отправлено 25 Июнь 2015 - 13:08
Второе. Мне лично совершенно по-барабану насколько быстро кораллы растут. По мне бы - так вообще бы не росли, я бы не расстроился Но мне совсем не все равно как они выглядят. Однако, рассчитывать что на эту тему в скором будущем будут проделаны корректные опыты - по меньшей мере наивно. Потому что казалось бы чего проще сделать опыт, который описывает эта статья, более корректным? Всего и надо что освещать кораллы силой света, достаточной для насыщения фотосинтеза и смотреть как влияет спектр на скорость роста! Нет, мы будем светить едва-едва чтоб коралл не помер и после этого сравним как он привесил
Передергиваешь. До "едва не помер" тут ещё очень далеко. Ну и думаю, что при приближении к точке насыщения - разница будет падать, а не расти.
были предложения сделать подобный опыт - по оценке скорости роста. Ваге предложил делать его или правильно или не делать никак. В результате все поняли что правильно сделать трудно и отказались от этой затеи. Авторы статьи решили что можно сделать неправильно и сделали Какое может быть обсуждение?! Это просто негодный опыт.
Смотря что подразумевать под словом "правильно". Сделать настолько правильно чтобы нельзя было вообще придраться - практически невозможно, да. Но опыт достаточно хорош и корректен чтобы на него ориентироваться на практике. Тем более, что других, более корректных сравнительных опытов, у нас просто НЕТ.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#19
Отправлено 25 Июнь 2015 - 13:12
Тем более, что других, более корректных сравнительных опытов, у нас просто НЕТ.
Именно. Но следует ли из этого что за неимением годных исследований надо ориентироваться на негодное? Я думаю что нет.
Насчет того чтобы нельзя было придраться. Все это делается, чай не ракету к Плутону запускаем Но - никому не нужно. Даже мне. Если я узнаю лучший спектр для роста, например, зеленого календрума, то я все равно вряд ли буду им пользоваться. Причин две и обе банальные.
1. Не факт что этот спектр будет так же хорош для роста (и уж тем более для окраски!), например, фиолетовой монтипоры.
2. Мне вообще не надо чтобы календрум рос - мне его и так девать некуда
#20
Отправлено 25 Июнь 2015 - 13:22
Именно. Но следует ли из этого что за неимением годных исследований надо ориентироваться на негодное? Я думаю что нет.
Полностью верить и строить на нём мощщщное научное исследование - нет. А вот "ориентироваться" - вполне можно, т. к. 1) скорее всего и в более строго поставленной серией опытов будут такие же результаты 2) других ориентиров у нас по прежнему пока нет.
1. Не факт что этот спектр будет так же хорош для роста (и уж тем более для окраски!), например, фиолетовой монтипоры.
С этим согласен. Более того, если для окраски - то скорее всего тут даже не "не факт", а влияние будет весьма существенным... На рост же, подозреваю, что влияние будет также невелико. Не понимаю почему они сразу 2-3 вида кораллов не взяли для опыта.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных