Сообщений в теме: 67

[DNK]

Честно говоря, тема не стоит байтов, которые мы тут рожаем, но все же выскажусь напоследок

1) скорее всего и в более строго поставленной серией опытов будут такие же результаты 2) других ориентиров у нас по прежнему пока нет.

Первое совершенно голословно. ИМХО, оно интродуцировано как раз таким вот "исследованием". Второе - уже можно как мантру говорить, но "исследование" от этого не станет ни на йоту корректнее. Это же старый боян на новый лад. "Все люди, которые ели огурцы, умрут. Следовательно, огурцы вредны для здоровья!"

[Sleepy]

Первое совершенно голословно. ИМХО, оно интродуцировано как раз таким вот "исследованием".

У тебя есть другие данные, полученные в результате БОЛЕЕ корректных опытов?  Нет? Тогда как рабочую гипотезу пока примем что для роста спектр не очень важен при равном PAR.

Вообще, я бы ящик вискаря легко поставил на это утверждение. PAR есть PAR. Пофиг из каких составляюших спектра наберется энергия (ну кроме крайних случаев типа лазера на какой-нибудь одной частоте).

 

Второе - уже можно как мантру говорить, но "исследование" от этого не станет ни на йоту корректнее. Это же старый боян на новый лад. "Все люди, которые ели огурцы, умрут. Следовательно, огурцы вредны для здоровья!"

Совершенно некорректное сравнение и никакой подобной логики не применялось. Т.е. попытка высмеять, но кисло вышло. 

[Ваня]

Да бросьте. Хорошая статья. Хорошее исследование. Результат есть и математический. И визуальное представление на высоте. Рост кораллов очевиден. Что видно по фото. И взвешены фражики как надо. Разница в весе маленького фражика - 0,3 гр за 75 дней. Даже добавить нечего. Только критиковать осталось ))

[DNK]

У тебя есть другие данные, полученные в результате БОЛЕЕ корректных опытов?  Нет?

Есть. Еще как есть! Уж как мы с Ваге пытались это показать всем. Но никому ведь не интересно знать, каждому интереснее своё мнение, нет его ближе Каждый человек выстраивает мир внутри себя. Практически всегда этот мир имеет немного общего с реальностью. Знание - разрушает такой мир. Потому что оно нередко противоречит тому что человек напридумал. Как ОРАТЬ громче о том, о чем я уже три года ору - я просто НЕ ЗНАЮ...

Вообще тот материал, что мы с Ваге использовали, не единственный. Не ты один, кто "не читал, но осуждает" - вон ребята даже "исследование" затеяли, нет бы погуглить 10 минут. Даже на АА есть несколько статей куда как более разумных.

На тему того что PAR может быть рознью PAR'у. Только две мысли.
1. Порог фотоингибирования у всех кораллов разный. Как можно сжечь коралл - все уже как минимум наслышаны. В этой части я имею в виду безопасный спектр для вида, но чрезмерный PAR.
2. Также возможен безопасный PAR, но неправильный спектр. Как пример - светите на мелководный коралл фиолетовым светом. Он рискует получить отрицательный прирост биомассы при благоприятной для данного вида величине PAR.

[Sleepy]

Есть. Еще как есть!

Поделись ссылкой на аналогичные практические исследования. )

[DNK]

Поделись ссылкой на аналогичные практические исследования. )

Коль, как бы помягче... ну совесть-то поимей Только на АА таких статей как минимум две на ум приходит.

[Pavel Pro]

Коль, как бы помягче... ну совесть-то поимей Только на АА таких статей как минимум две на ум приходит.

Так он имеет совесть. Но как то чаще пытается иметь совесть других.

А те две статьи на АА.
Так видимо еще долго из умов русских не уйдет поклонение заграничным иссдедлвателем, а своих исследователей и умельцев гнабить будут, как Левшу!

[Sleepy]

Коль, как бы помягче... ну совесть-то поимей Только на АА таких статей как минимум две на ум приходит.

Статьи с практическим исследованием влияния спектров на скорость роста? С аналогичными опытами? Не могу вспомнить.

[Sleepy]

А те две статьи на АА.
Так видимо еще долго из умов русских не уйдет поклонение заграничным иссдедлвателем, а своих исследователей и умельцев гнабить будут, как Левшу!

Второй раз за сутки напоминаю: Любые политические, националистические, религиозные и т.д. убеждения/заморочки - оставляем ЗА пределами Портала.

У нас тут нет границ, национальностей и т.д.

[DNK]

Статьи с практическим исследованием влияния спектров на скорость роста? С аналогичными опытами? Не могу вспомнить.

Напомню одно слово из названия одной статьи - сразу вспомнишь

 

Plasma

[Sleepy]

Напомню одно слово из названия одной статьи - сразу вспомнишь
Plasma

Не вспомнил. Дай ссылку.

[DNK]

Не вспомнил. Дай ссылку.

http://www.advanceda...013/2/aafeature

 

Также полезно по теме почитать вот что: http://www.advanceda...or-coral-growthпо крайней мере это - информация, а не чушь собачья, которая в статье, обсуждаемой в этом топике.

 

А вообще, если уж тема серьезно интересует, надо читать вот что: http://www.sciencedi...04484861200186XПрозрачно намекаю - реферат бесплатный.  

Вообще можно гуглить по Tim Wijgerde - он не Dana Riddle, который хотя и молодец, но не имеет академической подготовки.

[Ваня]

Светильники ДНК фигня что ли? От чего так спорим?

[Sleepy]

http://www.advanceda...013/2/aafeature

Понял. Отличная статья!
Результат аналогичен - при очень существенной разнице в спектрах -  различия в приросте крайне не существенны и даже переменчивы, в половине случаев не в пользу света с большим количеством коротковолнового излучения. Вывод остается прежним: С точки зрения прироста массы, "в среднем" - без разницы чем светить, если это не какой-нибудь "радикальный" спектр типа монохроматического лазера или полностью отсутствующих каких-то составляющих.
 

Светильники ДНК фигня что ли?

Вопрос не относится к обсуждаемой теме...

[DNK]

Светильники ДНК фигня что ли?

Разумеется. А еще они детей едят. Соседских сначала

От чего так спорим?

Не спорим. Пытаюсь просвещением заниматься. Получается, разумеется, плохо...

Понял. Отличная статья!

Статья только немногим лучше той что обсуждается в топике.

Вторую статью проигнорировал почему? Потому что там не то, что тебе хочется видеть? Ага, я специально такие подобрал

А вообще - читать надо статьи из реферируемых источников - еще раз прозрачно намекаю - Tim Wijgerde

[Sleepy]

Статья только немногим лучше той что обсуждается в топике.

Интересна не столько статья, сколько ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ И ВЫВОДЫ в данном случае. И вряд ли уже они будет опровергнуты. Теория в данном случае уже не очень интересна... Мне во всяком случае, т. к. на уровне биологии я себя не очень хорошо представляю причины-следствия происходящего.

Вторую статью проигнорировал почему?

Потому что мне напряжно читать на аглицком сложные тексты... Посмотрел. Ничего опровергающего предыдущие результаты...

[DNK]

Потому что мне напряжно читать на аглицком сложные тексты... Посмотрел. Ничего опровергающего предыдущие результаты...

Николай, ты крайне невнимателен. Та статья - реферат вот этой, она в открытом доступе: http://journals.plos...al.pone.0105863о чем прямо сказано в конце материала. Вот эта статья - академическая, там все строго и четко. Но тебе ведь неинтересно читать то, что идет вразрез с твоими представлениями, правда? Тут же "одеяло колючее, подушки неудобные", так? Это я к тому что вывод статьи, ссылку на которую я дал, занимает всего один небольшой абзац. ОДИН АБЗАЦ, КАРЛ!(С)сраныеинтернетмемы

Вот он:
The researchers hypothesize that corals adapt their skeletal growth to "optimize internal radiances for their endosymbiotic zooxanthellae" for not only different intensities of light (a phenomenon that is already well-documented) but also the spectrum of light.
Ну и мой несколько вольный перевод.
"Исследователи полагают, что кораллы адаптируют рост скелета, чтобы оптимизировать передачу излучения для симбиотических зооксантелл не только для различных интенсивностей света (явление, которое уже хорошо документировано), но и для различных спектров света."

То есть коралл даже изменяет строение своего скелета для разных спектров - это уже куда как интереснее чем то как быстро он растет! Открывается широчайшее поле для использования такой особенности в домашних аквариумах.
А если ты почитаешь академическую статью, которая была основой для этого реферата, то найдешь для себя еще много нового. Надо, надо читать такие статьи! Иначе выводы делаются не те что надо, а те, что хочется.

Исследование скорости роста кораллов без охвата видов живущих на разных глубинах (что-то "лысые" акры никто до сих пор не пробовал исследовать!) и выводы на основе таких экспериментов - антинаучны валидны по определению только для тех видов, что исследовались. Ни в коем случае это нельзя распространять на все, или даже многие, виды. В статье, которую я тебя так упорно прошу прочесть, об этом говорится. В реферате, кстати, тоже - в предпоследнем абзаце

[DNK]

Вдогонку. Поскольку я неоднократно говорил что лично для меня куда как важнее как кораллы выглядят, чем то, как они растут, хочу показать одну очень интересную статью по этой теме: http://journals.plos...al.pone.0128697

Конечно, там много чего "здорово-снова", но тем и лучше - статья легко читается при практически нулевом уровне знаний по теме.

Там в частности описывается зачем кораллам нужна флуоресценция в красно-оранжевой области и почему она так редко бывает в сине-голубой.

2Age, растет вероятность того что ты прав

[DNK]

Чую я что никто не будет читать ту статью - она же ж по английски, а в Гугле всех забанили! А очень зря. Вот вам для затравочки:

Long-term experimental exposure of Echinophyllia sp. to low intensity of cyan light (~480 nm), which lacked wavelengths <430 nm resulted in a colour change from orange-red to green. This greening could be reversed by a brief, local exposure to short wavelength light (~380 nm). A comparable response was previously observed for the red fluorescent protein mcavRFP in the tissue of M. cavernosa, suggesting that the exposure to short-wavelength light is essential for these corals to develop their dominant red tissue fluorescence.

Вообще мне поразительно - такое впечатление что многим кораллы надо на силос растить   дискуссий о том как сделать так чтобы они были красочными - почти нет. А вот чтоб росли быстрее - сколько угодно.
 

[Полина Родионова]

Поскольку я неоднократно говорил что лично для меня куда как важнее как кораллы выглядят, чем то, как они растут

 

Ваше право считать что угодно "важнее чем", но это никак вообще не отменяет, да и не соотносится с выводом верно озвученным выше.  

 

 

Но как минимум так: Для прироста массы коралла Porites по большому счету не важно количество той или иной составляющей спектра (как минимум если они все присутствуют), если в совокупности достигается нужная интенсивность по PAR.