И тем не менее, все "Grow"-лампы делают в основном как сочетание 450+660нм. Модуле Surexi тому пример. При том, "основным" таки, считается спектр F1, то есть, преимущественный рост биомассы дает именно красный.Не понял. Буду говорить о своём опыте в пресном аквариуме. Красная составляющая спектра очень быстро поглощается водой, намного быстрее, чем синяя. При освещении аквариума лампами с преимуществом красного спектра растения не то, что растут в длину, они тянутся к поверхности из-за недостатка света (большие междоузлия). Заменяя фито-лампы на обычные широкого спектра (с хорошей долей зелёного и синего) я получаю более красивые растения. Междоузлия становятся более короткими и общий габитус выигрывает. При этом потребление питательных веществ во втором случае выше. Если при одних фито-лампах мне было достаточно лить 4 мл удобрений в день, то при широкополосных я лью до 10 мл в день. Тут может играть свою роль ещё один фактор - закончившиеся ПВ в грунте, но я и так использовал самый бедный из адских, так что не думаю, что он сыграл ощутимую роль. Основываясь на этих наблюдениях я бы попробовал освещение с меньшей долей красного, а большей синего. А вообще, я бы взял что-нибудь широкополосное 965 или 980 серии (865/880).
Сталкивался точно с таким же утверждением на каком-то "огородном" форуме, резюме было таким, что растения "привыкли" к полному спектру, и хоть и слабо используют желто-зеленую часть, но под чисто красно-синим светом растения стрессуют и реакция примерно такая же, как на ультрафиолет. При этом полноспектральное освещение, существенно дополненное сине-красным спектром, давало отличные результаты. Я сам неоднократно ссылался на этот опыт при обсуждениях спектра на логовском форуме.PS: как-то попадалась статья, я на неё давал ссылку на акварии, описывающая опыт выращивания овощей в узком вегетативном спектре с освещением светодиодами. Была попытка сэкономить на электричестве для наших космонавтов. Так выросшую капусту было невозможно есть, она была горькой. Видимо в узком спектре растения потребляют не все необходимые (возможные) вещества. Я это рассказал не в качестве аргумента за или против узкоспктрального освещения.
И тем не менее, высшие растения одно, а водоросли - другое. Думаю, низшие водоросли менее прихотливы в этом вопросе, при этом хлорофилл более всего поглощает именно эти две длины волн, и соответственно, коэффициент использования именно такого освещения должен быть максимальным при фотосинтезе.
Хотелось попробовать добавить пару-другую белых диодов на скраббер - интересно будет посмотреть, даст ли это какое-либо преимущество. Просто у Димы Карпенко скраббер давал по пол-кило урожая в неделю именно на Surexi, и это один из лучших из мне знакомых скрабберных результатов. Поэтому я подумал, и решил, что этих диодов должно быть достаточно вполне. Технически совершенно нетрудно добавить белых диодов, надо будет попробовать при случае.
При чем тут расческа? LED-ами можно получить любой спектр. Просто, при постройке LED светильника нужно понимать, что делаешь, и зачем. Возвращение с диодного света на МГ могу объяснить только одним - был использован "неправильный" диодный свет (с неполноценным спектром).А не получится ли это камень в сторону ЛЕДов, что мол как ни крути а имеем расчёстку, и беспы получают на всё самое лучшее ???
Кто-то уже писал о том, что на РЦ часть PRO-юзеров вернулись на МГ...
