Новая статья. Roy P. E. Yanong: Криптокариоз (болезнь белых точек).
#1
Отправлено 28 Август 2013 - 21:06
- spawn.adt, May_Day и Primus это нравится
#2
Отправлено 29 Август 2013 - 04:07
Я бы еще от переводчика отдельно добавил, что в плотно заселенном рифы лечение как правило не требуется и болезнь проходит сама. Было бы еще здорово дополнить списком рыбы, наиболее подверженой болезни.
Если тебе решили помочь в России, то помощи не избежать, а последствия непредсказуемы.
#3
Отправлено 29 Август 2013 - 11:32
Было бы еще здорово дополнить списком рыбы, наиболее подверженой болезни.
Всё-таки это скорее ввело бы в заблуждение.
Крипт может быть смертельно опасен для всех рыб,
за исключением разве что подобных акулам и муренам.
- spawn.adt и May_Day это нравится
#4
Отправлено 29 Август 2013 - 11:49
Это то очевидно и понятно. Только вот для хирургов почти всех крипт при пересадке и перевозке почти стандартное явление и проходит сам собой, часто даже не вызывая заражение других рыб. А перепуганный пользователь может от избытка рвения такую рыбу и залечить до смерти.Крипт может быть смертельно опасен для всех рыб,
Если тебе решили помочь в России, то помощи не избежать, а последствия непредсказуемы.
#5
Отправлено 29 Август 2013 - 12:01
Только вот для хирургов почти всех крипт при пересадке и перевозке почти стандартное явление и проходит сам собой, часто даже не вызывая заражение других рыб.
Больная рыба - стандартное явление, ессно.
Но вот то, что не вызовет заражения остальных (рано или поздно) - это скорее удача, чем закономерность.
Если, конечно, аквариумист не владелец шикарного цветущего неперенаселённого рыбой рифа, где теронты - лакомство.
А перепуганный пользователь может от избытка рвения такую рыбу и залечить до смерти.
Лечить надо. Точнее проводить медикаментозный карантин.
Сажать некарантированную рыбу в дисплей, с моей точки зрения, - это неоправданный риск.
P.S. С каждой новой некарантированной рыбой, аквариумист не просто добавляет крипт, прочие заболевания и паразитов.
Он, вероятно, с большой процентной составляющей добавляет новый штамм крипта. Собирая в дисплее возможную смертельную коллекцию.
- Сергей Е это нравится
#6
Отправлено 29 Август 2013 - 12:26
Всё это очень правильно и надо к этому стремиться. Особенно, если у Вас куча дорогой и редкой рыбы.проводить медикаментозный карантин.
Многие же не располагают такими финансовыми, пространственными и времеными ресурсами для содержания такого карантина. И не всегда экономически оправдано. Иногда дешевле загубить всю рыбу и купить новую, чем лечить её.
Но Вы, Полина, не думайте, что я с Вами спорю. Всё, что Вы говорите правильно и лучше делать как Вы. Только мы свои запугиванием, что всё страшно и все умрут можем создать излишнее волнение среди неопытных аквариумистов, которое в свою очередь может привести к поспешности и гибели рыбы. Нужно учитывать, что не все аквариумисты также умны и рассудительны, как Вы.
- zankl81 это нравится
Если тебе решили помочь в России, то помощи не избежать, а последствия непредсказуемы.
#7
Отправлено 29 Август 2013 - 12:39
которое в свою очередь может привести к поспешности и гибели рыбы.
Не совсем понимаю фразы. Поспешность?
От нормального карантина рыба мало того что не погибнет, она не заразит дисплей и остальных рыб.
Пишу тут по причине того, что загубила много рыбы именно поспешными действиями (высадкой некарантированной рыбы прямо в дисплей) и отсутствием поспешности при решении лечить больных рыб.
Так что поспешность нужна в принятии мер по лечению и излишня при решении высадки в дисплей.
И не всегда экономически оправдано. Иногда дешевле загубить всю рыбу и купить новую, чем лечить её.
Но при падеже рыбы дисплей останется заражённым, и покупка новой рыбы с той же вероятностью сольётся в унитаз.
Это может стать и бесконечной историей.
#8
Отправлено 29 Август 2013 - 12:47
Только мы свои запугиванием, что всё страшно и все умрут можем создать излишнее волнение среди неопытных аквариумистов
Я за реальную оценку рисков.
То, что это страшно и рано или поздно может привести к гибели - вполне себе вероятно без карантинных мер.
При запуске МА мы изучаем процессы создания среды, комфортной для существования беспов, и создаём нужные условия, дабы избежать их гибели, почему бы не делать тоже и для рыб?
Я бы сравнила крипт с акропорными планариями. Оно вам надо в дисплее?
#9
Отправлено 29 Август 2013 - 14:21
- Шкет это нравится
#10
Отправлено 29 Август 2013 - 15:23
Никто и нигде не будет карантинировать рыбу 30-90 дней.
Лев, привет! ) Рада видеть.
Таковы на самом деле сроки выхода теронтов из цист (то есть выход бродяжек из цист, прикреплённых на субстрат).
И такие сроки для заражённых предметов и аквариумов.
С рыбы же крипт сойдёт за неделю-две гарантировано.
#11
Отправлено 29 Август 2013 - 15:24
Присоединяюсь к вопросу по УФ.
И еще пратический вопрос. У меня в банке крипта особо не было - только на хирурге, когда посадил его где-то больше года назад было несколько точек, которые сами прошли. Теперь пересадил всю рыбу в новый аквариум, в котором часть старой воды и немного старого песка и только старые камни. Какова вероятность присутствия и вспышки крипта. Рыбу переводил очень деликатно, новой нет.
#12
Отправлено 29 Август 2013 - 15:31
Какова вероятность присутствия и вспышки крипта.
Никто не ответит.
Возможно будет (если крипт сохранялся в течение всего времени в легчайшей стадии, которую можно не видеть на рыбе).
Возможно, стал кормом и исчез совсем.
Новых всё же неспеша карантинь. )
#13
Отправлено 29 Август 2013 - 15:37
Естькакие-то непонятные мне цыфры, которые я не могу перевести в понятные ватты уф стерилизатора.
UV sterilizers will eradicate parasites, bacteria, viruses, fungus and algae spores. There is some misinformation as to whether UV sterilizers can kill parasites such as Cryptocaryon Irritans (marine white spot) or Amyloodinium Ocellateum (marine velvet). Parasites occur in three stages. The reproductive stage, the free swimming stage and the parasitic stage where it is attached to fish and seen as a white cyst. Properly sized UV sterilizers are effective against parasites in the free swimming stage.
The UV sterilizer size and flow rate are based on the target organism and the size of your aquarium.
Example:
Target Organism = Cryptocaryon Irritans (marine white spot)
System Volume = 100 Gallons
Calculate the flow rate required to pass the entire system volume through the sterilizer twice a day.
Fo = flow rate
9.2 = purity coefficient @99.99%
G = system volume in gallons
T = time in hours
Fo = (9.2 * G) / T => (9.2 * 100 Gallons) / 12 Hours = 76.7 GPH
Next find the zap dosage required to kill the target organism.
Cryptocaryon Irritans (marine white spot) = 280,000 µWs/cm²
According to the Emperor Aquatics website a 40 watt UV sterilizer will provide a zap dose of 180,000 µWs/cm² at a suggested flow rate of 157 gallons per hour (GPH). Is this sterilizer large enough to kill the target organism requiring a zap dose of 280,000 µWs/cm² at our calculated flow rate of 76.7 GPH? A little math will help us find the answer.
(180,000 µWs/cm² / 280,000 µWs/cm²) * 157 GPH = 100.9 GPH
This tells us that we need to decrease the flow through a 40 watt UV sterilizer to 100.9 GPH to achieve the desired zap dose of 280,000 µWs/cm². In additon the minimum flow rate (76.7 GPH) for two system turnovers a day has been met.
============================================
Причём, следует учитывать, что 280000 мкВт*сек/см2 - это нижняя планка.
Диапазон необходимой летальной дозы облучения - от 280 000 мкВт*сек/см2 до 800000 мкВт*сек/см2.
Исходя из этого и надо выбирать мощность лампы и силу потока.
#14
Отправлено 29 Август 2013 - 16:51
Давайте попробуем перевести это в более понятные цифры. Мне самому интересноПричём, следует учитывать, что 280000 мкВт*сек/см2 - это нижняя планка.
Диапазон необходимой летальной дозы облучения - от 280 000 мкВт*сек/см2 до 800000 мкВт*сек/см2.
Исходя из этого и надо выбирать мощность лампы и силу потока.
Сначала непривычная размерность - мкВт - это миллионая доля ватта. То есть 280000мкВт - это 0.28Вт. Таким образом, летальная доза по мнению авторов статьи начинается если мы дадим дозу облучения в течение секунды 0.28Вт на сантиметр квадратный. Предлагаю увеличить эту цифру в три раза, даже не по причине необходимости приближения к верхней границе дозы, а на потери в стекле, наростах, неравномерности распределения излучения, да и просто в воде реального стерилизатора. Округлим до 1Вт, ок? КПД ртутной лампы в целевом диапазоне излучения - около 20%. Рассмотрим распространенный УФ-стерилизатор Jebo 36Вт. Мощность УФ излучения, которую он даст - около 7Вт. К сожалению, у меня нет под рукой стерилизатора, но примерно размер кварцевой трубки я представляю - это 25мм в диаметре и длина около 40см. Имеем площадь 2*3,14*1,25*40=314квадратных сантиметров. То есть средняя мощность, приходящаяся на единицу поверхности 7/314=0,0222Вт. Для получения смертельной дозы необходимо время пребывания воды в стерилизаторе 1/0,0222=45сек. Поскольку жесткий УФ работает только в очень тонком слое (оценки разнятся, но плюс-минус лапоть это 5мм), то из стерилизатора может выливаться в секунду только 1/45 от объема воды, который содержится в этом тонком слое. В этом слое 314*0,5=157мл воды. Таким образом, из стерилизатора должно выливаться в секунду 157/45=3,5мл воды, то есть за час всего 13 литров!
Прошу проверить - может я по невнимательности где переставил запятую? Если я не ошибся, становится понятно почему так неэффективен УФ в борьбе с криптом! Потому что даже я, думая что перестраховываюсь, советовал поток литров 300 в час через такой стерилизатор
Полина, спасибо за перевод!
#15
Отправлено 29 Август 2013 - 17:44
Получается, что любой уф-стерилизатор решительно бесполезеая вещь?
#16
Отправлено 29 Август 2013 - 21:44
Если никто не найдет ошибки в моем расчете хотя бы на порядок, то есть в 10 раз, то получается так.
Получается, что любой уф-стерилизатор решительно бесполезеая вещь?
#17
Отправлено 29 Август 2013 - 21:59
Не получается, т. к. практика не подтверждает теорию Т.е. в данном случае ошибка в теории.
- Карен, Сергей Е и assa_ju это нравится
#18
Отправлено 29 Август 2013 - 22:20
Не получается, т. к. практика не подтверждает теорию Т.е. в данном случае ошибка в теории.
Не учли, что указанная цифра - это именно летальная доза. Для некоторого улучшения ситуации, вероятно, бывает достаточно и повреждения теронта.
А в целом, использование одинокого (и тем более не мощного) УФ - неэффективное средство.
Баловство для самоуспокоения.
#19
Отправлено 29 Август 2013 - 22:22
А почему ты, будучи автором перевода, не использовали привычный термин - бродяжка, а использовала мало привычный термин - теронт?
А чтобы термин "Теронт" стал таким же привычным, как и "бродяжка".
#20
Отправлено 29 Август 2013 - 22:47
Не уверен что только УФ можно убить крипт. Ни мне, ни моим знакомым это ни разу не удавалось, несмотря на многократное превышение УФ относительно рекомендованной мощности. Вот если добавить озон - другое делоНе получается, т. к. практика не подтверждает теорию Т.е. в данном случае ошибка в теории.
- Полина Родионова это нравится
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных