А почему? Не раз читал что у угля и Пуригена селективность к разным загрязнениям. Поэтому интересно - вы полагаете что уголь забирает из воды нужную огранику? Или иная причина? А как вы относитесь к Пуригену?Уголек я пользую с большой осторожностью
Пуриген
#1
Отправлено 22 Август 2012 - 22:28
#2
Отправлено 24 Август 2012 - 09:39
#3
Отправлено 24 Август 2012 - 10:19
Про Пуриген, если кратко, - ни о чем... Пользовал не раз и в разных системах... Никакого более менее заметного результата не отметил ни разу.
В силу объективных причин, редко один человек может собрать большое кол-во опыта для разных случаев о конкретном товаре.
На сколько я смог собрать информацию у аквалоговских оформителей, их отзывы о продуктах пуриген и чеми-пур обычно находятся в зависимости от степени технического оснащения аквариума, как основной момент - флотация. Если рифовый аквариум нашпигован техникой и СЖО включает мощный флотатор - то эффект от применения таких средств практически не заметен. А если риф живет на паре канистровых фильтров - уверяют, что эффект очень сильный.
Не вижу оснований не верить... В общем-то вполне логично.
- sikoko12 это нравится
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#4
Отправлено 24 Август 2012 - 10:45
Очень бы хотелось верить что Пуриген сорбирует именно то что не цепляет ни уголь, ни пенник и сорбировать именно это - полезно. Но как оно на самом деле - очень интересно послушать мнения опытных товарищей.
#5
Отправлено 25 Август 2012 - 00:07
#7
Отправлено 25 Август 2012 - 08:39
Не думаю. Ищите причину в другом. У меня и уголь и пуриген, причем угля очень много. Но ксюха двух видов - просто сорняк. Надо было вчера фотку сделать - я наверное с литр ксюхи отковырял от камней. Кстати, она очень сильно при этом сдувается, поэтому этот литр - как бы не полведра в нормальных условияхЯ, например, уголь вообще не использую. Он вредит ксениям пульсирующим, так как на первом месте у него выжираемость по йоду.
#8
Отправлено 25 Август 2012 - 14:02
#9
Отправлено 25 Август 2012 - 18:13
Видел рекламу в каком-то аквариумном журнале угля. Там указано, что йода убирает 60 с чем-то процентов а потом уже остальные, в меньших количествах. Не то, чтобы я верил цифрам, но я верю, что йода убирает больше. Да и все они работают по одному принципу.Не думаю. Ищите причину в другом.
#10
Отправлено 25 Август 2012 - 20:20
Даже если уголь сжирает йод, то моей ксюхе это нисколько не вредит. Я теперь отчетливо понимаю почему её считают сорняком...йода убирает 60 с чем-то процентов
#11
Отправлено 25 Август 2012 - 20:55
#12
Отправлено 25 Август 2012 - 21:21
#13
Отправлено 26 Август 2012 - 00:04
http://www.coral-sho...tail=239#detail
#14
Отправлено 26 Август 2012 - 00:13
У меня есть одна мыслишка, завтра попробую выкинуть уголь из системы, посмотрю что получится. У меня создается впечатление что пока не было угля, мой риф чувствовал себя получше. Точно сказать не могу, потому что все смазала авария, от которой еще не все оправилось.
#15
Отправлено 26 Август 2012 - 00:37
#16
Отправлено 26 Август 2012 - 00:54
#17
Отправлено 26 Август 2012 - 11:59
У меня был такой тест. Мне не показался репрезентативным. Им только скиммат тестить
А можно ли поконкретнее - в чем нерепрезентативность этого теста?
#18
Отправлено 26 Август 2012 - 13:15
Уточню - более 0.04 единиц, то есть вне пределов ошибки теста.
#19
Отправлено 26 Август 2012 - 16:35
Тестами можно пользоваться только в определенных условиях всё-таки... Т.е. мерить ими осмос просто некорректно скорее всего.Он у меня показывал всегда ненулевой уровень органики. Даже на осмосе после DI смолы - где органики нет вообще никакой.
Уточню - более 0.04 единиц, то есть вне пределов ошибки теста.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#20
Отправлено 26 Август 2012 - 16:45
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных