#1
Отправлено 26 Август 2012 - 19:08
В продолжение по утилизаторам.
Вот как раз изоподы - это неплохой вариант для минника (там у меня вся стая и сидит).
Но в бОльшем объёме их лучше жёстко контролировать (только тех, что плотоядные),
ибо вечно голодны и что только (и кого) не едят.
- Lghomer это нравится
#2
Отправлено 26 Август 2012 - 19:44
Больше ртов - больше поп. (с) Каренибо вечно голодны и что только (и кого) не едят.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#3
Отправлено 26 Август 2012 - 19:48
Больше ртов - больше поп. (с) Карен
Если пенника нет, то, имхо, ртов (и да, поп тоже ) должно быть много.
И каждый рот (и попа) важен по-своему.
Система должна мочь перерабатывать много еды, по разным цепочкам.
Чем больше еды - тем больше оборот, тем больше живности,
тем более устойчива система. А наращивать эти обороты надо постепенно.
имхо.
- Mistreated и Mariakar это нравится
#4
Отправлено 26 Август 2012 - 19:58
Вот только, одними ротопопами не обойтись, увы. Какими бы длинными ни были цепочки, какое-то мясо придется горстями выкидывать из аквы. Будь то водоросли на скраббере, или килограммы СПСов наросших, но по любому, нужен адекватный экспорт. И сколько примерно корма по сухому весу мы вносим в аквариум еженедельно, примерно столько же обязаны выводить. Иначе - накопление, а это, рано или поздно, приведет к смерти системы.
#5
Отправлено 26 Август 2012 - 20:00
- zenon это нравится
#6
Отправлено 26 Август 2012 - 20:04
Разнообразней. Не много. Потому что это же самое "много" может и опрокинуть.Если пенника нет, то, имхо, ртов (и да, поп тоже ) должно быть много.
Переход к последней строке неверный.Система должна мочь перерабатывать много еды, по разным цепочкам.
Чем больше еды - тем больше оборот, тем больше живности,
тем более устойчива система.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#7
Отправлено 26 Август 2012 - 20:06
Тут целых два допущения...Оно, конечно, да - чем многочисленнее и разнообразнее ротопопы, тем стабильней будет система.
1. Чем многочисленнее - нет.
2. Чем разнообразнее - может быть. Не более того.
Ну накопление в связанном уже виде накоплением не считается строго говоря... Будем считать это плавно возникающим перекосом по одному из видов живности.Вот только, одними ротопопами не обойтись, увы. Какими бы длинными ни были цепочки, какое-то мясо придется горстями выкидывать из аквы. Будь то водоросли на скраббере, или килограммы СПСов наросших, но по любому, нужен адекватный экспорт. И сколько примерно корма по сухому весу мы вносим в аквариум еженедельно, примерно столько же обязаны выводить. Иначе - накопление, а это, рано или поздно, приведет к смерти системы.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#8
Отправлено 26 Август 2012 - 20:09
Разнообразней. Не много. Потому что это же самое "много" может и опрокинуть.
Да, много разнообразных.
#9
Отправлено 26 Август 2012 - 20:13
Почему?Переход к последней строке неверный.
Чем больше вносимой еды способна переработать система,
за счёт разнообразного и большого количества живности ("нелегальной" в первую очередь),
тем более система устойчива.
#10
Отправлено 26 Август 2012 - 20:14
Потому что это же самое "много" может и опрокинуть.
Мелкая нелегальная живность в большом разнообразном количестве не может опрокинуть систему. имхо.
#11
Отправлено 26 Август 2012 - 20:14
Не, тогда через определенное время вся банка будет забита биомассой. Которая не только будет физически занимать место, но, к тому же, станет подавлять результатом своей жизнедеятельности все остальные формы жизни и себя самое.Ну накопление в связанном уже виде накоплением не считается строго говоря... Будем считать это плавно возникающим перекосом по одному из видов живности.
#12
Отправлено 26 Август 2012 - 20:23
А теперь давай без мягко говоря сомнительных логических переходов, сама посмотри на это "взглядом сверху".Почему?
Чем больше вносимой еды способна переработать система,
за счёт разнообразного и большого количества живности ("нелегальной" в первую очередь),
тем более система устойчива.
По твоей "теории" получается, что чем выше плотность, то тем выше устойчивость, а это ес-но чушь.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#13
Отправлено 26 Август 2012 - 20:30
По твоей "теории" получается, что чем выше плотность, то тем выше устойчивость, а это ес-но чушь.
Не совсем. Но да, близко к этому утверждению.
Так:
При недостаточном кол-ве - неустойчива.
А при таком количестве существ, что они способны переработать достаточное количество плоти/водорослей и тп. - да, устойчивость/стабильность выше. Но существ должно быть много. Но безусловно грань есть, грань продиктованная условиями конкретного аквариума.
И количество живности строго определяется количеством стабильно вносимого корма.
#14
Отправлено 26 Август 2012 - 20:34
Т.е. "близко к бреду" Хорошо.Не совсем. Но да, близко к этому утверждению.
Давай каждый термин раскрывать, введем определения и только после этого двинемся дальше, чтобы ошибки видны стали.Так:
При недостаточном кол-ве - неустойчива.
А при таком количестве существ, что они способны переработать достаточное количество плоти/водорослей и тп. - да, устойчивость/стабильность выше. Но существ должно быть много. Но безусловно грань есть, грань продиктованная условиями конкретного аквариума.
1. Что мы называем устойчивостью.
2. Каждый раз упоминая слова "больше" и т.д. - уточняем больше по массе или видовому разннообразию.
Как только ты всё это распишешь - ошибки сами вылезут.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#15
Отправлено 26 Август 2012 - 20:41
Т.е. "близко к бреду" Хорошо.
Я это называю имхо, но если удобнее бредом,
пусть так и будет.
1. Что мы называем устойчивостью.
Способность сохранять некое желаемое равновесие,
в параметрах, в видовом составе.
Способность системы без скачков переработать погибающих животных,
не положив при этом других.
То есть способность системы сохранять текущее состояние при наличии некоторых незапланированных воздействий.
#16
Отправлено 26 Август 2012 - 20:48
2. Каждый раз упоминая слова "больше" и т.д. - уточняем больше по массе или видовому разннообразию.
Это на будущее или переписать что-то из уже написанного?
#17
Отправлено 26 Август 2012 - 21:03
Ты выкинула из рассуждений объем и у тебя остались только абсолютные величины. Если ты вернешь объем, то абсолютные величины перейдут в плотности и концентрации и тут-то вся "теория" и разрушится.
А вообще, я не очень понимаю какое это всё имеет отношение к аквариумам без пенника. Они заведомо на порядок менее устойчивые.
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
#18
Отправлено 26 Август 2012 - 21:09
А вообще, я не очень понимаю какое это всё имеет отношение к аквариумам без пенника. Они заведомо на порядок менее устойчивые.
На порядок менее устойчивые, чем с пенником? С этим не спорила.
Ты выкинула из рассуждений объем и у тебя остались только абсолютные величины. Если ты вернешь объем, то абсолютные величины перейдут в плотности и концентрации и тут-то вся "теория" и разрушится.
Где тебе добавить конкретно объём? Чтоб разрушить "теорию" .
#19
Отправлено 26 Август 2012 - 21:11
А вообще, я не очень понимаю какое это всё имеет отношение к аквариумам без пенника.
Имеет (имхо... то есть "бред" )).
#20
Отправлено 26 Август 2012 - 21:17
Попробуй из болтологии привести это хотя бы в подобие математики. Там тебе понадобится объем. Произойдет переход к концентрациям.Где тебе добавить конкретно объём? Чтоб разрушить "теорию" .
Вообще, уже вроде как лет 100 минимум как никто не сомневается, что система с меньшей плотностью устойчивее, чем система с бОльшей плотностью. Это ОСНОВНАЯ И ГЛАВНАЯ проблема аквариумистики - то что мы содержим живность в плотностях существенно превышающих природные. Отсюда амиак, удушения, нестабильность химии, болячки и т.д.
- orghimek это нравится
С Уважением, Николай.
Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных