Сообщений в теме: 13

[FARAON]

Друзья, подскажите пожалуйста цифровой микроскоп который бы подключался к компьютеру (Macbook) с возможностью записи видео.

А также какой лучше всего диапазон увеличения (крат) - подойдет для нашей морской сферы? 

 

Пока нашел вот такой - http://oktanta.ru/go...uljarom-v-kejse

Вроде работает с Mac - но макс фото в 1600х1200 пикселей.

[FARAON]

Два раза скопировалось сообщение, удалить не могу.

Модераторы удалите пожалуйста этот пост.

[Alchemist]

Лучше искать не цифровой микроскоп, а окулярную камеру с софтом под Мак, вроде такой:
http://toupcam.ru/ca...kpa-ar0330.html
А микроскоп любой нормальный биологический. Если из старых советских, то серии МБИ, МБС и им подобные. И не в увеличении счастье, а в качестве оптики. Точнее, бывают стереомикроскопы на малые увеличения в пределах 30х, они для разглядывания одноклеточных не годятся. В наборе сменной оптики хорошо иметь один поисковый объектив 3-10х и какие-нибудь побольше для подробного рассмотрения - 20, 40х, выше 40 обычно идут иммерсионные, но иногда попадаются 60х без иммерсии или с водной, а не масляной. Окуляры больше 10х я бы не брал. Но 10х хорошо иметь два - широкоугольный и обычный. Впрочем, если работать только через камеру, можно обойтись вообще без них.

[tiger33]

Поддержу предыдущего оратора. Самые распространенные из советских сейчас биоламы. Лучше брать с предметным столиком с препаратоводителем. Я купил биолам за 2500 с рук. но надо смотреть оптику. На просвет, чтобы не было расслоений и царапин как минимум.  А дальше уже смотря что нужно, докупить фазовый контраст и тп.

Так же неплохо с такими микроскопами работают цифровые беззеркалки с кропом матрицы 2. Но для них нужно покупать не часто встречающийся переходник или делать его самостоятельно. Но качество изображения будет лучше, чем с окулярной камерой. Хотя по удобству использования она и лучше. Все зависит от конкретных задач.

[L_Dmitr]

Согласна, лучше брать не микроскоп, а стереомикроскоп.

Есть стереомикроскопы с уже встроенной камерой, например со встроенной камерой 1,3 Мпикс:

http://www.labcomple...reo/mc2zoom_dig

или более простой вариант микроскра со встроенной камерой 3 Мпикс:

http://www.labcomple...tal/mc1_2c_dig1

[tiger33]

Согласна, лучше брать не микроскоп, а стереомикроскоп.

Есть стереомикроскопы с уже встроенной камерой, например со встроенной камерой 1,3 Мпикс:

http://www.labcomple...reo/mc2zoom_dig

или более простой вариант микроскра со встроенной камерой 3 Мпикс:

http://www.labcomple...tal/mc1_2c_dig1

У стереомикроскопов малое увеличение

[FinnG]

У стереомикроскопов малое увеличение

При том же самом объективе и окулярах в каком месте у него будет малое увеличение?

[tiger33]

При том же самом объективе и окулярах в каком месте у него будет малое увеличение?

Каком том же самом? У такого типа микроскопов совсем другие объективы , нежели у монокуляров, и расстояние фокусное до объектов гораздо больше. У биологических до 1250 увеличение, у этого 40х максимум.

Изучите сначала матчасть.

[L_Dmitr]

Для морских зверей увеличение 20х-40х вполне нормально. 

Под обычным микроскопом ничего видно не будет. Там надо на просвет смотреть. Т.е. тонкий и прозрачный зверь или тонкий срез зверя...

[tiger33]

Для морских зверей увеличение 20х-40х вполне нормально. 

Под обычным микроскопом ничего видно не будет. Там надо на просвет смотреть. Т.е. тонкий и прозрачный зверь или тонкий срез зверя...

Необязательно. Есть способы и на отражение работать, но это вникать нужно в тему. Для непрозрачных крупных объектов да, стереомикроскоп лучше.

Для одноклеточных организмов мало подходит. Смотря что автору нужно. Те же динофлагеляты в стерео не увидишь.

[FinnG]

Каком том же самом? У такого типа микроскопов совсем другие объективы , нежели у монокуляров, и расстояние фокусное до объектов гораздо больше. У биологических до 1250 увеличение, у этого 40х максимум.
Изучите сначала матчасть.

Бинокулярный или стереоскопический-без разницы. Разница только в методике формирования псевдо-стереоизображения. Единственная реальная стереосхема-с двумя объективами, она практически не применяется. Так что не надо ля-ля про матчасть.

Зы: если что-устрицы пробовал.

[tiger33]

Бинокулярный или стереоскопический-без разницы. Разница только в методике формирования псевдо-стереоизображения. Единственная реальная стереосхема-с двумя объективами, она практически не применяется. Так что не надо ля-ля про матчасть.

То что автор привел ссылку и то что привели потом на стереомикроскопы, это разные устройства. И у них разные объективы.

Микромед ( Биолам аналог) с увеличением общим до 1250х. На такой тип  можно поставить бинокулярную насадку, а также тринокулярную. Третий выход-для камеры.

Мс (МБС аналог) увеличение до 40х. У него совсем другой тип объектив.

Никакие оптические элементы этих микроскопов не взаимозаменяемы. И это разные аппараты для разных задач.

[L_Dmitr]

У стереикроскопов полноценная 2-х объективная система. Схема Грену. При такой конструкции изображение, формируется двумя раздельным оптическими путями.

 

У обычного прямого микроскопа монокулярного или бинокулярного (как на картинке у FinnG) изображение передается через единый объектив (один оптический путь).

 

Прикрепленные изображения

• 

[tiger33]

У стереикроскопов полноценная 2-х объективная система. Схема Грену. При такой конструкции изображение, формируется двумя раздельным оптическими путями.

У обычного прямого микроскопа монокулярного или бинокулярного (как на картинке у FinnG) изображение передается через единый объектив (один оптический путь).

Ну и я про то же. Разные типы микроскопов для разных задач. И оба типа применяется. Смотря какая задача.
Для относительно крупных непрозрачных объектов стереоскопический , для мелких прозрачных объектов моноскопический. Но есть второй тип с возможностью установки эпи- объективов и на нем можно и непрозрачные объекты смотреть . Также непрозрачные можно смотреть на темнопольном конденсоре и без эпиобьективов. С 3,5-10 кратными.
Тут вопрос что автор смотреть собрался и для каких задач камера.