Перейти к содержимому

Open

Фотография
- - - - -

720 литров, первое море


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 122

#41 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:13

Коль, пусть так. Я при своем мнение останусь, что привычка к последовательности - правильная.

Да правильная. :)

2). - ??? Не понял???- это ты о чем

Я хотел сказать, что переоценивают очистку воды начальную. Идет война за мегаоммы, при этом толком не знаем с чем боремся и влияет ли это (с чем боремся) на проводимость.

Со смолой 7-ми не будет, но 0-1 не будет.

Если на выходе осмоса будет 7 - то после смолы 0-1 скорее всего. Если всё-таки поиграть в веру в то, что это реально важно - можно поставить ДВЕ колбы со смолой - это будет удобнее, чем транзитную емкость для автодолива.

Хочешь ты ли на своей акве или автор темы напрямую осмос с ТДС 4 в акву - не вопрос.

И ведь лил несколько лет... и с 4 и с 7 - никаких проблем. :)

Я такой хренью раньше страдал. Мне Dip пару раз, когда я только начинал попытался мозги промыть - я его не послушал. У самого первые пол года осмос как ты сейчас советуешь напрямую через смолу стоял. Теперь жалею, но больше эту глупость совершать не буду.

Ну было бы здорово, если бы он к нам присоединился и попробовал аргументировать, но куда-то пропал последнее время.

Из тестов и состояния аквы.

Это называется "показалось". :)
При чистом эксперименте (фиксированное время, равный объем сорбентов и т.д.) результат был бы обратным.

Коль, давай не будем спорить - пускай человек посмотрит аквы с шириной от 80 см и пообщается с хозяинами. Я общаюсь - никто проблемы и неудобства не испытывает. В Домодедово недавно была сделана аква 180х80х70 (ДхШхВ)- я ее видел - супер! И человек, поверь, не плаирует карабкаться по стремянкам и рост не как у тебя...
Я не понимаю почему ты сейчас отговаривпешь от ширины 80 - это реально красиво! И глубина восприятия будет намного интересней, чем при 65-70.

Тут как раз будет уже вопрос мнений... Человеку самому надо прикинуть, определиться. Может быть попробовать поставить что-нибудь для ориентиру и попробовать подотягиваться.

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#42 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:15

А разве мягкая аква планируется???

Нет... Я лишь хотел немного "расширить сознание"... В рамках каких-то сообществ очень часто формируется какое-то мнение и никому в голову не приходит, что может быть всё и не совсем так.

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#43 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:19

Как-то на АЛ, в спорах по TDSу пришли к выводу, что ноль осмоса нужен не при подмене воды в акве, а для более точного воспроизведения, задуманного производителем состава используемой нами соли...

Это верно.
Но +-10 вообще никак не скажется с этой точки зрения. Это куда меньше чем разброс параметров в двух соседних ведрах из одной партии, равномерности перемешанности соли и т.д.

Хочу донести основную мысль еще раз: Мы НЕ ЗНАЕМ большей частью с чем именно боремся с помощью осмоса, ДИ и т.д.

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#44 Александр Авдеев

Александр Авдеев

    Продвинутый пользователь

  • Авдеевы
  • PipPipPip
  • Cообщений: 16 539
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Ухта, Республика Коми

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:23

Ну почему это не знаем? Известно, что задерживает мембрана, и примерная ее селиктивность, известен и принцип очистки ионообменных смол ...

#45 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:26

Ну почему это не знаем? Известно, что задерживает мембрана, и примерная ее селиктивность, известен и принцип очистки ионообменных смол ...

Мы не знаем что на входе. И мы имеем лишь поверхностные представления о том, что из того что может быть на входе - действительно представляет для нас опасность.

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#46 Александр Авдеев

Александр Авдеев

    Продвинутый пользователь

  • Авдеевы
  • PipPipPip
  • Cообщений: 16 539
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Ухта, Республика Коми

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:30

Зато знаем, что на входе его на порядок больше, чем на выходе... отсюда и безопастность на порядок ниже.

#47 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:35

Зато знаем, что на входе его на порядок больше, чем на выходе... отсюда и безопастность на порядок ниже.

:) Мы и в этом не можем быть уверены, т. к. мы не знаем селективность мембраны по неизвестному элементу. Также не знаем на сколько нам с этим помогают бороться ДИ смолы.

Мы пользуемся методикой "чистим всеми доступными способами" в надежде, что что что-то из этого да поможет. Да, чаще всего действительно помогает. Но остается невыясненным вопрос: А точно ли нужно было пользоваться всеми этими способами и в какой мере? Может быть, например, было бы полезнее поставить побольше угля на входе и отказаться от смол и вообще не обращать внимание на TDS после мембраны...

Еще тут конечно же будет очень сильное влияние от региона. Я у себя влияния ДИ-смол вообще никак не заметил. В каких-то регионах они могут играть определяющую роль. Вероятно что-то в воде именно там присутствует, что осмос пропускает в больших количествах.

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#48 OlegT

OlegT

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 769
  • Откуда:Москва. Пр. Вернадского

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:37

Я хотел сказать, что переоценивают очистку воды начальную. Идет война за мегаоммы, при этом толком не знаем с чем боремся и влияет ли это (с чем боремся) на проводимость.


Вот и я об этом же!

Если на выходе осмоса будет 7 - то после смолы 0-1 скорее всего. Если всё-таки поиграть в веру в то, что это реально важно - можно поставить ДВЕ колбы со смолой - это будет удобнее, чем транзитную емкость для автодолива.


Удобней - не спорю, но 0-1 не гарантия при этом. Предвижу твою реплику - да проверял! ;)

И ведь лил несколько лет... и с 4 и с 7 - никаких проблем. :)


Коль, у тебя цвета кораллов были не очень... Сразу оговорюсь - только по той ссылке, что ты давал.
Да и проблемки у тебя были, если помнишь... Может, конечно, не вода, но лучше перестраховаться - ты же знаешь у меня принцип лучше пере... и чем недо...

Ну было бы здорово, если бы он к нам присоединился и попробовал аргументировать, но куда-то пропал последнее время.


Сейчас с сессии приедет - я ему предложу.

Это называется "показалось". :)
При чистом эксперименте (фиксированное время, равный объем сорбентов и т.д.) результат был бы обратным.


Хы.. Смешно.. Ждал от тебя приблизительно нечто подобного...

Тут как раз будет уже вопрос мнений... Человеку самому надо прикинуть, определиться. Может быть попробовать поставить что-нибудь для ориентиру и попробовать подотягиваться.


Вот с этим предложением - на все 100 согласен.


А вообще, Коль, не мешало бы тебе заиметь свою акву с СПСами, да такую, чоб шоу класса... А то всех нас критикуешь - это не этак, то не так, а так чоб показать на собственном примере: ВО типа как надо!!!! А то все теория... Я знаю, что ты на это ответишь, что типа надоело, неинтересно, времени нет, лениво и т. п. ;)

#49 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 00:47

Удобней - не спорю, но 0-1 не гарантия при этом. Предвижу твою реплику - да проверял! ;)

Что "0-1 не гарантия" ?

Коль, у тебя цвета кораллов были не очень... Сразу оговорюсь - только по той ссылке, что ты давал.

Я уже всё объяснял... 1) я за цвета никогда и не боролся 2) все акросы что были - из первых партий, что в Москве появились. Я их не менял, за новыми цветными не гонялся. Чем заселил когда только появились в продаже - то и росло.

Да и проблемки у тебя были, если помнишь... Может, конечно, не вода, но лучше перестраховаться - ты же знаешь у меня принцип лучше пере... и чем недо...

Проблемки ес-но были. В разное время от разных причин. Какие-то причины знаю (типа покраски лестничной клетки), какие-то нет...

Хы.. Смешно.. Ждал от тебя приблизительно нечто подобного...

Ну а что ты хотел? :) Чтобы я весьма сильному утверждению поверил на основании совершенно умозрительных доводов? Да еще и когда это просто противоречит здравому смыслу?



А вообще, Коль, не мешало бы тебе заиметь свою акву с СПСами, да такую, чоб шоу класса...
Я знаю, что ты на это ответишь, что типа надоело, неинтересно, времени нет, лениво и т. п. ;)

... а еще и дорого. :)
Ну раз знаешь, то зачем предлагаешь? :)
На самом деле - если и буду делать, то уже не СПСную...


А то всех нас критикуешь - это не этак, то не так, а так чоб показать на собственном примере: ВО типа как надо!!!!


Я не критикую, я помогаю.

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#50 OlegT

OlegT

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 769
  • Откуда:Москва. Пр. Вернадского

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 10:07

Что "0-1 не гарантия" ?


Не гарантия, что при системе без накопления даже при 2-х смолах первую минуту будет "0-1"

Я уже всё объяснял... 1) я за цвета никогда и не боролся 2) все акросы что были - из первых партий, что в Москве появились. Я их не менял, за новыми цветными не гонялся. Чем заселил когда только появились в продаже - то и росло.


Не боролся, но это не значит, что если бы боролся при таком подходе к автодоливу у тебя было бы все ок. А то что первые акры, которые появились в Москве были не цветными - сомнительное утверждение. Скорее, что на тот момент плохо умели цвета "вытягивать"

Проблемки ес-но были. В разное время от разных причин. Какие-то причины знаю (типа покраски лестничной клетки), какие-то нет...


Вот как раз из твоих слов следует, что исключать поступающую воду в акву нельзя - раз какие-то причины не знал сам.

Ну а что ты хотел? :) Чтобы я весьма сильному утверждению поверил на основании совершенно умозрительных доводов? Да еще и когда это просто противоречит здравому смыслу?


Не противоречит. Это утверждение может находится вне системы твоих стандартных доводов, но не более. Твоя любимая позиция - принять несколько одинаковых условий и провести сранение для эксперимента - в принципе правильна, но идеализирована. В нашей практике содержания МА этого добитья очень сложно, да и не нужео. Я и твои почти любые доводы по этому твоему принципц могу оспорить. Но зачем? Все что я хотел сказать - что мой опыт применительно к моей акве привел к этому выбору. Я считаю, что так лучше, но это не значит, что всем надо срочно перейти на такой способ водоподготовки. Попробуй сам, сравни и на результатах практики - поделись своими выводами, а логические заключения в ТЕОРИИ - это бла-бла-бла. :)

... а еще и дорого. :)
Ну раз знаешь, то зачем предлагаешь? :)
На самом деле - если и буду делать, то уже не СПСную...


Жаль, Коль. Думаю весь форум с огромным удовольствием бы поддержал твое начинание создать банку шоу класса и с огромным интересом наблюдал за ее развитием.

Я не критикую, я помогаю.


В таком случае - я тоже помогаю. ;) Только путей организации и развития морского аквариума много. Каждый со временем решает какой ему подходит и однозначного ответа по каждой составляющей организации - нет. Это постоянный спор и ни к чему он не приведет. Автору темы предложены варианты организации по водоподготовке, приведены объяснения - пусть выберет тот, который для него будет более комфортным со всех точек зрения - кипящий или мешочки, с емкостью или без. Все варианты существуют в различных банках. И нет приведенных доказательств, что какой-либо вариант единственно правильный. Для таких выводов надо провести реальные исследования воды, которыми никто, думаю, в данном аспекте заниматься не будет.

#51 STK

STK

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 726
  • Меня зовут:Андрей
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 11:09

Деионизационная смола, ставится после мембраны. Дополнительная очистка. Стандартная колба, в которую ставится картридж со смолой. Бывают разборные засыпные, бывают неразборные.

Какую именно установку брать (бытовую или "аквариумную") сейчас уже сложно точно дать совет. Когда-то аквариумные были дороже, а сейчас в продаже есть достаточное количество готовых "адаптированных" установок по адекватным ценам. Адаптированных - сразу с колбой для ДИ, встроенным TDS-метром.

Хочу для топикстартера добавить, что смола нужна именно деионизирующая (анионно-катионная смесь). В бытовых фильтрах чаще всего предлагают ионообменную смолу (натрий-катионная смесь). Последнюю - применять нельзя.

#52 orlenok

orlenok

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 482
  • Меня зовут:Алина
  • Откуда:Саратов

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 12:37

В общем, у меня банка 200*60*65. Что могу сказать при своем росте 154 см я с огромным трудом достаю до задней стенки а уж до дна сзади вообще никак не достаю. это просто на заметку.
Думаю, для среднестатистического мужчины размеры 60-65 (высота) на 70-75 (ширина) очень даже хороша. по поводу увелтчения длины. сразу отмечу, что максимальный размер штатных светильников - 180 см. таким образом, если на 2х метровый дисплей 180 см это нормально, то на большую длинну уже не хватит. придется что-то колхозить, вешать два и т.д. Кстати, на счет светильника - написала вам в личку.

По поводу возвратов-реакторов-мешалок вам уже все разжевали. от себя могу сказать - я не верю в эффективность напонителя в мешочках. у меня - два реактора. в одном антифос, в другом - уголь.
Отсек под водрослевик делайте максимально большим. вообще самп делайте максимально большим. если есть прблема с местом в комнате - можно в тумбе сделать симбиоз сампа и бака для долива/подмен. бак для долива я сделала тоже максимально большим, у меня он обемом около 130 литров, вертикальноориентированный можно сделать совсем узкий, ширина - ширина внутреннего "тумбного" пространства а высота практически под столешницу не доходя см 10-15. так можно сразу убить двух зайцев - решить проблему с высоким тдс на выходе из фильтра - просто набирать воду будете один раз в 10 дней и сразу много. плюс в этом же баке можно замешивать соль для подмен.
все что можно распложоть вне тумбы - должно быть расположенно вне ее - всякие бесперебойники, блоки розеток, холодильники и т.д. чтобы это спрятать можно просто поставить рядом еще одну тумбу и упаковать все это в нее.

в общем, если есть какие-то вопросы, задавайте, пишите в ЛС, не стесняйтесь. все мы тут когда-то начинали с 0 ))

#53 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 13:15

Не гарантия, что при системе без накопления даже при 2-х смолах первую минуту будет "0-1"

:) И опять ты пытаешься бороться за 0-1, когда они всего лишь весьма примерна оценка изменения проводимости воды и не более того...

Не боролся, но это не значит, что если бы боролся при таком подходе к автодоливу у тебя было бы все ок. А то что первые акры, которые появились в Москве были не цветными - сомнительное утверждение. Скорее, что на тот момент плохо умели цвета "вытягивать"

Не застал ты тот период... Эуфилии казались чудом. :)

Не противоречит. Это утверждение может находится вне системы твоих стандартных доводов, но не более. Твоя любимая позиция - принять несколько одинаковых условий и провести сранение для эксперимента - в принципе правильна, но идеализирована. В нашей практике содержания МА этого добитья очень сложно, да и не нужео. Я и твои почти любые доводы по этому твоему принципц могу оспорить. Но зачем? Все что я хотел сказать - что мой опыт применительно к моей акве привел к этому выбору. Я считаю, что так лучше, но это не значит, что всем надо срочно перейти на такой способ водоподготовки. Попробуй сам, сравни и на результатах практики - поделись своими выводами, а логические заключения в ТЕОРИИ - это бла-бла-бла. :)

Вот потому что идеальный эксперемент провести сложно - именно поэтому и строят теории для обоснования. И правильная теория она как раз ЛУЧШЕ практики, т. к. на практике куча других факторов тебя вводит в заблуждение, как и было в этот раз. У тебя как я понимаю не было даже БЛИЗКИХ условий для адекватного сравнения, но ты уже сделал "выводы".
Теоретическое обоснование почему реактор работает эффективнее тебе Дима (DNK) выше уже привел.
Хочешь просто пободаться - сорри, мне это скучно и не интересно.



Жаль, Коль. Думаю весь форум с огромным удовольствием бы поддержал твое начинание создать банку шоу класса и с огромным интересом наблюдал за ее развитием.

Вынужден их разочаровать. Ибо 1) наигрался 2) Мне "шоу" вообще не интересно как таковое в принципе.

И нет приведенных доказательств, что какой-либо вариант единственно правильный. Для таких выводов надо провести реальные исследования воды, которыми никто, думаю, в данном аспекте заниматься не будет.

Это всё уже 100 раз вычислено, проделано, и проверено экспериментально. Водоподготовкой не в аквариуме начали заниматься. Про ограниченность скорости сорбции и ионообменых процессов на единицу площади не аквариумисты первыми вопрос задали и ответы получили.

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#54 OlegT

OlegT

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 769
  • Откуда:Москва. Пр. Вернадского

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 14:01

:) И опять ты пытаешься бороться за 0-1, когда они всего лишь весьма примерна оценка изменения проводимости воды и не более того...


:)

Не застал ты тот период... Эуфилии казались чудом. :)


Жаль, что не застал... Романтика

Вот потому что идеальный эксперемент провести сложно - именно поэтому и строят теории для обоснования. И правильная теория она как раз ЛУЧШЕ практики, т. к. на практике куча других факторов тебя вводит в заблуждение, как и было в этот раз. У тебя как я понимаю не было даже БЛИЗКИХ условий для адекватного сравнения, но ты уже сделал "выводы".
Теоретическое обоснование почему реактор работает эффективнее тебе Дима (DNK) выше уже привел.
Хочешь просто пободаться - сорри, мне это скучно и не интересно.


Ты теоретик сейчас по сути. Я практик. Мне теоретические доводы важны и интересны, но во главе ставлю результаты из поактики.
Да, согласен, Дима привел очень весомые теоретические аргументы. Мои наблюдения и логические выводы применительно к моей системы немного иную картину рисуют. Я и то и другое пробовал и достаточно долго. В итоге для меня предпочтительней - не кипящий фильтр. Хотя, повторюсь, что со всех других сторон он мне больше нравится
Коль, я не спорю с тобой и Димрй что лучше - я достаточно точно выразил свою мысль. По мне - это предпочтительней и я делаю и буду делать так. Но мои предложения ни коим образом не делают более ущербным другой вариант, как и теория о сорбции не говорит, что это лучше в том исполнении, как устанавливается реактор.
Кто хочет кипящий - тот поставит кипящий. Можно и оба варианта. :)
Вот если бы кипящий фильтр стоял на возврате и через него шла бы вся вода из дисплея - я бы тогда с тобой ОДНОЗНАЧНО согласился, что в этом случае мешочки и рядом не стоят. Но это ж какой должен быть по размеру и объему сорбентовый фильтр, что бы в нем правильно "колбасились" гранулы при потоке воды от 4000л/ч и выше. Правда, если б у меня был фиш рум - я бы так и сделал. Кстати, я и это проходил - в аква хозяйстве, в организации которого я принимал небольшое участие (пресняк для дискусов) - так и было сделано. Вода была супер, при том что количество "голов и плавников" исчислялось десятками тысяч, а кормление было очень частым.... Но это я в сторону ушел. Так вот, если есть возможность обеспечить максимально возможный поток воды через реактор - то да! - это будет хорошо. В стандартой установке - считаю, что КПД меньше.

Я тебе более того скажу, что я сторонник и оверскимсинга - когда у пенника производительность по воде, хотя бы на 1000л/ч выше, чем оборот по помпе возврата из дисплея. Я прекрасно понимаю, что не все 100% воды из дисплея даже в этом случае пройдут через скиммер (и какая то часть воды условно 5 раз в нем обернется), но при этом, асе равно, с точки зрения вероятности, больше воды будет очищено в единицу времени.

Это всё уже 100 раз вычислено, проделано, и проверено экспериментально. Водоподготовкой не в аквариуме начали заниматься. Про ограниченность скорости сорбции и ионообменых процессов на единицу площади не аквариумисты первыми вопрос задали и ответы получили.


Я тебе не про исследования сорбции в целом, а применительно использования фильтров кипящего слоя при организации морских систем. Если ты приведешь примеры статей фирм-производителей, то это не аргумент, т. к. это может быть элементаным рекламным трюком, а все остальное - только теория.

И давай, правда, закончим эту дискуссию - ну реально ни о чем и скучно. Тут автор темы затеял классную акву, так лучше на другие моменты в части рекомендаций свои силы направить. Все основное написано - пусть выбирает.

#55 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 14:21

Жаль, что не застал... Романтика

Ну... может быть и так... :) Была своя прелесть. Поставки жестких - это было круто!
Вспоминается... Акватис пообещал первую партию цветных акропор привезти... Нас собралась тогда компания человек 6-8 (Я, Du, Luwa, не помню кто еще)... Мы ВСЕ забили в этот день на работу и поехали к открытию чтобы себе набрать.
Сейчас тоже конечно народ катается к поставкам, но уже другие цели... типа раньше других что-то поинтереснее отхватить. Ностальгииия...

Да, согласен, Дима привел очень весомые теоретические аргументы. Мои наблюдения и логические выводы применительно к моей системы немного иную картину рисуют.

Олег, вот ты вместо того чтобы бодаться лучше бы подумал, а почему теория расходится с практикой.
Возможные причины:
- совпадение по времени с какими-нибудь другими факторами;
- ты использовал в мешках значительно больше сорбента чем в реакторе;
- качественно другой сорбент;
При прочих равных реактор не может давать хуже результат.

Я тебе более того скажу, что я сторонник и оверскимсинга - когда у пенника производительность по воде, хотя бы на 1000л/ч выше, чем оборот по помпе возврата из дисплея. Я прекрасно понимаю, что не все 100% воды из дисплея даже в этом случае пройдут через скиммер (и какая то часть воды условно 5 раз в нем обернется), но при этом, асе равно, с точки зрения вероятности, больше воды будет очищено в единицу времени.

:) 1) нельзя автоматически переносить теорию скимминга на теорию сорбции 2) с теорией скимминга тоже не очевидно в данном случае

Возможно, что нам Ваге скоро поможет с некоторыми материалами, которые позволят что-то более стройное для флотации получить в математическом виде. :) И хотя для некоторых это "всего лишь теория и бла бла" :) , но будет интересно.


Я тебе не про исследования сорбции в целом, а применительно использования фильтров кипящего слоя при организации морских систем. Если ты приведешь примеры статей фирм-производителей, то это не аргумент, т. к. это может быть элементаным рекламным трюком, а все остальное - только теория.

Олег... Это вопрос не рекламных трюков какой-то фирмы. Это широко применяется В ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Там нет никаких трюков-уловок. :) Там скучные ребята, относящиеся без всякого фанатизма.
И не надо обижать слово "теория". Теория - это очень сильно. И особенно не надо путать понятия "теория" и "гипотеза".

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#56 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 14:46

Кстати, о флотации. У меня пенник стоит очень высоко, так получилось - глубина помпы ровно минимальная. Так что воздух она сосет - больше не бывает. Я заметил что если давать ему воздуха ровно столько сколько ему хочется, то пена в этом случае получается совсем без воды уже в нижней трети пенника, то есть одни пузыри. Казалось бы - хорошо. Но грязи реально выбивается меньше, причем начинает она откладываться на стенках пенника залолго до чашки. Поэтому я дыхало помпе пенника немного прикрыл и с тех пор очень доволен его работой. Где-то я встречал исследование того что воздуха и воды должна быть определенная пропорция... не могу вспомнить где :(
Николай, в той статье есть об этом?

#57 orlenok

orlenok

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 482
  • Меня зовут:Алина
  • Откуда:Саратов

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 14:56

Коля, Олег! Брейк! ну чего вы как маленькие? опять пришли в чужую тему и зафлудили. а ведь должны пример подавать рядовым форумчанам!

#58 OlegT

OlegT

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 769
  • Откуда:Москва. Пр. Вернадского

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 14:58

Ну... может быть и так... :) Была своя прелесть. Поставки жестких - это было круто!
Вспоминается... Акватис пообещал первую партию цветных акропор привезти... Нас собралась тогда компания человек 6-8 (Я, Du, Luwa, не помню кто еще)... Мы ВСЕ забили в этот день на работу и поехали к открытию чтобы себе набрать.
Сейчас тоже конечно народ катается к поставкам, но уже другие цели... типа раньше других что-то поинтереснее отхватить. Ностальгииия...


Да... Серега рассказывал, как с фонариками над корбками колдовал, а домй приедешь при нормальном свете оказывалось савсем не то что хотел... :)

Олег, вот ты вместо того чтобы бодаться лучше бы подумал, а почему теория расходится с практикой.
Возможные причины:
- совпадение по времени с какими-нибудь другими факторами;
- ты использовал в мешках значительно больше сорбента чем в реакторе;
- качественно другой сорбент;



Да не бадаюсь я, а выссказываю свою точку зоения. И все приведенные тобой факторы учел. Поэтому для меня и остается лучший вариант мешочки при прочих равных.

При прочих равных реактор не может давать хуже результат.


В теории - да. В практике - подтверждения нет!


:) 1) нельзя автоматически переносить теорию скимминга на теорию сорбции 2) с теорией скимминга тоже не очевидно в данном случае

Возможно, что нам Ваге скоро поможет с некоторыми материалами, которые позволят что-то более стройное для флотации получить в математическом виде. :) И хотя для некоторых это "всего лишь теория и бла бла" :) , но будет интересно.


1). А я и не переношу ни в коем разе.... Пример не был связан с фильтром, а связан с тем, что не все применяемые "нормы" в большинстве случаев я переношу в свою акву... Где-то я выбираю те варианты, которые используются в практике реже - я в этом контексте.
2). То что пишет Ваге - савсем не бла-бла. Он реальный ПРАКТИК с постоянно совершенствующимся опытом. К нему, однозначно прислушаюсь. А его теория почти всегда подкреплена практикой и экспериментами. Это другое!

Олег... Это вопрос не рекламных трюков какой-то фирмы. Это широко применяется В ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Там нет никаких трюков-уловок. :) Там скучные ребята, относящиеся без всякого фанатизма.
И не надо обижать слово "теория". Теория - это очень сильно. И особенно не надо путать понятия "теория" и "гипотеза".


:)

#59 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 14:58

Кстати, о флотации. У меня пенник стоит очень высоко, так получилось - глубина помпы ровно минимальная. Так что воздух она сосет - больше не бывает. Я заметил что если давать ему воздуха ровно столько сколько ему хочется, то пена в этом случае получается совсем без воды уже в нижней трети пенника, то есть одни пузыри. Казалось бы - хорошо. Но грязи реально выбивается меньше, причем начинает она откладываться на стенках пенника залолго до чашки. Поэтому я дыхало помпе пенника немного прикрыл и с тех пор очень доволен его работой.

Ты верно сказал - грязюка начинает откладываться раньше внутри трубы, жЫрнит ее и дальше плохо уже грязь поднимается. Пенник любит чистоту. :)
Возможно, что есть и вторая причина... На инжекторах Вентури и на Spray Injection оно точно работало - если чуть-чуть поджать подсос воздуха, чтобы создавалось легкое усилие на всасывание, то сам пузырь получался качественней, мельче. По прежнему ли продолжает работать этот принцип при условии, что воздух после подсасывания через иголки проходит - я не уверен.

Где-то я встречал исследование того что воздуха и воды должна быть определенная пропорция... не могу вспомнить где :(
Николай, в той статье есть об этом?

Не могу что-то сходу эту ссылку найти. Там что-то типа мат. модели работы флотатора было.

P.S. Надо бы разделить тему...

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#60 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 067
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 15 Октябрь 2012 - 15:06

В теории - да. В практике - подтверждения нет!

:) Правильно звучит так: В условиях твоего нечистого эксперимента, на основании косвенных признаков, ты пришел к другим выводам.

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных