Перейти к содержимому

Open

Фотография
- - - - -

Выбор микроскопа


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 34

#21 Карен

Карен

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 4 071
  • Откуда:Камчатка

Отправлено 06 Июль 2024 - 04:21

Можно взять, например, вот такую: https://www.labcompl...eras/toupcam510 Цена порядка 18 тыс. руб.

Пару слов по поводу камер, чтоб народ не тратил деньги почем зря.

 

Все ж таки их немалая цена в современных условия предполагает, что человек берет камеру не для рутинных аквариумных нужд (типа отличить циано от дино). А для чего-то большего, предполагает больше времени возится с микроскопом, ему это интересно само по себе. И не жалеет денег на игрушки для себя (я обычно не жалею), то есть на камеру, чтобы получить дополнительный комфорт и удовольствие работы с микроскопом.

 

Мое мнение такое - или надо брать хорошую камеру для комфорта и удовольствия от работы, или она не нужна вообще (вы и телефоном все снимите, чтобы показать на форуме и опознать, или щелкать фотоаппаратом. При этом и картинка что с телефона, что с аппарата может быть даже лучше, чем с камеры - из-за динамического диапазона и еще по ряду причин, правда снимать неудобно, хотя, как тут писали, насадки для телефонов есть).

 

Камеры начального уровня - это одно большое разочарование и дело не в неправильно подобранной камере с неверным полем зрения (это решаемо), дело в малом динамическом диапазоне (это когда вы глазами смотрите в микроскоп и все отлично видите, а через камеру черные и белые блямбы) и тормознутости дешевых камер. 

 

По ссылке постом выше камера подключаемая по USB2 - это гарантированные тормоза на больших разрешениях.

На разрешении чуть меньше 5 MPix для нее указано 5 fps (кадров в секунду, по факту может будет и меньше). Моя камера (подключаемая по USB3) так сильно снижает скорость (до 5.6 fps) только  если у нее врубить 18 MPix (что избыточно в режиме видео). По своему опыту работы с микроскопами скажу, что за высокими fps, как и за мегапикселями, гнаться смысла нет, 5 MPix в принципе приемлемо для микроскопов средней паршивости (картинка с него идет так себе по качеству, поэтому увеличение мегапиксельности камеры не шибко добавляет детализации), но на скорости 5 fps  работать абсолютно невозможно, ни резкость настроить, ни искать что-либо на препарате нереально. Да, можно переключить камеру по ссылке в режим 1280х960 (примерно 1 MPix ) и тогда скорость ее по USB2 будет нормальной (18 fps), работать будет можно... но тогда картинка 1 MPix не радует.  

 

Короче - рекомендую либо щелкать телефоном или зеркалкой (у кого есть), либо (гулять так гулять!) брать камеру с USB3 и смотреть в характеристиках скорость, которую она выдает на хотя бы 5 мегапикселях.

 

А вот потратить 18 тыс на 5 мегапиксельную USB2 камеру, получить тормоза и использовать ее на 1 мегапиксиле - не знаю, мне было бы досадно. Тогда уж сразу брать дешевую 1 MPix камеру... там хоть денег потраченных не жалко.

 

PS. Пришла в голову такая аналогия - покупать среднюю по качеству камеру, так же нет смысла, как нет смысла покупать фотоаппарат-мыльницу в наше время: для обычной съемки у всех есть телефоны, а для качества и для души покупают дорогие фотоаппараты. А мыльницы, как и весь средний модельный ряд фото - это все умерло давно.


  • vahegan и DNK это нравится
Самодельные тесты: NO3, NO2, PO4, Si, KH, Ca, Mg.
от крипта...

#22 L_Dmitr

L_Dmitr

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 740
  • Меня зовут:Елена
  • Откуда:Москва, Юго-запад

Отправлено 06 Июль 2024 - 10:23


 

Мое мнение такое - или надо брать хорошую камеру для комфорта и удовольствия от работы, или она не нужна вообще (вы и телефоном все снимите, чтобы показать на форуме и опознать, или щелкать фотоаппаратом. При этом и картинка что с телефона, что с аппарата может быть даже лучше, чем с камеры - из-за динамического диапазона и еще по ряду причин, правда снимать неудобно, хотя, как тут писали, насадки для телефонов есть).

 

 



#23 L_Dmitr

L_Dmitr

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 740
  • Меня зовут:Елена
  • Откуда:Москва, Юго-запад

Отправлено 06 Июль 2024 - 10:33

Пару слов по поводу камер, чтоб народ не тратил деньги почем зря.

 

Все ж таки их немалая цена в современных условия предполагает, что человек берет камеру не для рутинных аквариумных нужд (типа отличить циано от дино). А для чего-то большего, предполагает больше времени возится с микроскопом, ему это интересно само по себе. И не жалеет денег на игрушки для себя (я обычно не жалею), то есть на камеру, чтобы получить дополнительный комфорт и удовольствие работы с микроскопом.

 

Мое мнение такое - или надо брать хорошую камеру для комфорта и удовольствия от работы, или она не нужна вообще (вы и телефоном все снимите, чтобы показать на форуме и опознать, или щелкать фотоаппаратом. При этом и картинка что с телефона, что с аппарата может быть даже лучше, чем с камеры - из-за динамического диапазона и еще по ряду причин, правда снимать неудобно, хотя, как тут писали, насадки для телефонов есть).

 

Камеры начального уровня - это одно большое разочарование и дело не в неправильно подобранной камере с неверным полем зрения (это решаемо), дело в малом динамическом диапазоне (это когда вы глазами смотрите в микроскоп и все отлично видите, а через камеру черные и белые блямбы) и тормознутости дешевых камер. 

 

По ссылке постом выше камера подключаемая по USB2 - это гарантированные тормоза на больших разрешениях.

На разрешении чуть меньше 5 MPix для нее указано 5 fps (кадров в секунду, по факту может будет и меньше). Моя камера (подключаемая по USB3) так сильно снижает скорость (до 5.6 fps) только  если у нее врубить 18 MPix (что избыточно в режиме видео). По своему опыту работы с микроскопами скажу, что за высокими fps, как и за мегапикселями, гнаться смысла нет, 5 MPix в принципе приемлемо для микроскопов средней паршивости (картинка с него идет так себе по качеству, поэтому увеличение мегапиксельности камеры не шибко добавляет детализации), но на скорости 5 fps  работать абсолютно невозможно, ни резкость настроить, ни искать что-либо на препарате нереально. Да, можно переключить камеру по ссылке в режим 1280х960 (примерно 1 MPix ) и тогда скорость ее по USB2 будет нормальной (18 fps), работать будет можно... но тогда картинка 1 MPix не радует.  

 

Короче - рекомендую либо щелкать телефоном или зеркалкой (у кого есть), либо (гулять так гулять!) брать камеру с USB3 и смотреть в характеристиках скорость, которую она выдает на хотя бы 5 мегапикселях.

 

А вот потратить 18 тыс на 5 мегапиксельную USB2 камеру, получить тормоза и использовать ее на 1 мегапиксиле - не знаю, мне было бы досадно. Тогда уж сразу брать дешевую 1 MPix камеру... там хоть денег потраченных не жалко.

 

PS. Пришла в голову такая аналогия - покупать среднюю по качеству камеру, так же нет смысла, как нет смысла покупать фотоаппарат-мыльницу в наше время: для обычной съемки у всех есть телефоны, а для качества и для души покупают дорогие фотоаппараты. А мыльницы, как и весь средний модельный ряд фото - это все умерло давно.

 

Да, мое мне такое же. Надо брать камеру хорошего разрешения с USB 3.0. Вопрос в соотношении камера/микроскоп. На микроскоп старый Ломо или Микромед Р-1 нет смысла ставить хорошую камеру. Вы будете снимать дефекты оптики. Поэтому, если берете хорошую камеру, то и микроскоп надо брать выше классом. То есть вопрос уже упирается в деньги. Хорошая камера стоит дороже, тогда нет смысла экономить на микроскопе. Обычно, камеру подбирают под микроскоп, в не наоборот.

 

Камеры, которую я указала выше, вполне хватает для обычных рутинных фото. Никаких размытых белых точек на ней не будет (если конечно, умеете наводить на резкость на камере). Глаз человека всегда подстраивается под изображение, а камера "видит" как есть. Поэтому часто для камеры надо настраивать дополнительно резкость, яркость/контрастность, баланс белого и т. п. Для камеры 5 Мпикс и USB 2.0 на максимальном разрешении это надо делать медленно и печально... :)  Повернул ручку микроскопа, подождал, пока камера подстроится. С USB 3.0. все будет в разы веселее. :)


  • Sleepy это нравится

#24 Карен

Карен

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 4 071
  • Откуда:Камчатка

Отправлено 06 Июль 2024 - 12:34

Для камеры 5 Мпикс и USB 2.0 на максимальном разрешении это надо делать медленно и печально... :)  Повернул ручку микроскопа, подождал, пока камера подстроится. С USB 3.0. все будет в разы веселее. :)

Хорошо сказано!

На всякий случай уточню - про тормоза по USB2 я писал именно для режима видео, то есть когда вся работа с микроскопом идет глядя на монитор компа (а не глазами в окуляр). Если просто фотки делать можно приспособиться, то через экран с микросокпом работать с тормознутой камерой не получится (только если разрешение гасить). 


  • Sleepy это нравится
Самодельные тесты: NO3, NO2, PO4, Si, KH, Ca, Mg.
от крипта...

#25 vahegan

vahegan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 2 079
  • Меня зовут:Վահե
  • Откуда:Ереван

Отправлено 06 Июль 2024 - 19:10

Чем плоха фотография остреопсиса, которую я привел в посте про свой микроскоп? Снимал с телефона, через насадку на окуляр. Без насадки существенно хуже получается, так как изображение в поле зрения все время смещается, да и на резкость сложнее навести. У меня тринокуляр, и я заказал у китайцев выточить трубку из дюраля по размерам, с чернением, да вот камеру купить так и не сподобился - те, что на USB3 стоят дорого, примерно в ту же цену выйдет, во что обошелся микроскоп с пересылкой, а дешевую с USB2 покупать не хотел, по тем же причинам, которые описал Карен. Если профессионально микроскопией не занимаешься, то для обычных любительских целей, на мой взгляд, современные телефоны справляются весьма неплохо. Насадка для телефона у китайцев стоит копейки. Хотел ее слегка "допилить", чтобы еще лучше стало - прикупил столик с винтовым ходом, хотел приделать к держателю телефона, чтобы можно было аккуратно позиционировать объектив телефона относительно окуляра микроскопа, да так руки до этого и не дошли.



#26 zubrikon

zubrikon

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 284
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Мытищи

Отправлено 07 Июль 2024 - 12:48

Да, мое мне такое же. Надо брать камеру хорошего разрешения с USB 3.0. Вопрос в соотношении камера/микроскоп. На микроскоп старый Ломо или Микромед Р-1 нет смысла ставить хорошую камеру. Вы будете снимать дефекты оптики. Поэтому, если берете хорошую камеру, то и микроскоп надо брать выше классом. То есть вопрос уже упирается в деньги. Хорошая камера стоит дороже, тогда нет смысла экономить на микроскопе. Обычно, камеру подбирают под микроскоп, в не наоборот.

 

Камеры, которую я указала выше, вполне хватает для обычных рутинных фото. Никаких размытых белых точек на ней не будет (если конечно, умеете наводить на резкость на камере). Глаз человека всегда подстраивается под изображение, а камера "видит" как есть. Поэтому часто для камеры надо настраивать дополнительно резкость, яркость/контрастность, баланс белого и т. п. Для камеры 5 Мпикс и USB 2.0 на максимальном разрешении это надо делать медленно и печально... :)  Повернул ручку микроскопа, подождал, пока камера подстроится. С USB 3.0. все будет в разы веселее. :)

Елен, мне кажется, вы не понимаете, о чем говорите - как по скрипту продаж.

Вы тут для любителей продвигаете примитивный китай за 20К, с посредственными объективами и окулярами, голова монокуляр,

хотя на авито можно купить за те же 20к гораздо более продвинутые модели, хоть и те же китайские:

https://www.avito.ru...ed-5_4133241316 с бинокуляром

https://www.avito.ru...location=621540 стринокуляром - смотри в оба глаза + снимай

А если озаботиться изучением вопроса, то можно отдельно тушку купить, объективы планы и широкопольные окуляры, хотя бы те же китайские.

https://www.avito.ru...location=621540 отличный советский микроскоп, правда объективы не родные (должны быть стигахроматы на 45мм + окуляры 10х/18)

Одно дело гос/корпоратив сектор, где на авито покупать не будут, и другое дело хобби.

 

Подправил неработающие ссылки. Sleepy.

 

По поводу снимать на Ломо снимать дефекты оптики.

А покажите фотки, где на нормальном объективе Ломо при фото снимали дефекты оптики?

А как там вам вот такое - https://www.nikonsma...nylon-stockings

Mr. Alexander Klepnev, a working patent engineer by career and photo microscopist by hobby, captured this image of Nylon Stockings using an old Soviet Microscope, a Sony A5000 camera and polarized lighting technique. This photo allows one to see the structure and intricate detail of this every day (for some) item.

 

Конечно не факт, что Клепнёв снимал на объективы Ломо, но и не на китайские точно.

 

К сожалению, на микроскопном форуме старые фотки/видео стали не доступны из-за последних событий - файлобменники схлопнулись - там куча классных фоток и видео было.

 

 

 

Или вот например западные товарищи Ломо к люминисценции приспособили - как раз для фото тканей кораллов:

 

http://www.microscop.../ld-fluoro.html



#27 jusupoff

jusupoff

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 272

Отправлено 07 Июль 2024 - 20:40

Давайте не будем ссориться, а примем за факт, что ни одна камера или фотонасадка никогда не передаст всю информацию, что видит глазом врач лабарант, или просто обычный глаз обычного человека.
Поэтому, до сих пор, лаборанты не пересылают фото своим коллегам. А пересылают стекла с фиксированным препаратом из Владика в Питер. И никакое фото и видео тут не помогает.
Все эти фото - удобно делать презентации для студентов, на форум, да, можно фото скинуть сюда, и не более.

#28 L_Dmitr

L_Dmitr

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 740
  • Меня зовут:Елена
  • Откуда:Москва, Юго-запад

Отправлено 08 Июль 2024 - 01:08

Елен, мне кажется, вы не понимаете, о чем говорите - как по скрипту продаж.

Вы тут для любителей продвигаете примитивный китай за 20К, с посредственными объективами и окулярами, голова монокуляр,

хотя на авито можно купить за те же 20к гораздо более продвинутые модели, хоть и те же китайские:

https://www.avito.ru...d-5_4133241316 с бинокуляром

https://www.avito.ru...ocation=621540 с тринокуляром - смотри в оба глаза + снимай

А если озаботиться изучением вопроса, то можно отдельно тушку купить, объективы планы и широкопольные окуляры, хотя бы те же китайские.

https://www.avito.ru...location=621540отличный советский микроскоп, правда объективы не родные (должны быть стигахроматы на 45мм + окуляры 10х/18)

Одно дело гос/корпоратив сектор, где на авито покупать не будут, и другое дело хобби.

 

По поводу снимать на Ломо снимать дефекты оптики.

А покажите фотки, где на нормальном объективе Ломо при фото снимали дефекты оптики?

А как там вам вот такое - https://www.nikonsma...nylon-stockings

Mr. Alexander Klepnev, a working patent engineer by career and photo microscopist by hobby, captured this image of Nylon Stockings using an old Soviet Microscope, a Sony A5000 camera and polarized lighting technique. This photo allows one to see the structure and intricate detail of this every day (for some) item.

 

Конечно не факт, что Клепнёв снимал на объективы Ломо, но и не на китайские точно.

 

К сожалению, на микроскопном форуме старые фотки/видео стали не доступны из-за последних событий - файлобменники схлопнулись - там куча классных фоток и видео было.

 

 

 

Или вот например западные товарищи Ломо к люминисценции приспособили - как раз для фото тканей кораллов:

 

http://www.microscop.../ld-fluoro.html

 

Уважаемый Александр!

Я ничего не продвигаю. Был вопрос, я ответила из своего 25-летнего опыта торговли оптической техникой. 

 

Комикс, который Вы привели в качестве иллюстрации, сделан на небольшом увеличении 9 крат (при этом План обьектив - то есть выравнивание плскости по всему полю зрения). При этом разрешение матрицы камеры 20 Мпикс. Препарат четко контрастный, хорошо отфотошоплен (усреднение по 4-м точкам изображение). Так что по этой картинке о качестве оптика судить невозможно. При этом на китайской современной оптике препарат был бы светлее.

 

А вот по поводу западных товарищей сразу видно, что препараты не в фокусе, и градиент справа налево. Но для тех целей, которые хотели получить "товарищи", им хватает.

Кстати, в свое время, когда еще камеры для микроскопа и адаптеры к ним были слишком дороги, мы тоже использовали в качестве адаптер объектив Индустар 50... :)

 

Мы тестировали оптику разных микроскопов с помощью USB-камеры с высокой светочувствительностью, низкой мегапиксельностью и снятым ИК-фильтром. Старая советская оптика (80-90х годов) не сбалансирована в ИК-диапазоне. Имеет либо угловой градиент, либо от центра к краям. Снимки сейчас уже не найду, да в них и нет смысла для неспециалиста. 

 

Так что вопрос ровно в том, что вы хотите получить на выходе. Просто не ждите от дешевого микроскопа суперкачества, чем бы вы не снимали. Хоть телефоном через объектив, хоть камерой.

И действительно, для получения адекватного качества изображения, камера по цене должна примерно соответствовать цене закупаемого микроскопа.  Есть такая зависимость. )))


  • Kapac37 это нравится

#29 Карен

Карен

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 4 071
  • Откуда:Камчатка

Отправлено 08 Июль 2024 - 03:48

примем за факт, что ни одна камера или фотонасадка никогда не передаст всю информацию, что видит глазом врач лабарант, или просто обычный глаз обычного человека.
Поэтому, до сих пор, лаборанты не пересылают фото своим коллегам. А пересылают стекла с фиксированным препаратом из Владика в Питер. И никакое фото и видео тут не помогает.
Все эти фото - удобно делать презентации для студентов, на форум, да, можно фото скинуть сюда, и не более.


Понятно что разговор уже вышел за пределы того, что интересно топикстартеру и рядовым аквариумистам, но все же прокомментирую.

Стекла препаратов пересылают не потому что камера не справляется с фото, а потому что один исследователь не знает что именно (из кучи всего имеющегося на препарате), хочет увидеть другой специалист. 

 

Камеры годятся только для презентаций для студентов ... ну не знаю, много лет публикуем фотки с камеры любительского уровня (купленной на свои деньги, модель видна на моей фотке раньше) в серьезных научных журналах и вроде все нормально. Когда ее не было, то публиковали фотки сделанные зеркалкой в окуляр - все что надо увидеть на них было видно. 

 

Кроме того, уже писал несколько раз, глазами в микроскоп не смотрим уже много лет - камера постоянно одета вместо окуляра на микроскопе и пялимся в экран компа. То есть на экране я увижу ровно то же, что и глазами в окуляр. И глаза ломать не надо (устают при долгой работе если в окуляры глядеть).

 

Чтоб не быть голословным - вот скриншот с нашей публикации, рисунок B - это фотка препарата обычным фотоаппаратом (не в микроскоп, а целиком), а С, D и E - фотки его участков в нашу любительскую камеру. Да, она не из дешевых, но совсем не профи (которые стоят от полумиллиона и выше и все их преимущество в бОльшем динамическом диапазоне и узко специальных фичах типа охлаждаемой матрицы и прочего, включая наклейку типа "Nikon", которая половину цены дает наверное). 

Screenshot_1.jpg

 

Вот еще пример - такая интересная диатома в виде звезды из моего аквариума - появились одно время и тут же пропали, таких больше никогда не видел.

Это съемка фотоаппаратом в окуляр  микроскопа. Как видите, очень даже нормально снято, камерой будет примерно так же (только снимать гораздо удобнее).

A03_7239.JPG


  • Sleepy, vahegan, DNK и еще 1 это нравится
Самодельные тесты: NO3, NO2, PO4, Si, KH, Ca, Mg.
от крипта...

#30 zubrikon

zubrikon

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 284
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Мытищи

Отправлено 08 Июль 2024 - 23:01

Уважаемый Александр!

Я ничего не продвигаю. Был вопрос, я ответила из своего 25-летнего опыта торговли оптической техникой. 

 

Комикс, который Вы привели в качестве иллюстрации, сделан на небольшом увеличении 9 крат (при этом План обьектив - то есть выравнивание плскости по всему полю зрения). При этом разрешение матрицы камеры 20 Мпикс. Препарат четко контрастный, хорошо отфотошоплен (усреднение по 4-м точкам изображение). Так что по этой картинке о качестве оптика судить невозможно. При этом на китайской современной оптике препарат был бы светлее.

 

А вот по поводу западных товарищей сразу видно, что препараты не в фокусе, и градиент справа налево. Но для тех целей, которые хотели получить "товарищи", им хватает.

Кстати, в свое время, когда еще камеры для микроскопа и адаптеры к ним были слишком дороги, мы тоже использовали в качестве адаптер объектив Индустар 50... :)

 

Мы тестировали оптику разных микроскопов с помощью USB-камеры с высокой светочувствительностью, низкой мегапиксельностью и снятым ИК-фильтром. Старая советская оптика (80-90х годов) не сбалансирована в ИК-диапазоне. Имеет либо угловой градиент, либо от центра к краям. Снимки сейчас уже не найду, да в них и нет смысла для неспециалиста. 

 

Так что вопрос ровно в том, что вы хотите получить на выходе. Просто не ждите от дешевого микроскопа суперкачества, чем бы вы не снимали. Хоть телефоном через объектив, хоть камерой.

И действительно, для получения адекватного качества изображения, камера по цене должна примерно соответствовать цене закупаемого микроскопа.  Есть такая зависимость. )))

Елен, торговля микроскопами, даже 25-ти летняя - это как раз история деградации нашей микроскопной отрасли - прям как раз, как Ломо перестал производить микроскопы и стал заказывать в Китае, наклеивая собственные шильдики. Так что про 25 лет торговли - это в незач0т.

 

По поводу комикса - обидеть поэта может каждый. Конкурс микрофотографии Nikon - это общепризнанный неформальный мировой конкурс. Эти снимки - результат стекинга сотни кадров, кропотливой работы по сведению. Там фотошопом - подпигиванием картинки (ну не в Playboy же фотки отсылают) особо никто не занимается. И не важно что они сделаны на рутинном плане 9х (я кстати не знаю - на каком конкретно объективе сделаны снимки) - это прекрасный объектив для своих задач!!!

А какое же разрешение нужно нам? 9х - это одно из начальных увеличений, которое нам требуется. Я лично пользуюсь стихахроматами 20х и 40х.

 

На микроскопном форуме было очень много классных снимков и на советских объективах, и на импортных, но имеем то что имеем.

 

По поводу вы что-то там снимали и сравнивали - вы это на микроскопном форуме распишите, и вас разберут по косточкам профи (да - такие еще у нас и у наших соседей остались и до сих пор туда заходят несмотря...) И зачем тестировать камеру со снятыми ик-фильтрами, чтобы выяснить несбалансированность оптики в ик-диапазоне? А обычного диапазона не хватает? А на коротких длинах как?

И китайцы тут что - впереди планеты всей? Старые и не очень цейсы с никонами тоже обошли?

 

И согласен - вопрос в том, что хотите получить на выходе, но за оптимальные средства. Вы рекомендуете в своих ссылках микроскопы за 20к - но это примитивщина на уровне левенгуков - на авито за 3,5тыс. 

И порекомендуйте на сайте подправить орфографию - правильно писать "Тип коррекции объективов - не ахраматы, а ахрОматы" - вы же для образованных людей технику продаете - глаз режет.



#31 L_Dmitr

L_Dmitr

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 740
  • Меня зовут:Елена
  • Откуда:Москва, Юго-запад

Отправлено 08 Июль 2024 - 23:47

Елен, торговля микроскопами, даже 25-ти летняя - это как раз история деградации нашей микроскопной отрасли - прям как раз, как Ломо перестал производить микроскопы и стал заказывать в Китае, наклеивая собственные шильдики. Так что про 25 лет торговли - это в незач0т.

 

 

Прошу прощения, что родилась после эпохи заката микроскопов Ломо... :lol:

Незачет учту, исправлюсь! :read:

 

Вообще то мы торгуем, в основном, Олимпусом, Лейкой, Цейсом... Но не буду же я их здесь, на форуме рекомендовать  :biggrin: . А так, да, у кого завалялась пара-тройка лишних миллионов, обращайтесь!



#32 Карен

Карен

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 4 071
  • Откуда:Камчатка

Отправлено 09 Июль 2024 - 01:55

 

Вообще то мы торгуем, в основном, Олимпусом, Лейкой, Цейсом... Но не буду же я их здесь, на форуме рекомендовать  :biggrin: . А так, да, у кого завалялась пара-тройка лишних миллионов, обращайтесь!

Очень интересно. У нашего начальства периодически случается энтузиазм, с требованием к сотрудникам в авральном режиме (утрируя - сделать до вечера!) подать заявки, кому какое оборудование нужно, причем надо вникнуть в модельный ряд, вписаться в цену и исходя из нее понять на какую модель рассчитывать исходя из доступного бюджета, получить коммерческие предложения. Я пару раз подавал заявки на (относительно) хороший бинокуляр (полтора миллиона в ценах 3-4 годичной давности :) ), но, естественно, ничем это не кончалось. Один раз даже вроде купили, но до нас он не доехал, осел в головном институте в другом городе. В итоге я стал просто говорить, что мне ничего не надо - слишком муторно возиться с заявками. Цену не узнаешь, пока не переберешь кучу фирм и не запросишь коммерческие предложения так как я вообще не спец в этом, и мне проще плюнуть, чем разбираться.  В общем, маловероятно конечно, но если в очередной раз начнут обещать "все купить", можно будет обратиться к вам за консультацией по имеющимся моделям и ценам? 


Самодельные тесты: NO3, NO2, PO4, Si, KH, Ca, Mg.
от крипта...

#33 L_Dmitr

L_Dmitr

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 740
  • Меня зовут:Елена
  • Откуда:Москва, Юго-запад

Отправлено 09 Июль 2024 - 07:11

Очень интересно. У нашего начальства периодически случается энтузиазм, с требованием к сотрудникам в авральном режиме (утрируя - сделать до вечера!) подать заявки, кому какое оборудование нужно, причем надо вникнуть в модельный ряд, вписаться в цену и исходя из нее понять на какую модель рассчитывать исходя из доступного бюджета, получить коммерческие предложения. Я пару раз подавал заявки на (относительно) хороший бинокуляр (полтора миллиона в ценах 3-4 годичной давности :) ), но, естественно, ничем это не кончалось. Один раз даже вроде купили, но до нас он не доехал, осел в головном институте в другом городе. В итоге я стал просто говорить, что мне ничего не надо - слишком муторно возиться с заявками. Цену не узнаешь, пока не переберешь кучу фирм и не запросишь коммерческие предложения так как я вообще не спец в этом, и мне проще плюнуть, чем разбираться.  В общем, маловероятно конечно, но если в очередной раз начнут обещать "все купить", можно будет обратиться к вам за консультацией по имеющимся моделям и ценам? 

Да, конечно, обращайтесь! Мы работаем с бюджетными организациями, в том числе с КамГу. Так что, если что-то будет нужно, пишите в личку.


  • Карен это нравится

#34 Андрей 64

Андрей 64

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 40
  • Меня зовут:Андрей
  • Откуда:Саратов

Отправлено 06 Октябрь 2025 - 10:18

Добрый день. Скажите пож., какой кратности микроскопа достаточно для наших целей в МА ? 



#35 zubrikon

zubrikon

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 284
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Мытищи

Отправлено 06 Октябрь 2025 - 10:52

Добрый день. Скажите пож., какой кратности микроскопа достаточно для наших целей в МА ? 

Объектива 40х, окуляра 10х, итого 400х. Для некоторых объектов и меньшего увеличения достаточно.


  • Карен это нравится




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных