Сообщений в теме: 4

[AlexPSK]

Добрый день. Поделюсь своим опытом. Система около 350-380л. Фосфаты были >3ррм. Не 0.03, не 0.3. Именно 3.
1. Попробовал положить смолу в мешке в возвратный отсек. Эффекта 0. В мешок на сливе. Эффекта 0.
2. Класть россыпью в ФКС тоже не советую, т. к смола мелкая и легкая. Все вылетит в аквариум
3. Была заложена в мешке плотненько в ФКС. Эффект есть. Теперь про эффект. Изначально было заложено порядка 150мл. Этот объем в течении примерно суток снизил концентрацию фосфата с 3ррм до 2ррм. Замеры были капельным тестом, поэтому цифры примерные. Поняв, что это оч резко, объем был уменьшен вдвое. Далее достаточно интересно. Фосфаты снижались неравномерно. Чем ниже концентрация становилась, тем медленнее шло снижение.
По итогу. У меня было 300мл смолы. Ее хватило для снижения фосфата с >3ррм до 0.25 за примерно 10 дней. Далее концентрация падать перестала, поэтому смола извлечена и начата процедура регенерации, согласно инструкции. Если кому интересно, напишу, чем это закончилось.
Мое субъективное мнение.
Плюсы - не пылит, фосфаты снижает. Минусы - не очень удобно мешок пытаться запихнуть в фильтр кипящего слоя. Также, в сравнении с классическими антифосами на железе и алюминии, смола ведет себя не совсем понятно в плане скорости снижения концентрации фосфата. Возможно, нужна привычка, возможно, я что то делал не так, возможно у меня какие то разные восфаты в аквариуме... не знаю, тут скорее вопрос к химикам, но определенно могу сказать, что до какого то момента фосфаты удаляются достаточно быстро, а потом медленнее (на свежец смоле уже, а не на старой)

[DNK]

Спасибо за отчёт!

 

Во-первых, хочу поблагодрить AlexPSK за отчёт. К сожалению, обычно только один из нескольких десятков пользователей соглашается написать на форуме о своём опыте. С одной стороны это хорошо. Потому что если бы был плохой результат - то написал бы каждый второй, а раз нет жалоб - значит - работает, как заявлено Но с другой стороны до сих пор многие потребители полагают, что "продавцу доверять не стоит, мало ли что он там напишет в своей рекламе!", и где таким людям брать информацию?

 

Отмечу одну деталь из отчёта, которая может быть не совсем понятна - хорошо это или плохо, хотя на самом деле это очень здорово!

 

Как совершенно верно отметил AlexPSK, сорбент очень резво поглощает фосфаты, когда он новый (или свежерегенерированный), а чем больше он фосфата поглотил, тем медленее этот процесс. Собственно, этот же эффект мы наблюдаем у любого иного сорбента фосфатов. Но у GFO или алюминиевого сорбента он выражен слабее потому, что там поверхностный слой, который уже "наелся" фосфата, в результате механического истирания наполнителя снимается и улетает в аквариум, открывая нижлежащий слой, который пока ещё не успел поглотить много фосфата.

 

Отсюда два следствия. 

Первое - замедление поглощения фосфата полимерным сорбентом является подтверждением того, что он НИЧЕГО не выкидывает в ваш аквариум.

Второе - замедление поглощения фосфата позволяет использовать сорбент длительное время, не волнуясь, что весь фосфат будет поглощён и аквариум получит серьёзные проблемы. 

 

То есть мы на практике убедились, что предлагаемый нами сорбент не загрязняет систему вашего аквариума и пригоден для очень длительного использования по принципу "положил и забыл" без поводов для беспокойства.

[DAN 555]

Так а какую смолу то положили в аквариум? Напишите

[aquanavt]

Так а какую смолу то положили в аквариум? Напишите

Речь шла об этой смоле

 

Но, ИМХО, хлорид лантана не менее эффективен.

[DNK]

Речь шла об этой смоле

Да, именно. Спасибо, что уточнили.

Кстати, как нетрудно заметить, цена на этот сорбент значительно снижена. Что вкупе с этой акцией даёт просто ОЧЕНЬ сладкую цену!

 

Хочу отметить один момент - это всё же не смола, а проницаемая полимерная матрица, в которой диспрегирован (то есть - распределён) гидроксид железа. Здесь важно две вещи.

1. Это НЕ ионообменная смола. Вообще, подавляющее большинство ионообменных смол в морской воде не могут работать просто по определению, поскольку регенерируются раствором хлорида натрия, из которого и состоит в основном морская вода.

 

2. Этот сорбент имеет поглотительную способность гораздо выше, чем GFO, потому что GFO - это смесь оксида и гидроксида железа, где гидроксида не так уж много, в то время как фосфат поглощает именно гидроксид железа. В то же время в сорбенте диспрегирован именно и только гидроксид.
 

Но, ИМХО, хлорид лантана не менее эффективен.

Вы правы, хлорид лантана даже быстрее может поглотить практически любое количество фосфата. Собственно, можно налить раствора хлорида лантана столько, чтобы он поглотил весь фосфат практически моментально. Но, как по мне, использование хлорида лантана таит несколько "подводных камней".
 
1. Крайне быстрое падение уровня фосфата чревато тем, что кораллы, которые привыкли к определённому уровню, будут стрессовать при резком его падении.
 
2. Если есть желание медленно снижать уровень фосфата раствором хлорида лантана, то придётся использовать дозатор, что не всегда удобно. Свободного канала дозатора может просто не быть.
 
3. Пенник далеко не всегда выбивает мельчайшую взвесь фосфата лантана, который образуется во время использования хлорида лантана. Мельчайшая пыль летит в аквариум, засоряя поры в ЖК и мешая жабрам рыб исполнять свои функции.
 
Напоследок - самое главное, на мой вкус. Как я отметил в предыдущем сообщении использование сорбента даёт предсказуемое и плавное поглощение фосфата в течение длительного времени. Использование хлорида лантана - это экстренный вариант, для постоянного использования придётся постоянно делать корректировку количества раствора.