Сообщений в теме: 560

[Neomarin]

Должен согласиться, скорее, с таким выводом. Единственное, что можно еще рекомендовать - при стартинге системы, пока водорослевики не набрали рабочий ход. Это, я думаю, поможет избежать серьезных водорослевых вспышек. Правда, и тут я бы применял в комплексе, ну например, с регулярным внесением бактериальных препаратов (Prodibio и т.д.)

[Dremel]

Вообщем вывод можно сделать такой,....... Пелетсы крайняя мера для ликвидации каких то катастроф, но не как не замена водорослевика...

Должен согласиться, ....

Написано много очевидных и простых вещей и - сделан странный вывод

Пеллеты - отнюдь не самое лучшее средство при единовременом массированном вбросе азотистых. В силу инертности просто... Все, что должно умереть при данной концентрации соединений азота в аквариумной воде, умрет раньше, чем "заработают" пеллеты. Тут как раз водоросли или "быстрые" источники (растворимые соединения) органического углерода, типа простых спиртов, аминоскислот, простых сахаров, органических кислот и их солей - более подходящий выбор.

Да, и биодоступный фосфор во всех его формах в любой стабильной аквариумной системе (без "взрывов" типа дсб), закончится последним, и лимитирование по фосфору наступит в последнюю очередь, если этот фосфор не выводить специально и целенаправленно чем-нибудь ещё.

[Neomarin]

Все, что должно умереть при данной концентрации соединений азота в аквариумной воде, умрет раньше, чем "заработают" пеллеты. Тут как раз водоросли или "быстрые" источники (растворимые соединения) органического углерода, типа простых спиртов, аминоскислот, простых сахаров, органических кислот и их солей - более подходящий выбор.

Это так. Но... Мой опыт использования жидких углеводов меня не устроил... Очевидная гипоксия при обильном размножении бактерий (разумеется, при ощутимых дозах той же водки - иначе быстрого эффекта также ждать не приходится) крайне негативно сказывается на состоянии и без того "потрепанных" нитратным стрессом животных. Потому-то я и обратил внимание на метод пеллетсов, поскольку имеется возможность локализации бактериальной массы. Именно поэтому-то я и вывел весь поток из реактора в скиммер. Водочный метод в моих экспериментах показал куда как более скромный эффект, хотя и мгновенный.

[Dremel]

Это так. Но... Мой опыт использования жидких углеводов меня не устроил... Очевидная гипоксия при обильном размножении бактерий (разумеется, при ощутимых дозах той же водки - иначе быстрого эффекта также ждать не приходится) крайне негативно сказывается на состоянии и без того "потрепанных" нитратным стрессом животных. Потому-то я и обратил внимание на метод пеллетсов, поскольку имеется возможность локализации бактериальной массы. Именно поэтому-то я и вывел весь поток из реактора в скиммер. Водочный метод в моих экспериментах показал куда как более скромный эффект, хотя и мгновенный.

"Водочный" метод нужно применять осторожно
Гипоксии и с пеллетами легче легкого добиться, особенно на высоком уровне нитратов.
Ну, а вывести поток из пелет-реактора к забору пенника - это ведь стандартное условие применения пеллет, никаких экспериментов тут не требуется и открытий ожидать не следует.

Вообще, если в системе опрокидывается что-то большое и живое (ну, или много мелкого и живого одновременно, как в протухшем песке), мы попросту должны удалить мертвечину, сменить много воды сразу, и продолжать экспорт азота и фосфора теми способами, которые нам нравятся в обычном порядке...
Как-то так...

[d.pronin]

Написано много очевидных и простых вещей и - сделан странный вывод

Я не имел ввиду что это лучшее средство. Я хотел сказать что пелетсы не нужно ставить в систему для постоянной работы. Ну не подходят они как бы для использования на каждый день.

[Бодулай]

Написано много очевидных и простых вещей и - сделан странный вывод

Полность согласен, вывод более чем странный.

Если почитать по мешалки годроксида кальция, то узнаете, что некоторые с их помощью превратили свои аквариумы в кладбища.
И по вышеизложенному принципу, можно сделать вывод: " Мешалка-смерть для морского аквариума".

[d.pronin]

Полность согласен, вывод более чем странный.

Что конкретно странного?

Если почитать по мешалки годроксида кальция, то узнаете, что некоторые с их помощью превратили свои аквариумы в кладбища.
И по вышеизложенному принципу, можно сделать вывод: " Мешалка-смерть для морского аквариума".

А по мешалке, в темах где описывается как именно из за мешалки был положен аквариум, указано что вся беда произошла из за некачественного гидрооксида который выливался из мешалки жижей.

[Neomarin]

Гипоксии и с пеллетами легче легкого добиться, особенно на высоком уровне нитратов.
Ну, а вывести поток из пелет-реактора к забору пенника - это ведь стандартное условие применения пеллет, никаких экспериментов тут не требуется и открытий ожидать не следует.

Неправда Ваша. Поскольку выход из пеллет-реактора выведен не "под забор", а прямо и непосредственно в трубу скимера, объем бактерий, попадающих в общую систему минимизируется значительно. Более того, помутнения воды на старте (как это описывается в мануалах) не наблюдается вовсе. Кислородный дефицит практически не заметен (а в моем случае, вовсе не было никаких симптомов). В деталях прячется дьявол - кажется такой смысл одной английской пословицы... Поэтому я и обратил внимание на эти мелкие, но по моему мнению, важные детали. Кроме того, поскольку реактор "запускается" постепенно, в отличие от водочного метода, где риск "плеснуть колдовства" и передозировать довольно высок, резкого скачка с изменением содержания кислорода в системе не произойдет, даже если вместо указанной производителем дозировки объема пеллет утроить. А мы же знаем.... что скачки - вот самый страшный враг аквариума

Просто я хотел копнуть немного глубже и, возможно, услышать мнения профи о том, как меняется картинка по контенту всевозможных питательных веществ, находящихся в свободном доступе (витаминки, аминокислоты и пр.) при эскалации роста бактериальной сверх-массы. Ведь в любом случае "штатный объем" бактерий, требуемых системе, пополняется гастарбайтерами, которые по численности по много раз могут превосходить аборигенов системы...

[Tomcat]

Я не разделяю жгучее желание отправить бактериальный планктон в реакционную камеру пенника, так как плавающий в воде бактериальный планктон охотно поглощается полипами СПС, дополнительно их подкармливая.

[Neomarin]

Я не разделяю жгучее желание отправить бактериальный планктон в реакционную камеру пенника, так как плавающий в воде бактериальный планктон охотно поглощается полипами СПС, дополнительно их подкармливая.

Это так. Но в подкормке животных бактериями, на мой взгляд, больше теории, нежели чего-то еще. Вопрос об объеме бактериального десанта. Напомню, что реактор с биопеллетсами я лично рассматриваю как "скорую помощь" системе при высоких показателях азота. Не уверен, что страдающие от избытка нитрата беспы проявят свой аппетит в отношении такого обильного меню... Помутнение воды явно свидетельствует о том, что предложенный бактериальный планктон ну никак не осилить имеющимся в системе животным. Да и не замечал я никогда, чтобы кораллы во время поступления огромной массы бактерий проявляли "пищевое поведение", которое более очевидно при обычном кормленни рыб, когда мельчайшие остатки пищи разносятся по системе, и те же акросы активно выбрасывают свои ловчие нити.

[Tomcat]

Биопеллеты лично я как "скорую помощь" НЕ рассматриваю, так как реактору нужно пару недель, чтобы выйти на режим.
"Скорой помощью", на мой взгляд, является ручное дозирование смеси "водка-уксус-сахар" или урезанной версии - водки.

Биопеллеты, как и скраббер, являются "stand-by" подсистемой, которая, будучи активной, быстро гасит вспышки нутриентов, вызванных интенсивными кормежками либо смертью животного.
Поэтому реактор биопеллет, как и скраббер, должен работать 24/7, а не подключаться периодически при появлении проблем.

Дополнительным важным моментом, с моей точки зрения, является необходимость УБРАТЬ антифос из системы, чтобы не лимитировать бактериальное сообщество.

Ну и чрезвычайно важно правильно настроить НАЧАЛЬНОЕ "кипение" биопеллет - они должны чуть шевелиться, но равномерно и без застойных зон. В последствии из-за истирания и питания бактерий диаметр сфер уменьшается, и кипение усиливается.

Мой вердикт: правильно настроенный реактор биопеллет - наилучший стабилизатор системы, особенно когда необходимо оставить систему без присмотра на длительный срок.

[Бодулай]

Биопеллеты лично я как "скорую помощь" НЕ рассматриваю, так как реактору нужно пару недель, чтобы выйти на режим.
"Скорой помощью", на мой взгляд, является ручное дозирование смеси "водка-уксус-сахар" или урезанной версии - водки.

Биопеллеты, как и скраббер, являются "stand-by" подсистемой, которая, будучи активной, быстро гасит вспышки нутриентов, вызванных интенсивными кормежками либо смертью животного.
Поэтому реактор биопеллет, как и скраббер, должен работать 24/7, а не подключаться периодически при появлении проблем.

Дополнительным важным моментом, с моей точки зрения, является необходимость УБРАТЬ антифос из системы, чтобы не лимитировать бактериальное сообщество.

Ну и чрезвычайно важно правильно настроить НАЧАЛЬНОЕ "кипение" биопеллет - они должны чуть шевелиться, но равномерно и без застойных зон. В последствии из-за истирания и питания бактерий диаметр сфер уменьшается, и кипение усиливается.

Мой вердикт: правильно настроенный реактор биопеллет - наилучший стабилизатор системы, особенно когда необходимо оставить систему без присмотра на длительный срок.

Полность согласен по всем пунктам.

Вот он правильный вывод из всей вышеизложенной темы.

[d.pronin]

Биопеллеты, как и скраббер, являются "stand-by" подсистемой, которая, будучи активной, быстро гасит вспышки нутриентов, вызванных интенсивными кормежками либо смертью животного.
Поэтому реактор биопеллет, как и скраббер, должен работать 24/7, а не подключаться периодически при появлении проблем.

А чем биопилетсы занимаются когда нет никаких вспышек?

[vahegan]

Поздно заметил эту тему, но почитал с интересом.

Алексей, а чем был обусловлен твой (давай на "ты", ладно?) выбор пеллетсов, вместо более традиционных водка/уксус/сахар (или даже лучше - ацетата/формиата кальция)? Вместо капризного реактора можно добавить к баллингу еще один канал дозирования, а восполнение содержимого бутыли с "ликером" стоит на пару порядков дешевле, чем эквивалентный объем пеллетсов.

Мне кажется, у обоих методов - как у пеллетсов, так и водки - общее слабое место: как сбалансировать поступление углерода в систему с поступлением нитратов/фосфатов.

Что будет, если поместить пеллетсы в систему, в которой нет нитратов? Они будут продолжать растворяться, но в отсутствии размножения бактерий, лимитированных по нитрату/фосфату, будет повышаться количество растворенной в воде органики, и соответственно, будет заваливаться редокс.

Растворение пеллетсов зависит, мне кажется, в основном от протока воды через реактор. Перенастроить перистальтическую помпу на нужную производительность намного проще, чем изменять поток через реактор - при этом дополнительная трудность состоит в том, что есть минимальный поток, ниже которого пеллетсы будут "слеживаться" и слипаться.

[Tomcat]

А чем биопилетсы занимаются когда нет никаких вспышек?

Медленно истираются, и еще медленнее поглощаются бактериями, которые восстанавливают свою поверхностную популяцию, используя нутриенты, вносимые в систему в результате штатного кормления и выделения жителей.

Что будет, если поместить пеллетсы в систему, в которой нет нитратов? Они будут продолжать растворяться, но в отсутствии размножения бактерий, лимитированных по нитрату/фосфату, будет повышаться количество растворенной в воде органики, и соответственно, будет заваливаться редокс.

А что мешает использовать такое количество пеллет, которое было бы адекватно поглощению нитратов/фосфатов, возникающих в результате нормального функционирования аквариума? Зачем сыпать в реактор килограммы?

[vahegan]

А что мешает использовать такое количество пеллет, которое было бы адекватно поглощению нитратов/фосфатов, возникающих в результате нормального функционирования аквариума? Зачем сыпать в реактор килограммы?

Ничего. За исключением того, что выделение нитратов/фосфатов в аквариуме может быть величиной непостоянной, и зависит от кучи факторов. Дозирование жидких источников углерода как-то легче регулировать, чем истирание пеллетсов.

[Sleepy]

Они будут продолжать растворяться, но в отсутствии размножения бактерий, лимитированных по нитрату/фосфату, будет повышаться количество растворенной в воде органики, и соответственно, будет заваливаться редокс.

Почему будет заваливаться редокс?
Уверен, что материал из которого сделаны пелетсы могут окисляться чисто химически?

[vahegan]

Почему будет заваливаться редокс?
Уверен, что материал из которого сделаны пелетсы могут окисляться чисто химически?

Вот именно поэтому и будет заваливаться редокс.
То есть, растворенный активный кислород будет расходоваться на окисление материала пеллета, а так как его количество не безгранично, это приведет к понижению окислительной способности системы

[Sleepy]

Вот именно поэтому и будет заваливаться редокс.
То есть, растворенный активный кислород будет расходоваться на окисление материала пеллета, а так как его количество не безгранично, это приведет к понижению окислительной способности системы

Так я и спрашиваю. Ты уверен, что пелетсы будут окисляться чисто ХИМИЧЕСКИ? (без участия бактерий). И непонятно вообще растворяются ли они без участи бактерий... Т.е. будет ли в воду поступать эта самая органика...
Может быть пока в воде нет азота-фосфора в необходимом количестве - может быть шарики не будут уменьшаться...

Кстати, на счет ограниченности кол-ва кислорода в воде... Ну так использование пелетсов по определению предполагает флотатор с хорошим запасом...

[vahegan]

Так я и спрашиваю. Ты уверен, что пелетсы будут окисляться чисто ХИМИЧЕСКИ? (без участия бактерий).

Не уверен, ибо ни один производитель не сообщит нам состава этих пелетсов - это сродни будет тому, чтобы зарезать курочку, несущую золотые яйца. Но предполагаю, что это что-то похожее на крахмал или его производные. На рифцентрале была большая тема, когда пелетсы пытались заменить рисом. По любому, если пеллетсы должны быть легко съедаемы для бактерий, скорей всего, они будут окисляться и кислородом. Мне кажется, это касается любой органики, растворенной в воде, и именно поэтому, скажем, применение озона убирает желтизну воды в аквариуме.

И непонятно вообще растворяются ли они без участи бактерий... Т.е. будет ли в воду поступать эта самая органика...
Может быть пока в воде нет азота-фосфора в необходимом количестве - может быть шарики не будут уменьшаться...

Думаю, да. У кого эти пеллетсы есть - попробуйте опустить одну штуку в кипяченую и остуженную осмотическую воду, потом закрыть крышечкой и оставить лежать на пару недель. Можно даже что-то дезинфицирующее добавить в воду, чотбы убедиться, что бактерий не будет.

Кстати, на счет ограниченности кол-ва кислорода в воде... Ну так использование пелетсов по определению предполагает флотатор с хорошим запасом...

Естественно. Но заметь, один только флотатор, без озона, не всегда может поднять завалившийся редокс.