Сообщений в теме: 30

[balabollng]

Что-то запрело в области морских инноваций. Где, собственно ИИ? Почему нас кормят технологиями прошлого?
Стыдно сказать, уже китайцы в DeepSeek могут ответить на вопрос "дискусы или кораллы". Где прорыв года? )

[balabollng]

Количество PAR (Photosynthetically Active Radiation), необходимое для морского аквариума, зависит от типа организмов, которые вы планируете содержать. PAR измеряется в микромолях фотонов на квадратный метр в секунду (µmol/m²/s) и указывает на количество света, доступного для фотосинтеза.

### Основные рекомендации по PAR для разных типов морских аквариумов:

1. **Аквариум только с рыбами (Fish Only)**:
- PAR: 50–100 µmol/m²/s.
- Свет не играет критической роли, так как рыбы не зависят от фотосинтеза. Однако достаточное освещение важно для визуального восприятия и здоровья рыб.

2. **Аквариум с мягкими кораллами и грибовидными анемонами**:
- PAR: 100–200 µmol/m²/s.
- Эти организмы менее требовательны к свету, но всё же нуждаются в умеренном освещении для фотосинтеза их симбиотических водорослей (зооксантелл).

3. **Аквариум с LPS (крупнополиповыми кораллами)**:
- PAR: 200–300 µmol/m²/s.
- LPS-кораллы требуют более интенсивного света, особенно если они расположены в нижней части аквариума.

4. **Аквариум с SPS (мелкополиповыми кораллами)**:
- PAR: 300–500 µmol/m²/s.
- SPS-кораллы очень требовательны к свету и нуждаются в высокой интенсивности PAR для роста и поддержания ярких цветов.

5. **Аквариум с акропорами и другими светолюбивыми кораллами**:
- PAR: 400–600+ µmol/m²/s.
- Эти кораллы обитают на мелководье в природе и привыкли к очень яркому свету.

### Дополнительные советы:
- **Глубина аквариума**: Чем глубже аквариум, тем больше света теряется по мере проникновения в воду. Используйте более мощные светильники для глубоких аквариумов.
- **Спектр света**: Помимо PAR, важно учитывать спектр света. Кораллы лучше всего реагируют на синий (актиничный) и белый свет.
- **Продолжительность освещения**: Обычно рекомендуется 8–12 часов света в день, с плавным включением и выключением (симуляция рассвета и заката).

Как просто решить задачу любого аквариумиста через Интернет облака

[balabollng]

Карен, ну не стесняйся. Скажи слово эксперта. Что супротив ИИ есть? Или все, хоронить RRC можно?
P.S. он в online

[balabollng]

Сделаем RRC опять великим? Или нет ))

[balabollng]

И... Карен покинул статус online как и много раз, когда требовалось экспертное мнение ) "Спасибо" тебе друг за свободу нашей воли.
Теперь только вам друзья решать судьбу ваших банок.
Ну так? ИИ или всегда занятые эксперты?

[Krashn056]

А чем нам ИИ поможет, были бы вменяемые контроллеры замеряющие параметры и скармливающие ИИ чтоб то подсказывал.
По фото живность определял?
Ну может упростит поиск информаци это да.
За ИИ будущее но чтоб им было удобно пользоваться нужен вменяемый интерфейс...

[balabollng]

А чем ИИ не поможет? Вам себя как интерфейс мало? Давайте пример. Ну кроме запроса на деньги. Просто это скучно.

P.S. Уважающий себя производитель способен обучить модель под нужды клиента.

[DNK]

Рома, спасибо, что поднял тему. Ты не поверишь, но ты буквально на два дня опередил события

 

Как говорится - следите за нашими новостями

[DNK]

Количество PAR (Photosynthetically Active Radiation), необходимое для морского аквариума, зависит от типа организмов, которые вы планируете содержать. PAR измеряется в микромолях фотонов на квадратный метр в секунду (µmol/m²/s)

Вот уже на этом нужно прекращать читать то, что пишет этот ИИ. Потому что PAR никаким боком не относится к освещённости или интенсивности света. Это всего лишь часть спектра. А то, что большинство аквариумистов до сих пор называет PAR, и этот ИИ тоже - называется PPFD. И да, именно PPFD измеряется в микромолях фотонов на квадратный метр в секунду (µmol/m²/s).

 

Кому-то кажется, что я придираюсь? Ничуть. Не зная фундаментальных определений, невозможно рассуждать о теме. Специалиста от дилетанта отличает в первую очередь правильно использование терминологии.

 

В качестве коды. В остальном этот ИИ тоже набредил много. Попробуйте содержать плюшки при 300 PPFD и расскажите, как у вас получается

[Krashn056]

Не нужен нам ИИ дайте комп с Алисой))

[balabollng]

Вот уже на этом нужно прекращать читать то, что пишет этот ИИ..)

Важно не то, что ответ в чем-то некорректен, а в том, что он отвечает. И если не будет другого ответа, верен будет тот, который есть и понятен.

Сейчас ИИ отвечает на вопросы о море из общей базы флуда, который встречается в Интернет. Вполне достаточно задать ему верный контекст и он уже будет отвечать верно.

Но, очевидно, он способен на гораздо большее. Пора бы форум конвертировать в модель.

[DNK]

Вполне достаточно задать ему верный контекст и он уже будет отвечать верно.

Высказывание из разряда "лучше быть молодым, богатым и здоровым, чем старым, бедным и больным"

 

Что значит "верно"? До сих пор в МА не выработана стратегия, обещающая 100% результат. Даже, я бы сказал, нет стратегии, дающей 90% успешности. Кроме того, есть адепты подходов если не совершенно разных, то заметно различающихся. Кого "выберем на царство"?

[DNK]

Не нужен нам ИИ дайте комп с Алисой))

Алиса - баловство. Речь идёт о полезном инструменте.

[balabollng]

...

 

Не увидел этого поста.

 

 

Рома, спасибо, что поднял тему. Ты не поверишь, но ты буквально на два дня опередил события 

 

Как говорится - следите за нашими новостями 

 

Посмотрим.

[aquanavt]

Не нужен нам ИИ дайте комп с Алисой))

у Алисы под капотом - LLM, типа ChatGPT или DeepSeek, которые обсуждаются в теме. 

 

Высказывание из разряда "лучше быть молодым, богатым и здоровым, чем старым, бедным и больным"

 

Что значит "верно"? До сих пор в МА не выработана стратегия, обещающая 100% результат. Даже, я бы сказал, нет стратегии, дающей 90% успешности. Кроме того, есть адепты подходов если не совершенно разных, то заметно различающихся. Кого "выберем на царство"?

Я бы даже сказал, и удачных критериев "успешности" пока не придумано.

[aquanavt]

Важно не то, что ответ в чем-то некорректен, а в том, что он отвечает. И если не будет другого ответа, верен будет тот, который есть и понятен.

Либо галлюцинация. 
 

Вполне достаточно задать ему верный контекст и он уже будет отвечать верно.

А вот это - самое сложное. Кроме того, если нужно управление контекстом, то как тогда пользоваться этим ИИ? Если пользователь должен быть немного более опытным, чем сам ИИ - для того, чтобы проконтролировать процесс выдачи именно правильных ответов.
Если настройка контекста не нужна, то чем этот инструмент будет отличаться от базы знаний, которым 100500 лет в обед?

 

Ну и опять же - основная задача LLM - это генерация текстов, имитация беседы. Не все задачи он может выполнять одинаково эффективно, даже если весь интернет перероет. Пример задач в которых он облажается: управление машиной, определение возможных нообразований по результатам МРТ и т.д. - с этим справятся намного лучше специализированные инструменты, обученные на гораздо меньших, но целевых данных - и что очень важно, верифицированных. А учить LLM по корпусу текстов с рассуждениями хоббийщиков - ну такое себе.

 

Но, очевидно, он способен на гораздо большее. Пора бы форум конвертировать в модель.

Когда открыли радий,  считали его очень перспективной находкой и сразу же начали добавлять в различные кремы для лица, зубную пасту и даже шоколад. А некоторые адепты технологии считали, что уж скоро (в 2000 году) радием начнут топить камины в квартирах. Сейчас как бы электричеством от АЭС тоже отапливают, но есть небольшая разница с оригинальной задумкой.

[balabollng]

Чему эта история нас учит? Я не уловил. Тому, что инновации пробивают себе путь иногда не руководствуясь мнением первооткрывателей? Это очевидно и нормально. Или, что все инновации зло радиактивное?

[aquanavt]

Эта история учит нас тому, что не всегда уместно спешить внедрять инновации, даже если они видятся чрезвычайно уместными. Иногда ChatGPT это всего лишь ChatGPT.

[balabollng]

Эта история дернута вами из массы других историй, в некоторых из которых вывод будет совершенно иной. Ну типа космической гонки или производства ядерного оружия. Эти истории нас учит совсем другому: кто смог вовремя технологию освоил, тот следующие 70 лет и правил миром.

 

Никто не будет вас спрашивать мнения по ИИ. Как я уже выше сказал, если ответы есть, то ими будут пользоваться. А они есть. Практически на любые вопросы. 

[aquanavt]

Во-первых, ключевое слово – "освоил", а не просто "нахватался и побежал применять". Освоение – это про разбор полётов, выявление косяков и понимание ограничений. В космической гонке не просто рандомно запускали ракеты, а учились на каждой неудаче.

ИИ – та же история. Да, он выдаёт какие-то ответы, но ценность не в том, что "что-то нашлось", а в том, насколько оно не бред. Иначе мы приходим к ситуации с радиевой зубной пастой: прогрессивненько, хайповенько, а потом зубов уж и нет.

Потом приходит удивление, если, ориентируясь на ответы ИИ без критического осмысления, окажется, что самолёт неправильно рассчитан, диагноз мимо, а алгоритмы финансовых решений дружно отправили всех в минуса. Разница между "кто первый освоил" и "кто первый облажался" – всего один неверный ответ.