Сообщений в теме: 32

[balabollng]

Вот смотрите, вы сейчас пишите столь очевидные, что даже бессмысленные вещи. Делаете утверждения подменяя ими факты тем самым пытаясь подстроить реальность под себя. Т.е. со стороны наблюдателя (с моей стороны) вы просто глючите..

Тогда чем вы отличаетесь от ChatGPT в решении подобных вопросов?

И почему вы вообще решили, что ИИ не должен ошибаться? Ошибка это субъективная оценка наблюдателя. Более того, человечество давно придумало массу методов исключения ошибок.

Диалог зашел тупик. Бояться изменений это нормально. Главное научиться признаваться себе, что ты просто трус.

[aquanavt]

Так это не я писал, а ChatGPT. И что, на вопросы про наши аквариумные темы он будет отвечать более осмысленно?

 

(это сообщение написано человеком)

 

[balabollng]

Точно ложь! Скорее всего вы даже не поняли как хорошо смогли продемонстрировать, что ИИ верить есть больше причин, чем человеку.

Т.е. вы не просто глючите, вы еще и лжете! Получается, вы хуже ChatGPT справляетесь с теми же задачами.

[balabollng]

Я: 

 

Цитата

Проведи свой анализ и скажи, мог ли это написать ты: <здесь текст https://reefcentral....i/#entry1188586>

 

ChatGPT:

 

Цитата

Если говорить о том, мог ли я написать нечто подобное, то да, я способен генерировать тексты с похожей тематикой и стилем. Я могу обсудить важность критического мышления, анализировать риски и преимущества новых технологий, а также делать аналогии с историческими примерами.

 

Тем не менее, данный текст имеет личный оттенок и содержит мнения, которые могут быть сформулированы на основе личного опыта или наблюдений. Я, как ИИ, не обладаю личным опытом или субъективными мнениями, но могу создавать аналогичные размышления на основе имеющихся данных. 

 

Если вас интересует более глубокий анализ или обсуждение определенных аспектов текста, дайте знать!

 

 

Я: 

Цитата

Переформулируй этот текст так, как считаешь верным именно ты.

 

ChatGPT: 

Цитата

В современном мире, где технологии, особенно искусственный интеллект, стремительно развиваются, важно подходить к их освоению с осознанием и критическим мышлением. Мы должны тщательно анализировать не только возможности, которые они предоставляют, но и потенциальные риски и последствия их использования. Без глубокого понимания этих аспектов мы можем оказаться в ситуации, когда технологии начинают влиять на нашу жизнь и общество в целом, не всегда в положительном ключе.

 

Необходимо учитывать, что технологии — это инструменты, и их влияние зависит от того, как мы их применяем. История показывает, что бездумное использование новых достижений может привести к нежелательным последствиям. Поэтому важно развивать навыки критического мышления и осознанного подхода к новым технологиям, чтобы использовать их во благо и минимизировать возможные негативные эффекты.

 

Я:

Цитата

Что по твоему мнению чувствовал человек, который писал оригинальный текст?

 

ChatGPT:

Цитата

Человек, написавший оригинальный текст, вероятно, испытывал чувство обеспокоенности или тревоги по поводу быстрого развития технологий, особенно искусственного интеллекта. Возможно, он осознавал важность критического мышления и осознанного подхода к новым технологиям, что могло вызывать у него желание предостеречь других от бездумного использования этих инструментов. Также в тексте прослеживается надежда на то, что люди будут использовать технологии во благо, что говорит о стремлении к позитивным изменениям в обществе. В целом, можно предположить, что автор чувствовал смесь настороженности и надежды.

 

Я:

Цитата

Что ты ему можешь посоветовать?

 

ChatGPT:

 

Цитата

Если бы я мог дать советы этому человеку, я бы предложил следующее:

 

1. Образование и осведомленность: Изучайте технологии, включая искусственный интеллект, чтобы лучше понимать их возможности и ограничения. Это поможет вам принимать более обоснованные решения.

 

2. Критическое мышление: Практикуйте критическое мышление и анализируйте информацию, прежде чем делать выводы или принимать решения. Это поможет избежать манипуляций и дезинформации.

 

3. Этические размышления: Задумайтесь о моральных и этических аспектах технологий. Как они могут повлиять на общество? Какие последствия могут возникнуть от их использования?

 

4. Активное участие: Участвуйте в обсуждениях и инициативах, касающихся технологий и их влияния на общество. Ваш голос может быть важным в формировании будущих норм и правил.

 

5. Баланс: Находите баланс между использованием технологий и личным общением. Технологии могут улучшать жизнь, но важно не забывать о человеческом взаимодействии.

 

6. Позитивное использование: Сосредоточьтесь на том, как технологии могут быть использованы для решения социальных проблем и улучшения качества жизни. Это поможет сохранить оптимизм.

 

7. Поддержка сообществ: Ищите единомышленников и сообщества, которые разделяют ваши взгляды на эти вопросы. Это может дать вам поддержку и новые идеи.

 

Помните, что технологии — это инструмент, и от нас зависит, как мы их будем использовать.

 

 

Итого: ИИ 1, Человек 0

[aquanavt]

balabollng сказал(а) 07 Фев 2025 - 05:29:

Точно ложь! Скорее всего вы даже не поняли как хорошо смогли продемонстрировать, что ИИ верить есть больше причин, чем человеку.

Т.е. вы не просто глючите, вы еще и лжете! Получается, вы хуже ChatGPT справляетесь с теми же задачами.

Похоже, вы не до конца разобрались, как можно пользоваться инструментом и делать вывод похожим стилистически и эмоционально на ответ людей 

Вот копия чата

 

А верить не нужно ни ИИ, ни человеку. Нужно использовать фактчекинг (К слову, те факты, что вы привели во втором сообщении - в начале ветки, проверку не пройдут. Что уже заметил коллега Дмитрий)

[balabollng]

aquanavt сказал(а) 07 Фев 2025 - 07:05:

Похоже, вы не до конца разобрались, как можно пользоваться инструментом и делать вывод похожим стилистически и эмоционально на ответ людей 

Вот копия чата

 

А верить не нужно ни ИИ, ни человеку. Нужно использовать фактчекинг (К слову, те факты, что вы привели во втором сообщении - в начале ветки, проверку не пройдут. Что уже заметил коллега Дмитрий)

 

Т.е. вы не только целенаправленно лжете, но учите этому других и гордитесь результатом?

В результате полученного опыта с вами, я вполне допускаю, что в подобных вашим руках вполне может появиться и паста из радия. 

 

Итого: ИИ 2, Человеки 0.

 

P.S. Ох не закапывали бы вы человечество... 

[Yorik2020]

ИИ в МА не решает, верните нормальные ЖК и количество новых успешных аквариумов кратно возрастет. 

(Опять Роман Игорьевич Пионтик пришел самоутверждаться на форум...)

[balabollng]

Отлично, что вы меня помните. Значит серьезность моих намерений вам тоже ясна.

 

Самоутверждаться у меня получается одновременно с достижением главных целей. Т. к. их достижение, автоматически приводит к самоутверждению 

 

Но, конкретно сюда я пришел, как и в прошлый - нанести непоправимую пользу сообществу аквариумистов. В прошлый раз мне это отчасти удалось

 

Думаю в этот раз, я разовью успех.

[@LeX@]

DNK сказал(а) 06 Фев 2025 - 07:27:

Алиса - баловство. Речь идёт о полезном инструменте.

Алиса-помойка. Пожалуйста, без свяких голосовых помошников

[Krashn056]

balabollng сказал(а) 07 Фев 2025 - 12:10:

Но, конкретно сюда я пришел, как и в прошлый - нанести непоправимую пользу сообществу аквариумистов. В прошлый раз мне это отчасти удалось

Думаю в этот раз, я разовью успех.

Было бы замечательно чтоб эта помощь выливалась в бесплатную схему и прошивку для самостоятельной сборки...

[balabollng]

Хм... у нас планерка? Тогда как вам такой план? Я буду делать то, что мне интересно (что хочу), а сообществу полезно. За что оно, нестесняясь скажет спасибо.

[Dynatron]

Роман таки прав, стратегии нет, потому что никто ее не обобщал. На форумах пишут, как правило, те у кого "болит", есть единицы, кто просто ведёт лог. Что можно сделать с помощью ИИ? - ИИ круто анализирует данные, человек на такие объемы неспособен.
И так:
1. Завести аккаунты для модели на всех форумах для анализа постов.
2. Договориться с обладателями успешных банок и владельцами GHL или Apex на доступ к их контроллерам в read-only.
3. Доступ к ресурсам-логам банок.
4. Анализируем и удивляемся.
Если кто-то хочет в подобном поучаствовать - пишите в личку

[aquanavt]

Dynatron сказал(а) 30 Мар 2025 - 19:23:

Роман таки прав, стратегии нет, потому что никто ее не обобщал. На форумах пишут, как правило, те у кого "болит", есть единицы, кто просто ведёт лог. Что можно сделать с помощью ИИ? - ИИ круто анализирует данные, человек на такие объемы неспособен.
И так:
1. Завести аккаунты для модели на всех форумах для анализа постов.
2. Договориться с обладателями успешных банок и владельцами GHL или Apex на доступ к их контроллерам в read-only.
3. Доступ к ресурсам-логам банок.
4. Анализируем и удивляемся.
Если кто-то хочет в подобном поучаствовать - пишите в личку

Аккаунты-то зачем нужны? Большинство данных в тредах доступно без регистрации и СМС. Сейчас специально проверил в инкогнито - темы показываются, картинки грузятся.

 

А что касается логов - и что же примерно увидит ИИ в этих логах?

То, что в успешных банках PH в районе 8.3-8.7, PPFD около 300, KH в районе 7-8, соленость 34-35, NO₃ 0-20 и PO₄ 4-15? Так эти данные не секрет, разве владельцы банок их скрывают? Более того, эти данные подтверждены доказательно (в том числе есть статьи в рецензируемых журналах - например, про влияние PH и KH на скорость кальцификации или мощности освещения на скорость образования хромопротеинов и т.д.). Да во многих успешных банках даже нет Profilux или Apex.

 

Тут несколько ключевых проблем.

1. Факторов может быть сильно больше (на порядки), чем количество логируемых параметров. А как ИИ может о них догадаться? Пример (реальный кстати, описанный на форумах): намазал человек руки кремом с утра, вечером полез в банку - взлетела концентрация цинка - на ICP, который будет сделан через месяц, все уже будет ОК. 

2. Пока нет даже определения критерия "успешная банка". Это кто, ИИ должен решать? Что это, победитель конкурса Reef Of The Month на R2R? Согласно такому критерию, вот это - успешная банка.

3. ИИ - это не магический инструмент. Чтобы на выходе появилось какое-то решение, нужно сперва его обучить. А для этого как раз и нужен человек - разметить и провалидировать данные.

4. Количество данных сильно ограничено. Простой пример: в США ежегодно делается 200+ миллионов рентгенов, флюроскопий и прочих исследований грудной клетки. Данных вполне достаточно для постройки нейросети для поисков аномалий. Успешных банок (в отсутствие четких критериев успешности, в моем личном понимании успешная - если нравится лично мне) за все время, что я в аквариумистике - а это 17 лет - я видел не более 500. При этом я подписан на различные форумы и читаю всевозможные журналы.

5, и основная. Чтобы реально что-то сделать, нужно 2 вещи: начать это делать и наличие компетентности. Пока что в этой теме вижу только результаты балабольства с различными обещаниями, которые дальше обещаний не пойдут. Компетентных тоже не вижу.

 

При этом лично мое (обывательское) мнение: ИИ сможет оказать хорошую помощь, если дать ему расширенный набор данных. Например, результаты анализов ДНК микробиома в банке или регулярных (не ежемесячные, а хотя бы еженедельные) анализов ICP. Только мало кто из владельцев обычных банок сможет это сделать (крупные фермы - не в счет)