Сообщений в теме: 12

[News]

Автор: Леонард Хо 

Если говорить о рыбах, от вылова которых нам лучше воздержаться, согласно мнению ученых, губаны-чистильщики должны располагаться где-нибудь в начале списка. Пожалуйста, оставьте их в океане. 

 

Рифовые рыбы оценят, если вы оставите им чистильщиков. 
Фото: Мила Зинкова.

В 2011 году ученые опубликовали исследование, сравнивавшее рифовые участки с губанами-чистильщиками (Labroides dimidiatus) и без них. Результаты открыли нам глаза на то, насколько губаны-чистильщики важны для коралловых рифов. 

Из отчета 2011 года: 

В исследовании изучались 2 участка рифов: ученые удаляли с них всех губанов-чистильщиков (Labroides dimidiatus) и поддерживали участки в таком состоянии (без чистильщиков) в течение 8.5 лет. Контрольный участок (где по-прежнему обитали губаны-чистильщики) также наблюдался в течение этого же периода. Подобный эксперимент стал первым исследованием влияния губанов-чистильщиков на рыбное сообщество в долгосрочной перспективе. 

Спустя 8.5 лет, два участка рифа с удаленными губанами отличались от контрольного участка по следующим параметрам: 

· Рыбы-ласточки (Pomacentridae) были меньшего размера 
· Количество рыб, постоянных обитателей рифа, уменьшилось на 37% 
· На каждом участке рифа без губанов-чистильщиков на 23% уменьшилось видовое разнообразие 
· На участках рифов без губанов на 65% уменьшилось количество ювенильных рыб – «посетителей» (рыб, которые могли бы перемещаться между рифами) 
· На 33% уменьшилось видовое разнообразие рыб-«посетителей» ... 
· И на 66% уменьшилось количество травоядных «гостей», таких как рыбы-хирурги (Acanthuridae) 


Изучение проблемы все еще продолжается. В последующем исследовании 2015 года, ученые обнаружили, что на участках рифов без губанов-чистильщиков, по сравнению с контрольными участками, значительно уменьшается количество новых ювенильных рыб-ласточек. 

Вывод простой: Не покупайте губанов-чистильщиков. Не только потому, что они обычно плохо себя чувствуют в неволе, но и потому, что их вылов из естественной среды наносит существенный ущерб коралловым рифам. Если мы удаляем губанов-чистильщиков, уменьшается размер рыб, их разнообразие и количество. Под «мы» я подразумеваю аквариумный рынок. Мы – единственная индустрия с коммерческим интересом к губанам-чистильщикам. Пожалуйста, давайте изменим ситуацию. 

Первоисточник: reefbuilders.com 

Переведено специально для ReefCentral.ru

Если вы увидели этот материал на другом сайте - значит, он был украден.  
Просим сообщать о замеченных фактах на info@reefcentral.ru

[Жуков Н.В.]

Если выразить одним словом-АХИНЕЯ!!!


С уважением,Жуков Н. В.

[mura1]

Ну всё, ждите подорожания губанов)

[krinya]

Курение тоже большой вред, пусть пойдут чиновников попросят закрыть заводы от которых они кормятся 

[zankl81]

 

 

Если выразить одним словом-АХИНЕЯ!!!

Не совсем.    Еще в начале активного распространения МА в России это 05-08 года, на Аквалоговском форуме  был человек с ником Ealex из Финляндии думаю старички его еще помнят, очень уважаемый мною и грамотный аквариумист. Его банка была TOMT. Он еще тогда говорил, что надо отказаться от губанов доктаров, а заменить их на  неоновых гобиосом.

[Krasivaja]

А издеваться над рыбами и рифом больше восьми лет, это нормально? Если заведомо известна хоть малейшая польза губанов. Не гуманный эксперемент.

[Sleepy]

Не совсем.    Еще в начале активного распространения МА в России это 05-08 года, на Аквалоговском форуме  был человек с ником Ealex из Финляндии думаю старички его еще помнят , очень уважаемый мною и грамотный аквариумист. Его банка была TOMT. Он еще тогда говорил, что надо отказаться от губанов доктаров, а заменить их на  неоновых гобиосом.

Было такое, верно. Правда он призывал к этому потому что подавляющее большинство губанов-докторов нормально не живут в банках.

[Zuuu]

Если выразить одним словом-АХИНЕЯ!!!

А если не одним словом? Интересно почитать почему вы так думаете.

[Жуков Н.В.]

А если не одним словом? Интересно почитать почему вы так думаете.

Как уже писали выше, делать какие либо выводы о роли одного вида на "УЧАСТКЕ"!!! рифа на основании вылова этого вида в течении 8-ми!!! лет, по меньшей мере не научно:вред наносимый рифу в процессе этого отлова НЕСОПОСТАВИМ с предполагаемым эффектом отсутствия данного вида!
Что касается этого эффекта отсутствия именно димидиатуса, то это вообще веселит, т. к. он совсем не главный,и тем более не единственный, чистильщик на рифе.
Удивляет так же призыв не покупать именно димидиатусов, которые из всех губанов-чистильщиков нормально живут в аквариумах, потому что едят практически любой корм.
Видимо авторов мало заботит судьба 100% " паразитоедов"-биколоров(который на снимке),фтирофагусов и других ярких губанов чистильщиков, которые даже начав есть в неволе живой корм, все равно не живут в аквах больше пары месяцев.

С уважением,Жуков Н. В.

[Zuuu]

Именно Labroides dimidiatus выбрали потому, что по словам исследователей это наиболее распостраненный чистильщик в Индо-Пацифике. Labroides dimidiatus инспектирует в среднем 2297 клиентов в день, поедая в среднем 1218 паразитов.

Возможно они берут численостью, или прогоняют других чистильщиков. Что более странно, мне кажется основная затея эксперимента не в исследовании чистильных способностей губанов, а установить как отсутствие Labroides dimidiatus влияет на рост/размер их клиентов

 

Most importantly, the effect of cleaning on client fish fitness, including fish size, a common measure of condition and growth in fishes, has never been measured.

 http://www.ncbi.nlm....les/PMC3123342/

[Жуков Н.В.]

Именно Labroides dimidiatus выбрали потому, что по словам исследователей это наиболее распостраненный чистильщик в Индо-Пацифике. Labroides dimidiatus инспектирует в среднем 2297 клиентов в день, поедая в среднем 1218 паразитов.
Возможно они берут численостью, или прогоняют других чистильщиков. Что более странно, мне кажется основная затея эксперимента не в исследовании чистильных способностей губанов, а установить как отсутствие Labroides dimidiatus влияет на рост/размер их клиентов
 

Не совсем понятно, как уважаемые исследователи идентифицировали клиентов тех димидиатусов, которых они вылавливали?
Было бы понятно, если бы они оценивали размер ласточек на рифе где есть "станция по чистке" и где её нет поблизости. Они(ласточки) как раз " оседлые".
Что касается приплывающих чиститься рыб, то что им мешает, не найдя чистильщика, поплыть искать другого?
Сколько по вашему из 2297 рыб не в состоянии этого сделать?
А потом никто не ловит димидиатусов целенаправленно,их количество и цена определяются тем, что кого на рифе (и каким способом) не лови, димидиатуса все равно поймаешь!

С уважением,Жуков Н. В.



 http://www.ncbi.nlm....les/PMC3123342/

[Zuuu]

Количество клиентов считалось так: в разные временные промежутки (по часам и временам года) погружались на 15-30 мин, наблюдали за губаном, а потом рассчитывали приблизительное количество на весь день. Отдельных клиентов идентифицировали по маркеру (акриловой краской), что дало возможность посчитать, что многих клиентов по 144 раза в день чистили.

 

Оценивали рост по рыбам-девушкам Pomacentrus moluccensis и Pomacentrus amboinensis.

Арифметически получается, что территория одного взрослого губана - около 60 кв.метров, так как пишут риф 61–285 м. кв., а взрослых губанов 1-5шт. Не знаю сколько на 60м. кв. помещается оседлых рыб, и какой процент блуждающих включен в эти 2297.

 

Я не утверждаю, что автор статьи прав. Просто было интересно почему вы с ним не согласны.

[Жуков Н.В.]

Как они исследовали "работу" губана, понятно.
Вот как они исследовали, вернее оценивали , его отсутствие, на основании которого и делаются выводы?
На территории одного взрослого губана тусуются несколько десятков молодых, которые тоже чистят, плюс самки.
А самое главное то, что за 8 лет любой риф изменит свой состав населения не один раз, по причинам совершенно не зависящим от губанов.
Только поэтому выводы и призывы данного автора и есть ахинея.
Если бы он безо всяких ссылок на какие либо "исследования учёных", просто написал:
Люди, не покупайте дешёвых и многочисленных(в магазинах) рыб, они не все просты в содержании и вообще существуют в природе не за тем, чтобы гармонировать с интерьером вашего дома(офиса),я был бы с ним согласен целиком и полностью.

С уважением,Жуков Н. В.