Уверен что и не столкнусь, так как пайка идет по технологии и с применением припоев, рекомендованных SinkPAD. Вы не знакомы с этой технологией, поэтому прошу вас не судить о ней. По крайней мере до тех пор, пока не познакомитесь с ней практически.Уважаемый, похоже вы с этим еще не сталкивались (с разрушением контакта поверхностного слоя для пайки с алюмииевым телом) , и, это вам только предстоит. Но незнание не избавляет от ответственности.
Давайте сразу расставим точки над i. Мы говорим о светодиодном светильнике для морского аквариума высокого класса или о недорогом изделии? Если первое - то ваши аргументы мимо. Если второе - то я с вами согласен и потому на дешевых сборках стоит обычная MCPCB, со всего лишь улучшенным термическим сопротивлением, не SinkPAD. Но, насколько я понимаю, ввиду того что начали вы это обсуждение в теме, которая посвящена созданию СД светильника высшего класса, будем считать что мы рассматриваем первый вариант. Посему мне странно видеть что вы против обеспечения идеальных условий для светодиодов. Это относительно недорого. Это технологически доступно. Почему нет?По поводу рабочего режима светодиодов - нет смысла обеспечивать им идеальные условия по нескольким причинам:
- рабочий режим и так достаточно широк, что его можно обеспечить минимальными средствами
Если вы рассматриваете вопрос с точки зрения экономической целесообразности, то вы для начала должны знать стоимость MCPCB SinkPAD. Насколько я понимаю, вы не знаете её. Зачем тогда вы пишете то, о чем не имеете представления?- любые потуги приблизить условия к идеальным экономически не оправданны
Если вы не заметили, за последние пару лет ни технологии не сделали скачка, ни цены - такого же скачка, только вниз- нецелесообразно по причине быстрого обновления (усовершенствования) технологий воспроизводства света (то что сегодня можно собрать за 1000, завтра соберешь за 500)
Цены сравнивать не очень просто, зато просто можно сравнить как растут технологии - даташиты легко доступны.Давайте посмотрим на самые распространенные диоды - белого света. Поскольку они наиболее востребованы, то прогресс там должен идти наиболее быстро, не так ли? Еще в 2011 году Cree заявил что для XM-L достигнута эффективность 160лм/Вт. В прошлом году было заявлено о достижении для диода MK-R эффективности 200лм/Вт. Однако, давайте посмотрим на эффективность на номинальном токе, то есть 70% от максимально рекомендованного производителем. Что нам даст XM-L бин U2 и распоследний MK-R бин H2.
XM-L I=2A, падение напряжения при этом 3,19В, световой поток 742лм, эффективность 742/(2*3,19)=116,3лм/Вт
MK-R I=875mA, 11.8B, 1080lm, эффективность 1080/(0,875*11,
=104лм/Вт - практически в два раза меньше рекламируемого значения Что мы видим? Реальная эффективность у диодов последнего поколения, которые позиционируются как САМЫЕ эффективные стала НИЖЕ чем у диодов даже не предыдущего, а пред-предыдущего поколения!
Таким образом необходимо сделать важнейший вывод. Развитие светодиодных технологий практически достигло своего пика. Дальше начнется борьба не конкурирующих технологий, а отделов маркетинга. Вышепоказанный пример об этом крайне красноречиво говорит. Давайте посмотрим что у нас в лагере конкурента Cree, который не кидается красивыми рекламными цифрами.
Диод Philips Luxeon M LXR7-SW65, коммерчески доступен бин T, то есть примерно 1000лм, падение напряжения 11,2В при токе 700мА, эффективность 1000(0,7*11,2)=127,7лм/Вт!
Как видите, это существенно выше чем у конкурирующей компании. Так что еще раз повторю - из стадии технологического роста индустрия светодиодов сейчас перешла в стадию маркетинговых войн.
Если где и можно ждать заметного прогресса, так это в маловостребованных секторах - например, мало кому нужные зеленые диоды имеют большую потенцию роста. Но только и исключительно только потому что сейчас их эффективность просто чудовищно низка. Недавно прошло несколько анонсов о том что разработан новый люминофор, поэтому эффективность зеленых диодов может вырасти в ближайший год в 1.5 раза. Но даже после этого они останутся бесспорными аутсайдерами в эффективности.
Собранный сейчас светильник, если он сделан правильно, будет служить и через 10 лет и прекрасно справляться со своей задачей. Мамонтом он при этом будет в ваших глазах или динозавром - это несущественно. Он будет успешно делать то, для чего он был создан.- собранный сегодня светодиодный светильник не отработает свой ресурс в 5-7 лет по одной простой причине - через 2-3 года он будет "мамонтом"
Также, как я показал выше, технологии уже топчутся на месте, эффективность диодов через 10 лет дай бог чтобы выросла на треть от тех, что доступны уже сейчас. Вы знаете когда был представлен публике 4ГГц процессор для PC? Если мне не изменяет память, это было в далеком 2006г. С тех пор эта граница была превышена буквально на пару сотен мегагерц. Прогресса в тактовой частоте нет. прогресс в скорости достигается иными способами. Точно так же и здесь - быстрого прогресса в эффективности светодиодов не будет.
Скучно разбираться в сути вопроса, но если кто-то высказывает другое мнение - проще написать что он дурак, чем возразить против аргументов, подкрепленных цифрами из официальных даташитов. Почему не хочется возражать аргументированно? Так сложилась практика - человек привык что его мнение является весомым и признанно верным в его окружении.
