Сообщений в теме: 68

[Mongoose]

Xанна откалибрована будет точнее, и наверна проще, ну следить за отложением солей между электродами придётса тшательней. Лична я из всех троих пока рефрактометр вижу как самий простой и надёжный. Если била би Ханна с удавольствием её и пробувал, ну с рефрактометроб би проследил за её коректную работу. Если Ханна никаких сюрпризов невидавала за полгода изпользувания , наверна рефрактометр завернул би в каробку (ну никогда би непродавал) Ну зная как работает тест на фосфат у ханны то солённость точнсотю 0.1 очень сомнительна соответствию истины. Ну оно и ненужно.

[Kirill070885]

Димон не бухти

[Kirill070885]

Взял недавно пока не врёт доволен!

[Александр Авдеев]

Какой?

Из года в год приходится повторять одно и тоже... 

      .... когда-то ЭТОТ НАУЧНЫЙ был лучшим:  Vee Gee STX-3

И стоил тогда порядка 100 зелени 

https://reefcentral....ra/#entry570686

[fave]

Xанна откалибрована будет точнее, и наверна проще, ну следить за отложением солей между электродами придётса тшательней. Лична я из всех троих пока рефрактометр вижу как самий простой и надёжный. Если била би Ханна с удавольствием её и пробувал, ну с рефрактометроб би проследил за её коректную работу. Если Ханна никаких сюрпризов невидавала за полгода изпользувания , наверна рефрактометр завернул би в каробку (ну никогда би непродавал) Ну зная как работает тест на фосфат у ханны то солённость точнсотю 0.1 очень сомнительна соответствию истины. Ну оно и ненужно.

Те хана на фосфат не точная? Зачем ее все покупают
А по теме, будет еще вопрос насколько часто его нужно колибровать, прибор от ханны для солености. И что в пактиках 35 тый раствор или что то специальное?

[Mongoose]

Потому что многа алтернатив нет, Потому что все ево советует , даже те кто им непользувалса. Потому что она на малых показаниях заикаетса - приходитса мерить  раза 3-6 и принять какое то среднее значение. Как может прибор показивать ноль , если я и фотик видит что пробиркам тон чучуть отличаетса. С новими батареиками при малых значениях кидаетса больше, после какова та времени пользувания успакаиваетса. Это не толька мои наблюдения.

А если нада мерить фосфат больше 0.1 то уже другие тесты показсивает довольна точна тоже самое.

А резолюция ему 0.01 - смешно , это резолюиция дисплея а не измерения - погрешность  0.03 как минимум

тоже самое может бить с салимером - а кто проверит?

[SergeyL]

Для проверки существуют стандарты и эталоны солености.

Так что проверить не проблема.

 

По фотометру на фосфаты - да, чувствительность на низких значениях хромает, и показания сильно зависят от чистоты и качества самих пробирок,

Надо тщательно их протирать.

Кстати на реагентах от Карена результат более стабилен.

[Mongoose]

Да, я этому обрашал внимаие, как промивал с внутри тка и пулировал с наружи перед замером, чтоб небило отпечатки, и во время повторных зaмеров пробирки помешал прокручивая её чтоб небило в одном месте все замери, так как может бить и стекло пробирки разной толшины или какая та частица реагента попадает под местом фотоелемента или диода.

Про сoлённость я думал то, что скажем на тестовую жидкость он может показивает 30.12 - 30.25  - если так , то зачем нужна такая резолюция  - маркетинг.

делали би шаг 0.1  и всё харашо , менше голову юзеру путает . Тоже самое с фосфатом - если хоть чучут пробирки отличаетса значит некогда неможет бить 0 . стартовое значеначение 0.01 и патом уже шагом 0.03 - и всё би прекрасна работало. Ну кто же такое будет покупать если китаец на следуюший день випустит 0.001 резолюцию все конешна броситса покупать её. 

[Kirill070885]

Мерял одну и ту же воду при температуре 25 и 10 градусов все чётко!