Сообщений в теме: 59

[Starcomputer]

А как он ОПРЕДЕЛИЛ состав ? Капельными тестами ?

[Александр Авдеев]

Об этом мы можем только гадать... Для таких выводов (ему же СМЕШНО стало) нужна как минимум химлаборатория. 

[Starcomputer]

Ну он пишет, что использует капельные тесты .....

[Sleepy]

Голландец пишет, что сделал замеры Фирменных солей, и долго смеялся.... после этого и отказался от их использования

Ключевые слова: "Голландец смеялся". У них там многое разрешено от чего смеются, что в РФ запрещено.

 

А если серьезно - или брешет или дурак и не понимал ничего в "замерах".

[Sleepy]

Ну эффективность ЛЮБОГО пенника по белку около 30%.

Я знаю откуда вы взяли эту информацию. Но она весьма сомнительна.

современные насосы флотаторов убивают все живое, к сожалению.

ничего страшного. Ничего полезного-живого в воде и не было... По крайней мере для большинства стандартных аквариумов...

[Александр Авдеев]

А еще, не совсем точным, может быть вольный пересказ SergeyL

[DNK]

Адекватный пенник + адекватный скраббер - это КРАЙНЕ эффективная парочка. Я полагаю что в подавляющем большинстве случаев, кроме как подозировать нитрат или фосфат (смотря по чему получается дефицит в системе со скраббером) больше ничего и не нужно. Разумеется, еще плюс подмены воды. Однако, скраббер не получает распространения потому что почистить экран раз в неделю - это 10 минут. Большинству это лень. Предлагаемый метод требует куда как больших забот. "Не, не полетит"

[Tomcat]

Эх, методы, методы...

А почему забыли "The Blu Coral Method"?

http://reefcentral.c...25&pagenumber=1

[SergeyL]

А еще, не совсем точным, может быть вольный пересказ SergeyL

Я же дал прямую ссылку !

читайте оригинал, автор писал, старался, а здесь только обсуждение 

[SergeyL]

Я знаю откуда вы взяли эту информацию. Но она весьма сомнительна.

ничего страшного. Ничего полезного-живого в воде и не было... По крайней мере для большинства стандартных аквариумов...

Я тоже сомневаюсь в цифре, преукрасили слегка ))), наверное где-то около 50% 

У меня Очень мощная пеномашина, вода поступает под давлением через Вентури, и еще один оборот уже внутри реактора на RedDragon 1500

Вышибает все ! Наверное поэтому у меня Нитраты ноль и фосфаты 0,02 всегда

Не нравится мне эта "стерильность"...

[SergeyL]

Адекватный пенник + адекватный скраббер - это КРАЙНЕ эффективная парочка. Я полагаю что в подавляющем большинстве случаев, кроме как подозировать нитрат или фосфат (смотря по чему получается дефицит в системе со скраббером) больше ничего и не нужно. Разумеется, еще плюс подмены воды. Однако, скраббер не получает распространения потому что почистить экран раз в неделю - это 10 минут. Большинству это лень. Предлагаемый метод требует куда как больших забот. "Не, не полетит"

В массы точно не полетит )))

но может кто-то не ленивый подчерпнет что-нить полезное.

[Sleepy]

Я тоже сомневаюсь в цифре, преукрасили слегка ))), наверное где-то около 50%

Подобные оценки в принципе не верны. Правильно говорить о проценте очистки за один проход, и то эти оценка может быть не константой для любого содержания загрязнения и для любого типа...

Не нравится мне эта "стерильность"...

Лирика. Нравится/не нравится и т.д. Рыбам и кораллам без разницы.

[SergeyL]

Подобные оценки в принципе не верны. Правильно говорить о проценте очистки за один проход, и то эти оценка может быть не константой для любого содержания загрязнения и для любого типа...
 

Согласен, но далеко не все "прилипает" к пузырькам и выносится с пеной , кстати этот чел использует озон, а с озоном то оно повеселее )) 

[Dr.Garik]

Прочитал половину топка, больше не осилил - уж слишком много там написано.

Пока читал, не покидало ощущение, что это похоже на пляски с бубном вокруг хорошего травника с дискусами  

Банка у него симпатичная, мне, вообще, нравятся смешанные рифы. Мне она попадалась на АдванседАкварист - но тогда не стал вникать в дебри метода.

 

Автор в начале пишет, что у него 1500 литров и он ненавидит подмены. И здесь я его понимаю   Оно и в копеечку вылетает и хлопотно.  Но мне кажется в обычных наших банках - это вряд ли будет дешевле. А времени будет занимать гораздо больше.

 

Помимо всех этих замеров, корректировок и доливов, автор раз в 2 дня чистит стекла и ворошит песок , при малейщем признаке появления водорослей - тут же бросается их удалять. При таком скрупулезном подходе к содержанию банки, мне кажется он мог бы и не дозировать ничего и у него все-равно бы получилось.

Понятное дело, что если бы сейчас не было другого пути для содержания морского аквариума - то часть форумчан и я в их числе заморачивались бы химикатами и прочими вещами - это же хобби, но у нас сейчас есть более простые способы. Метод  именно для фанатов: кому очень хочется заморочится и есть на это время и силы.  Мы и без того всегда находим чем же нам заняться в нашей банке.   А так совсем не на что времени не останется.

 

Такие вот впечатления после прочтения части топика.

 

Если решитесь на эксперимент - буду следить за ходом событий : ибо - интересно .

[AlexLegend]

Так там вроде обычные методики и есть.

Главное утверждение - что контролируя только эти элементы, можно держать систему в баллансе.

Ммммм..

 

Я мог бы сказать иначе - НЕ контролируя эти элементы (большинство из указанных), можно точно так же держать систему в балансе...

 

Во-первых, слова "система в балансе" -каждый понимает по своему...

Во-вторых, я действительно не понимаю, в чем прикол держать дома химлабораторию...

 

 

Сама банка - неплоха, но похожих банок сотни, если не тысячи,

и без всех этих "плясок с бубном"....

 

Единственное, что интересно -это вода из под крана...

 

Видимо, хорошая вода у него течет... в Голландии....

 

АЛ.

[SergeyL]

Прочитал половину топка, больше не осилил - уж слишком много там написано.

Пока читал, не покидало ощущение, что это похоже на пляски с бубном вокруг хорошего травника с дискусами

Банка у него симпатичная, мне, вообще, нравятся смешанные рифы. Мне она попадалась на АдванседАкварист - но тогда не стал вникать в дебри метода.

 

Автор в начале пишет, что у него 1500 литров и он ненавидит подмены. И здесь я его понимаю   Оно и в копеечку вылетает и хлопотно.  Но мне кажется в обычных наших банках - это вряд ли будет дешевле. А времени будет занимать гораздо больше.

 

Помимо всех этих замеров, корректировок и доливов, автор раз в 2 дня чистит стекла и ворошит песок , при малейщем признаке появления водорослей - тут же бросается их удалять. При таком скрупулезном подходе к содержанию банки, мне кажется он мог бы и не дозировать ничего и у него все-равно бы получилось.

Понятное дело, что если бы сейчас не было другого пути для содержания морского аквариума - то часть форумчан и я в их числе заморачивались бы химикатами и прочими вещами - это же хобби, но у нас сейчас есть более простые способы. Метод  именно для фанатов: кому очень хочется заморочится и есть на это время и силы.  Мы и без того всегда находим чем же нам заняться в нашей банке.   А так совсем не на что времени не останется.

 

Такие вот впечатления после прочтения части топика.

 

Если решитесь на эксперимент - буду следить за ходом событий : ибо - интересно .

Мне понравилась его метод поддержания Нитрата и фосфата на необходимом уровне, так как у меня всегда нитраты по нолям, а фосфаты 0,02 по фотометру.

это я уже начал делать: дозирую нитрат раз в день, фосфат поднял, посмотрю как быстро будет падать...

Поднял калий до 390, магний до 1350.

По поводу остального - куплю тесты, посмотрю что там, тогда решу, добавлять или нет.

Думаю что те же Гротеховские A,B,C лучше.

 

Что мне непонятно в этой методе - откуда берутся все остальные микроэлементы. Что то не верится, что можно обойтись и без них.

[Krasivaja]

Сергей... привет..

как ты уже понял...я тоже в сторонке понаблюдаю...мне интересно..

Знаешь... складывается впечатление, что у тебя уже  калькулятор в голове на всё это дело... 

[Starcomputer]

Я вот что Вам коллеги скажу.

Баланс штука индивидуальная для каждого аквариума в отдельности. Кому-то нужны фосфаты, а у кого-то они должны быть по нулям.

Посему лучший тест это состояние аквариума, надо ориентироваться на него, а не на необходимые уровни, указанные в литературе.

Я раньше думал, нафига это надо - вести журнал кого и когда подсадил, записывать результаты тестов и т.д. а потом понял, что благодаря этим записям ты можешь понять, что "ага, фосфаты были 0,1 и аквариум цвел, упали - стало хуже". Точно так когда подсаживаешь новую живность. Весьма полезно сделать тесты накануне получения и через недельку и глянуть, влияет ли новая живность на изменение состава воды.

А иначе будут вопросы "Было все хорошо, потом все стало плохо" и человек при этом искренне уверен, что ничего не менял. А скорее всего менял что-то и забыл, или не обратил на это внимания. Как пример - умерла рыбка, выкинул, а рыбка то какала видать чем-то нужным для аквариума.

Посему если есть куча времени чтобы вести подробный дневник, то да, можно как этот голландец сделать ИНДИВИДУАЛЬНУЮ систему жизнеобеспечения.

Если его самого спросить он вряд ли сможет все подробно описать, т. к. не обращал особого внимания на то, ОТКУДА И ПОЧЕМУ он пришел к этому методу.

Так что не стоит слепо принимать или отвергать, и тем более не стоит бросаться с криками "ВО КЛАСС !!!" Это в его условиях КЛАСС в Ваших возможно обернется катастрофой и будете гадать, "Почему ? Я же все правильно сделал, как написано ?!"

................

Где-то так

................

P.S. Мы часто обижаемся, что дескать профессионалы не хотят отвечать на наши вопросы, а на самом деле они привыкли оценивать аквариум не по результатам тестов и по фото, а полагаясь на собственную интуицию и часто сами не понимают, почему они приняли определенное решение .....

[Dr.Garik]

Что мне непонятно в этой методе - откуда берутся все остальные микроэлементы. Что то не верится, что можно обойтись и без них.

Сергей, с микро, вообще, ничего толком непонятно: кто-то говорит что без них нельзя, кто-то говорит, что они не нужны вовсе.

Опять же, как верно заметил Сергей (Starcomputer) , каждая банка - индивидуальна и каких то общих рекомендаций относительно количества того или иного элемента быть не может.

Большинство экспериментов, которые мне попадались, показывают , что видимых результатов добавка микро не дает. Разве что, конкретные аквариумисты, относительно конкретного коралла говорят: что мол, я вижу улучшение состояния этого коралла, при добавлении такого-то элемента. При этом, тот же коралл в другой банке, у другого аквариумиста - цветет и пахнет без каких либо добавок.

 

В итоге приходим к тому, о чем выше написал Сергей: кропотливое изучение, конкретной банки у конкретного аквариумиста - то есть опыт : мы что называется "набиваем руку".

 

Возможно, что микро необходимы гидробионтам в таком мизерном количестве, что тех подмен , которые делает автор метода во время сифонки грунта, хватает для их пополнения или достаточное количество микро попадает в банку при доливе водопроводной воды.

 

Мы часто обижаемся, что дескать профессионалы не хотят отвечать на наши вопросы, а на самом деле они привыкли оценивать аквариум не по результатам тестов и по фото, а полагаясь на собственную интуицию и часто сами не понимают, почему они приняли определенное решение .....

Сергей, автор, кстати, придерживается такого же мнения и отказывается выкладывать "обобщенные рецепты". Его об этом часто просят, но он говорит, что таковых быть не может и нужно говорить о каждой конкретной системе индивидуально.

[SergeyL]

Всем огромное спасибо за комментарии !!!

 

Поднял фосфаты до 0,1 (перелил чуток), нитраты держу на уровне 2,0 (приходится добавлять через день), + уксус с сахаром.

Две недели эксперимента - полет нормальный ))

Фосфаты упали уже до 0,06 - это радует - "норма", буду держать на этом уровне.

Все кораллы чувствуют себя отлично, стекла покрываются бактериалкой за 3 дня, бешено поперли кальциевые водоросли, - два года их не видел !

Хета в сампе оживилась, начала расти, не прет конечно, но хоть что-то ))

пенник стал более стабильно работать, ровно, без взрывов после кормежки, даже кальмаром !!!

Почему-то подсел pH. на утро 7,9, к вечеру только 8,1 ( было 8,0/8,3)

Думаю из-за повышенной бактериалки.