Перейти к содержимому

Open

Фотография

Ликбез 1. Спектр.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 68

#1 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 30 Октябрь 2019 - 19:49

*
Популярное сообщение!

Приветствую, коллеги.
 
Этим постом я бы хотел открыть серию информационных материалов, которые будут полезны всем, кто интересуется темой светодиодного света вообще и применительно к морскому аквариуму в частности.
 
Поскольку я бы хотел сделать эти темы именно информационными, у меня есть одна, но очень большая просьба ко всем, кто захочет написать в эту тему и все остальные, озаглавленные как "Ликбез". Если вам будет что-то непонятно - пожалуйста, спрашивайте. С удовольствием отвечу. Но разводить привычное пустопорожие я не позволю. 
 
Итак, начать я хочу с того, что чаще всего спрашивают - а именно - с рассмотрения вопроса какой спектр нужен для кораллов.
 
Здесь изложены простейшие правила формирования спектров. Они опираются на простейшие постулаты, описанные ещё в той самой статье. Догадываюсь, что читать и систематизировать неохота, поэтому в режиме "шпаргалки" подытожу:
1. Подавляющее большинство жестких кораллов лучше окрашиваются при освещении коротковолновой частью спектра, в промежутке 400-500нм.
1.jpg
Потому что имеют наборы пигментов, которые собирают свет и приспособлены к этой работе на значительных глубинах, где длинноволновая часть спектра представлена слабо:
1-2.jpg
 
2. У кораллов нет спектрофотометра, поэтому небольшое количество излучения в промежутке 500-700нм будет иметь незначительное влияние.
В предыдущем пункте показан спектр, который имеет около 80% излучения в промежутке 400-500нм.
1-1.jpg
Остальное излучение, хотя его может показаться кому-то довольно много, особенно если смотреть по положению бегунков, отвечающих за длинноволновые каналы, на самом деле представлено очень слабо.
 
3. В виду крайне резко выраженной диаграммы чувствительности человеческого глаза, с максимумом на 555нм, то есть в зеленовато-желтой области, даже мизерное количество излучения в этом районе спектра, крайне сильно отбеливает видимый глазом цвет спектра.
2.jpg
В то же время красная часть спектра, то есть в промежутке 600-700нм имеет не такую высокую видность, но большую алертность, то есть воспринимается нами, как опасная. Другими словами, хоть это излучение и не так хорошо видно, но оно резко обращает на себя внимание. К тому же, можно отметить заметно большую видность длинноволновой части спектра, чем коротковолновой. Смотрите - на расстоянии 75нм от пика видности в длинноволновую часть спектра видность составляет 27%, а в коротковолновую - 14%.
Таким образом, спектры с большим количеством средневолновой части спектра (500-600нм) вам покажутся чересчур светлыми, без приятной глазу "морской синевы", а с большим количеством излучения в красной части (600нм и более) будут вас просто напрягать.
 
4.  Фотосинтез идёт по принципу один фотон - одна реакция. Энергия фотона обратно пропорциональна его длине волны. Это значит что одно и то же количество излучения в ваттах, будет состоять из различного количества фотонов, если речь идёт о разных длинах волн. Наиболее благоприятная для фотосинтеза длина волны - 660нм, с увеличением длины волны фотосинтетическая активность излучения резко снижается и после 700нм практически полностью прекращается. Таким образом, один ватт излучения с длиной волны 600нм будет содержать в полтора раза больше фотонов, чем один ватт излучения с длиной волны 400нм, поскольку 600/400=1,5.
Если же говорить об отличии типичных морских спектров, где средне- и длинноволновая часть варьируются в пределах 10-30% от суммарного количества излучения, то разница в фотосинтетическом воздействии спектров будет мизерной, несколько процентов.
 
5. Как показано в рис.3 выше, даже кораллы, которые живут на средней глубине, кроме самых глубоководных, таких как Acropora speciosa:
acropora-speciosa-2.jpg
способны успешно утилизировать излучение в районе 500-630нм
Поэтому если вам нравится спектр, где представлено немного излучения этой части спектра, вы можете применять его без малейших проблем. Для глубоководных кораллов это будет безопасным в течение пары часов в день.
При наличии персональных предпочтений можно без проблем использовать излучение в промежутке 500-630нм. 
Однако, вряд ли без специальных ухищрений вы заметите ускорение роста кораллов, поскольку на скорость этого роста оказывают куда как большее влияние  другие факторы. Часть из них мы рассмотрим в этом топике, остальные - в других частях Ликбеза. 
 
Итак, подытожим:
Первое. Главнейшим критерием правильности спектра являются ваши личные предпочтения. То есть какой спектр вам кажется красивым - такой и делайте. Не стесняйтесь менять спектр, сегодня вам больше нравится один, завтра - другой. Это нормально. Важно не забывать, что вы просто не сделаете спектр, который не понравится кораллам. Потому что он прежде всего не понравится вам.
 
Второе. Куда важнее, чем спектр, количество излучения. Сколько его нужно на ваш аквариум - очень легко определить с помощью Экспертной системы. В продолжение этой темы я планирую в будущем написать отдельный важный материал. Когда он будет выпущен, поставлю здесь на него ссылку. 
 
Третье. Ещё раз хочу напомнить, где собраны все значимые рекомендации по построению спектров и суточных циклов. Остальные рассуждения или имеют мизерное значение, или это просто мифы, от которых надо избавляться.
 
Волшебные спектры, под которыми колосятся кораллы, или которые спасают от циано, или которые скрывают "гуру" - всё это полная и окончательная чепуха. Пожалуйста, не тратьте время и силы на эти досужие домыслы! Делайте так, как красиво вам, и, если все остальные условия, в первую очередь химизм воды, у вас в порядке, то у вас будет великолепный морской аквариум!


  • Sleepy, Александр Авдеев, Primus и 11 другим это нравится

#2 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 30 Октябрь 2019 - 19:50

В завершение темы спектра хочу остановиться на одном важнейшем моменте. Он подробно изложен в трёх кратких материалах. 
Один. 
Два.
Три.
 
Здесь же только подытожу:
Если светодиодный светильник в реальных сценариях регулирует яркость своих каналов с помощью ШИМ, то он не может установить ни необходимый спектр, ни яркость.
 
В то же время, светильник, где управление яркостью идёт аналоговым способом, обеспечивает двукратное увеличение эффективности фотосинтеза относительно того, что использует ШИМ.
 
Разумеется, возникает вопрос - а как же добиваются хороших результатов аквариумисты с архаичными светильниками, которые используют ШИМ? 
Во-первых, не только свет влияет на качество жизни кораллов.
Во-вторых, у кораллов очень широкие адаптационные способности именно по свету. Как говорится:
3.jpg
 
Однако, сегодня уже доступны светильники с диммированием без ШИМ. Мы должны стараться делать для кораллов максимально комфортные условия среды, а не испытывать пределы их адаптационных способностей. Проще говоря, если мы заставляем их адаптироваться к непривычным световым условиям, в полной ли мере достанет им сил адаптироваться к непривычному микроэлеметному составу среды?
 
Поэтому покупку светодиодного светильника с управлением яркостью каналов путём ШИМ можно рекомендовать только при крайне стеснённом бюджете.


  • Alex65 это нравится

#3 Mongoose

Mongoose

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 2 961
  • Меня зовут:Uldis
  • Откуда:Latvia Kuldiga

Отправлено 30 Октябрь 2019 - 21:58

*
Популярное сообщение!

Спасиба за тему, первий пост понравилса. К втарому возникли вопросы. 
Eсть ли этому подвержедние в практике - ШИМ / АНАЛОГ/ КОРАЛЛЫ. Я не ради тово спора каторий уже ражевали. Я хачу формолировать это как вопрос толька в практике, без вникания теорий.
Обясню почему. Я скажем непонимаю почему мне кораллы випускает коралиты больше/жирнее в сторону перeдней подсветки которая сделана на простых ШИМ драйверах. А с верху кораллы освешаетса аналогивими драйверам и свет с верху интенсивней. Конешна на это может влиять и другие фактори, течение я изключаю потому что я это наблюдаю на многих колониях акропор которие стоят по разному по направлению основнова течения. 
Надеюсь что сочтёте этот вопрос значительным и не стёрте ево.  Если требуетса подверждение мною сказаннова на фото могу их на днях cделать. 

  • vahegan, DNK, Григорий и 3 другим это нравится

#4 Владимир_bvm

Владимир_bvm

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 5 329
  • Откуда:Montreal

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 00:02

Когда я беседовал со многоми известными риферами про "почему они меняют лампы каждые 5-6 месяцев", то основной причиной называли именно изменение спектра ламп Т5 после 5-6 месяцев, уход его в более короткую сторону. 


  • DNK это нравится

#5 FinnG

FinnG

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 9 493
  • Меня зовут:Олег
  • Откуда:56.094705, 37.511387. Дмитровский р-н, дер. Сухарево

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 00:20

"... Второе. Куда важнее, чем спектр, количество излучения. Сколько его нужно на ваш аквариум - очень легко определить с помощью Экспертной системы....."
Экспертная система не показывает, сколько нужно излучения-она просто считает необходимое количество светильников одного вида-бимсов.
  • kalina1977 это нравится

#6 yukr

yukr

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 6 355
  • Меня зовут:Юрий . 1959
  • Откуда:Иваново

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 00:58

............ способны успешно утилизировать излучение в районе 500-630нм
Поэтому если вам нравится спектр, где представлено немного излучения этой части спектра, вы можете применять его без малейших проблем. Для глубоководных кораллов это будет безопасным в течение пары часов в день.
При наличии персональных предпочтений можно без проблем использовать излучение в промежутке 500-630нм. 

Первое. Главнейшим критерием правильности спектра являются ваши личные предпочтения. То есть какой спектр вам кажется красивым - такой и делайте. Не стесняйтесь менять спектр, сегодня вам больше нравится один, завтра - другой. Это нормально. Важно не забывать, что вы просто не сделаете спектр, который не понравится кораллам. Потому что он прежде всего не понравится вам.
 

Как-то слишком не конкретно. Вот здесь: "... немного излучения этой части спектра...". Мне кажется, люди настолько разные, что кому-то может понравиться какой-то спектр, который  не то что не понравится кораллам(если им действительно "по барабану" какие фотоны - в спектральном диапазоне, годном для физиологического усвоения - прилетают, лишь бы они приносили достаточно энергии), а сделает их спустя какое-то время непривлекательными. Тут ведь обсуждается спектр вообще, а не определённые правильные светильники, которые физически невозможно настроить на "перекошенный" спектр?


  • DNK это нравится

#7 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 05:24

Спасиба за тему, первий пост понравилса.

Пожалуйста. Я рад, что был полезен.
 

Eсть ли этому подвержедние в практике - ШИМ / АНАЛОГ/ КОРАЛЛЫ.

Что именно из трёх рассмотренных аспектов вызывает вопросы?

Дело в том, что - первые два - это физика. То есть объективная реальность. Это есть вне зависимости от чего бы то ни было.

Вероятно, вызывает вопросы третье. Здесь тоже нет ничего сложного. Механизмы фотосинтеза на нашей планете едины у всех фотосинтетиков. Проще говоря, природа, как разумный программист, сделав один раз "модуль фотосинтеза", продолжила использовать его везде, где он был нужен, внося только небольшие изменения. Поэтому крайне маловероятно, чтобы базовые свойства этого модуля различались для наземных фотосинтетиков, о которых написано в работе на которую я ссылаюсь, и у кораллов.
 
Отдельно хочу ответить на вопрос, который неоднократно поднимался на форуме. Нет, статья, на которую я ссылаюсь, не одна. Их много. Результаты близкие. Но даже не это важно, а то, что статей, которые бы прямо опровергали эту информацию, не существует. Так что - придётся поверить :)
 

Я скажем непонимаю почему мне кораллы випускает коралиты больше/жирнее в сторону перeдней подсветки которая сделана на простых ШИМ драйверах. А с верху кораллы освешаетса аналогивими драйверам и свет с верху интенсивней. Конешна на это может влиять и другие фактори

Улдис, ты сам практически полностью ответил на свой вопрос :)
1. Как мы уже выяснили, интенсивность света важнее, чем спектр. А у тебя интенсивность разная.

2. Да, ты снова прав - другие факторы тоже могут влиять. Некоторые из них я рассмотрю в следующих частях Ликбеза.



#8 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 05:31

Когда я беседовал со многоми известными риферами про "почему они меняют лампы каждые 5-6 месяцев", то основной причиной называли именно изменение спектра ламп Т5 после 5-6 месяцев, уход его в более короткую сторону. 

0. Как показывают измерения, доступные на нашем форуме, количество излучения от ламп за полгода может уменьшаться почти наполовину. Это - гораздо важнее, чем небольшое изменение спектра трубок.

 

Хотя, если уж копать "до дна", то смещение спектра в коротковолновую область также оказывает некоторое влияние на рост кораллов:

1. Часть спектра выходит из зоны PUR, то есть становится недоступной для усвоения фотосинтетиком.

2. Даже при неизменном (что не так - см. п.0) количестве излучения смещение спектра в коротковолновую область приводит к уменьшению количества фотонов, то есть к уменьшению количества фотосинтетических реакций.

Но в большинстве случаев влияние этих аспектов не так значительно, как уменьшение количества излучения почти наполовину.

 

Если бы у риферов на трубках была возможность старым трубкам прибавлять количество излучения, доводя его до того же PUR, (sic!) что и на новых трубках, они бы не увидели никакой разницы.



#9 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 05:33

Экспертная система не показывает, сколько нужно излучения-она просто считает необходимое количество светильников одного вида-бимсов.

Показывает:

ex.jpg

 

Мы специально не стали указывать освещённость в PAR, потому что старались, во-первых, не привносить сущностей, если без них можно обойтись. Во-вторых, мы старались не провоцировать испуг у посетителей сайта. Представьте себе - если бы там показывалась цифра в PAR - многие бы просто напряглись - "как мы будем контролировать этот чёртов PAR?!", а другие бы завели старинную шарманку "диды никаких PAR не контролировали и кораллы у них росли, как бурьян!" :)



#10 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 05:38

Как-то слишком не конкретно.

Расширенная конкретика указана в ссылке, которая приводится в посту два раза. Покажу её ещё раз.
 

Тут ведь обсуждается спектр вообще, а не определённые правильные светильники, которые физически невозможно настроить на "перекошенный" спектр?

Да, разумеется. Указанные рекомендации применимы к любому светильнику, не только светодиодному, но и на трубках, МГ и так далее. Если некий источник света не может соответствовать этим критериям, это не значит, что он совершенно полностью непригоден для МА. Это всего лишь значит, что он не позволит добиться наилучшей окраски кораллов. Яркий пример - освещение МА солнечным светом. Кораллы растут хорошо, окрашиваются не очень.


  • Alex65 это нравится

#11 FinnG

FinnG

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 9 493
  • Меня зовут:Олег
  • Откуда:56.094705, 37.511387. Дмитровский р-н, дер. Сухарево

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 05:48

Показывает:
ex.jpg

Измеряем удава в попугаях? Хорошо. Что за физическая величина- количество излучения? Какая единица измерения?

#12 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 06:01

Измеряем удава в попугаях? Хорошо. Что за физическая величина- количество излучения? Какая единица измерения?

Указанные проценты берутся от известного излучения светильника. Да, там не конкретизируется что имеется в виду - ватты излучения или микромоли фотонов. Но, как я уже писал в первом посту, практически это имеет пренебрежимо малое значение.

 

Для справки. При составлении ТЗ на этот расчётный модуль я использовал для расчётов количество излучения в ваттах.

 

Хочу остановиться на одном примечательном моменте. Меня неоднократно упрекали в чрезмерной теоретизированности и/или наукообразности. Мне это крайне удивительно. Потому что я стараюсь не привносить никаких новых сущностей, если они не являются категорически необходимыми. Поэтому не стоит упрекать меня в излишнем упрощенчестве - для многих и это сложно :)



#13 yukr

yukr

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 6 355
  • Меня зовут:Юрий . 1959
  • Откуда:Иваново

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 07:31

Расширенная конкретика указана в ссылке, которая приводится в посту два раза. Покажу её ещё раз.
 

Да, разумеется. Указанные рекомендации применимы к любому светильнику, не только светодиодному, но и на трубках, МГ и так далее. Если некий источник света не может соответствовать этим критериям, это не значит, что он совершенно полностью непригоден для МА. Это всего лишь значит, что он не позволит добиться наилучшей окраски кораллов. Яркий пример - освещение МА солнечным светом. Кораллы растут хорошо, окрашиваются не очень.

её ещё раз. Конечно читал, но там речь идёт о вашем свете; в светильнике другого производителя разве не может быть, что соотношение излучаемых каналами мощностей совсем иная, и тогда конкретика, годная для ваших светильников, приведёт не к оптимальному результату?



#14 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 07:39

в светильнике другого производителя разве не может быть, что соотношение излучаемых каналами мощностей совсем иная, и тогда конкретика, применимая в ваших светильниках, уже не будет работать?

Правила формирования спектра едины для любых источников света. То есть они будут работать в любом случае, в любом светильнике, спектр которого управляем. Эти правила прежде всего говорят о том, что мы должны рассуждать в терминах количества излучения для разных частей спектра, а не в "процентах по каналам". Поэтому производитель обязан дать информацию:

- либо по количеству излучения по каналам;

- либо точное бинирование светодиодов, которое позволит определить количество излучения;

- в крайнем случае он должен показать ТОЧНЫЙ спектр для включения всех каналов на 100%.

Если ничего из этой информации нет, светильник будет непросто настроить оптимальным образом.

 

Ещё раз подчеркну - будет трудно настроить так, чтобы всё было наилучшим образом. Но - будут ли расти кораллы? Разумеется. Куда же они денутся. Будут ли они выглядеть идеально? Маловероятно.



#15 yukr

yukr

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 6 355
  • Меня зовут:Юрий . 1959
  • Откуда:Иваново

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 07:52

:) Извиняюсь, "въехал" в то, что "не догонял" - вспомнил, что ваш контроллер показывает поканально не какие-то неизвестные %%(как это было до сих пор в разных светильниках,  привык...), а количество излучения. И о нём же и речь в ваших рекомендациях(по ссылке).


  • DNK это нравится

#16 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 11:49

Спасибо, друзья, что тема остаётся в рамках информационного пространства.

 

Однако, некоторые граждане старательно строят из себя непонимающих в соседней теме. Сообщаю - в своих постах я ссылки на источники информации даю не для красоты. Если бы на них обращали внимание, то не было бы недопонимания. На всякий случай повторю ещё раз - ШИМ с частотой более 2.5 килогерц по своему воздействию на фотосинтетики может быть приравнен к непрерывному свету. Однако, ещё раз отмечу - распространёнными ШИМ-контроллерами такая частота недостижима. Это и ещё много чего важного написано в ссылках на материалы, которые я давал во втором посту этой темы.

 

Рома, не стесняйся, если есть какие-то вопросы ко мне, то задавай их здесь, а не там, где мне нельзя писать. 



#17 Mongoose

Mongoose

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 2 961
  • Меня зовут:Uldis
  • Откуда:Latvia Kuldiga

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 12:59

От всево написанова я понял две веши. Нет практическова эсперимента как действует на кораллы СПС  ШИМ сигнал ниже 2kHz и в тех же условиях Аналог. Таким образом то что на аналоге всё будет расти два раза бистрее сушествует толька в теоретическом уровне. Правильна? На мой аквариум я ненаблюдал какие та противопоказания или заторможение роста кораллов где они попадает под низкачастотным ШИМ. Наблюдаетса даже наоборот. Ну как више писал я это несвязиваю с тем, попадает ли на те части кораллов свет с пульсациями или без. Ну это может говорить о том что он отрицательна или хуже недействует.


  • bbasil и balabollng это нравится

#18 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 753
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 13:57

Правильна?

Не совсем. Тебе это кажется логичным, но это примерно такая же логика, как и сомнение в бесконечности ряда простых чисел. Кто это доказал на практике? Никто. Только теорема, то есть - теория. Значит, наверное, есть шанс, что они где-то кончаются?! :)

 

Ещё раз повторю - природа на нашей планете родила ОДИН механизм фотосинтеза. Единственный. Оптимальный. Который её устраивает. Второй не нужен по банальной причине - условия на нашей планете плюс-минус одинаковые, солнышко - так и вовсе одно. Где здесь нужда во втором механизме фотосинтеза?

Поэтому все исследования для наземных фотосинтетиков совершенно корректно переносить на водные.

 

(Замечу в скобках - проблемы с усвоением радиации в виде коротких вспышек, то есть ШИМ, не биологического характера. А физического. Там всё завязано на скорость резонансных переходов между энергетическими уровнями, которая в фотосинтезе уже близка к теоретическому пределу.)

 

О том, как быстро растут кораллы. Помнишь статью с сайта АА, где была попытка корректно измерить скорость прироста биомассы кораллов? Там было не на глаз, как во всех остальных исследованиях, а с попыткой сделать это строго. И даже к той методике есть вполне серьёзные домоты! Поэтому скорость роста кораллов, которую любители могут определить на глаз, имеет ничтожную доверительную точность измерения. Хотя, конечно, вот такие измерения заставляют закрыть рот скептиков, но со строгими научными исследованиями имеют, мягко говоря, мало общего :)



#19 Mongoose

Mongoose

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 2 961
  • Меня зовут:Uldis
  • Откуда:Latvia Kuldiga

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 16:28

Ну хорошо. Давайте посмотрим на всё очень субeктивна. Мне риф растёт примерна с такой же скоростю как в нормальных/успешных банках под Т5 светом. Електроенергию потребляю меньше. Это всё очевидна. Если я перейду на полноценное аналоговое освешение мне он начнёт расти два раза бистрее?  Я думаю это очень сильна сказано, и я сомневаюсь в правоте этой теорий. 


  • balabollng это нравится

#20 Владимир_bvm

Владимир_bvm

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 5 329
  • Откуда:Montreal

Отправлено 31 Октябрь 2019 - 16:57

Мне риф растёт примерна с такой же скоростю как в нормальных/успешных банках под Т5 светом.

Улдис сейчас самая большая проблема у меня это быстрый рост, торможу его всеми силами. Самое страшное, что когда начинаешь фраговать они растут в два раза быстрее.  :biggrin:






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных