Сообщений в теме: 12

[bo_om]

Всем привет!

 

Некоторое время назад, в одном из немецких аквариумных магазинчиков, я прихватил несколько номеров бесплатного журнала "Korallenriff Magazin".

В номере 17, начиная со страницы 22 представляют одну фирму (магазин "Fish and More").

 

В описании их аквариумов мне бросилось в глаза то, что ВСЕ без исключения аквариумы изготовлены без сампов и без скиммеров! Делают они это сознательно на протяжении уже нескольких лет, хотя впервые это случилось, судя по рассказу, в качестве эксперимента. Но результат (ускоренный рост СПС) понравился и постепенно все имевшиеся в наличии, а затем и новые аквариумы (в том числе и клиентские) делаются по этому образу и подобию.

 

На место сампов и скиммеров становится внешний фильтр от Oase. На канале "Fish and More" я нашёл объясняющее видео (интервью владельца интернет-каналу):

 

Возможно, такой подход кому-то покажется интересным.

[Sleepy]

 

Возможно, такой подход кому-то покажется интересным.

 

К сожалению, видео на немецком. Да и результата не видно. Системы на канистрах вполне себе жизнеспособны. Особенно рыбные. А если коралловые, то без рыб и с нетребовательными кораллами. СПСников+ рыба видеть не доводилось без флотации и т.д.

[bo_om]

К сожалению, видео на немецком. Да и результата не видно. Системы на канистрах вполне себе жизнеспособны. Особенно рыбные. А если коралловые, то без рыб и с нетребовательными кораллами. СПСников+ рыба видеть не доводилось без флотации и т.д.

СПСник+рыба среди видео на канале не попадались. Из того, что меня впечатлило:

в описании подтверждено: "без скиммера".

[vel]

[Sleepy]

Ясно... Небольшая рыбная нагрузка, большая коралловая, крайне аккуратное кормление и регулярная смена цеолита...  Возможно ещё что-то... Я бы сказал, что для профи тут нет ничего особо нового нет, но рекомендовать что-то подобное новичкам категорически не стал бы...  Вопрос не в том, что можно без чего-то, а в понимании каждой отдельное конкретной системы, её объема, населения, режима обслуживания и т.д. и т.д. и т.д. Нельзя рассматривать голое "без скиммера", это всегда в комплексе с "без скиммера при условиях, что .... ".

[aquanavt]

 

Всем привет!

 

Некоторое время назад, в одном из немецких аквариумных магазинчиков, я прихватил несколько номеров бесплатного журнала "Korallenriff Magazin".

В номере 17, начиная со страницы 22 представляют одну фирму (магазин "Fish and More").

 

В описании их аквариумов мне бросилось в глаза то, что ВСЕ без исключения аквариумы изготовлены без сампов и без скиммеров! Делают они это сознательно на протяжении уже нескольких лет, хотя впервые это случилось, судя по рассказу, в качестве эксперимента. Но результат (ускоренный рост СПС) понравился и постепенно все имевшиеся в наличии, а затем и новые аквариумы (в том числе и клиентские) делаются по этому образу и подобию.

 

На место сампов и скиммеров становится внешний фильтр от Oase. На канале "Fish and More" я нашёл объясняющее видео (интервью владельца интернет-каналу):

 

Возможно, такой подход кому-то покажется интересным.

 

Такой подход на самом месте имеет место быть, но он основан исключительно на опыте словах этих производителей.

Они пишут, что кораллы во фраговике ускорили рост и улучшили цвет после того, как оттуда убрали скиммер. Но тут странно, что журнал пропускает это - или по крайней мере не ставит какие-то пометки типа "осторожно! неподтвержденная информация".
 

Есть много подходов, типа "банка без подмен", "банка без пенника", "банка на водопроводной воде" и т.д. Но они никакой серьезной аргументационной базы не имеют. Ну и обычно конечный результат выглядит несерьезно. За очень редкими исключениями. Но зачастую эти исключения преподносят, как нечто ого-го. Хотя эти банки - всего лишь середнячок на фоне по-настоящему красивых банок, где все сделано по фен-шуй. И вау-эффект тут не от самой банки с живностью, а от осознания факта, что там нет пенника и т.д. Ну это типа как проплыть 200 метров - казалось бы ерунда какая, каждый может. Но сделать это на задержке дыхания - и тут уже все такие "вау!"

[jusupoff]

Убрали скиммер, ускорился рост спс. Ну вполне логично - органики стало больше, больше бактерий и планктона. А это в какой то степени корм для кораллов. А чтобы без скиммера эту органику держать на разумном уровне, бионагрузку придется держать на уровне, возможно отказаться от рыб или держать минимальное население. Если есть понятие в голове, то можно пробовать.

[aquanavt]

Убрали скиммер, ускорился рост спс. Ну вполне логично - органики стало больше, больше бактерий и планктона. А это в какой то степени корм для кораллов. А чтобы без скиммера эту органику держать на разумном уровне, бионагрузку придется держать на уровне, возможно отказаться от рыб или держать минимальное население. Если есть понятие в голове, то можно пробовать.

Не совсем логично.

1. Больше бактерий не означает лучше. Бактерии есть и патогенные, с негативным эффектом.

2. Фотосинтетики могут получать 80-90% энергии за счет зооксантелл. Очевидно, источники фосфора и азота при этом по-прежнему нужны - но в статье сказано, что с параметрами воды все было ОК. Помимо этого, многие SPS - детрито- и копрофаги, то есть могут частицы фекалий рыб ловить и переваривать.

3. Уровень PH также важен для роста SPS, а в банках с большим количеством органики и бактериальной активностью он будет при прочих равных меньше. Скиммер помимо прочего приводит уровень CO2 к равновесии с комнатным, что в свою очередь ведет к повышению PH => ускорению роста кораллов. Ускорение роста кораллов при повышенном (но адекватном) уровне PH - это многократно перепроверенный и доказанный факт.

4. Кораллы тоже выделяют органику, не всегда полезную. Например во время химических войн. Но тут совсем не факт, что скиммер ее сможет удалить.

5. Ни один скиммер не удаляет всю органику (причем речь идет именно про ту органику, которая изначально удаляется скиммером - всякие сахара, соли органических кислот и т.д. скорее всего вообще никак не удаляются). Понижает концентрацию, но не удаляет полностью.

 

ЕМНИП у нас на форуме были аквариумисты, которые успешно держали/держат довольно заселенные системы SPS/LPS на неорганических добавках типа нитрат/фосфат, без какой-либо органики. Если я не ошибаюсь, @Карен это делал и еще кто-то. Что как-бы показывает необязательность регулярного внесения органики в воду для роста / окраса кораллов.

[jusupoff]

Детрито, копро, амино, пептидо, липо, полисахоридо - это все органика. И как ни крути - корм для бактерий, плактона и кораллов (писчевая цепочка, привет курсу общей биологии). И прямо или через какие процессы скиммером удаляются. Пусть не полностью, но его, корма, становится меньше.
А по аэрации и рН адепты внешника, вероятно, предусмотрели достаточную аэрацию в своих аквариумах. Кораллы явно не задыхаются.

[aquanavt]

Ну я же не просто так написал про получение 80-100% энергии через зооксантеллы. Понятно, что в случае работы скиммера корма станет меньше - тут вопрос, насколько это критично? И насколько это перевешивает плюсы от пенника.

И по поводу аэрации - дело же не в том, что кислорода не хватает кораллам и они задыхаются. А в том, что СО2 в избытке - и он закисляет воду. Ну это элементарно проверяется, достаточно с утра отключить пенник и сравнить уровни PH c предыдущим днем.

 

Почему лично я считаю все эти затеи с внешниками вместо пенников ерундой: потому что эта тема довольно старая,  и то и дело появляются желающие проверить эту теорию. Иногда с целью экономии. Но обычно в этих экспериментах речь идет просто о выживании системы. Про то, что усилился рост и окраска кораллов - читаю впервые. Если бы такой эффект имел место быть (и массово воспроизводился), об этом стало известно бы еще 15-20 лет назад. Но ведь этого не происходит. Возможно, в конкретных банках удаление пенника и вызовет положительный эффект - достаточно причин можно придумать (например провод поврежден, окисляется и потихоньку травит медью). Но пока это не воспроизводимо в условиях эксперимента - это всего лишь слова, и журнал по-хорошему должен с настороженностью относиться к таким заявлениям.

 

Приведу примеры некоторых экспериментов в аквариумистике, которые были успешно повторены на множестве банок и стали проверенными практиками:
- формиат / ацетат кальция как источник для поддержания уровня щелочности и кальция в банке

- флюконазол в борьбе с бриопсисом / ниткой

- ципрофлоксацин в борьбе с "бурым желе"

- эритромицин в борьбе с циано

- соединения меди в борьбе с лишними зооксантеллами (и другими видами динофлагеллятов, вызывающими болезни у рыб)

- повышение уровня PH  и/или щелочности для усиления скорости роста кораллов

- полынь для борьбы с "акропорными планариями"

и т.д.

за всеми этими практиками стоят эксперименты энтузиастов, которые были затем множество раз перепроверены другими аквариумистами.

"Удалить пенник из системы" в списке этих практик нет, по причине отсутствия воспроизводимости результата.

[jusupoff]

Из статьи: + рост кораллов и улучшилась окраска.
Ну так первая ссылка в поиске по флюоресцирующим белкам даст ответ - это определенные белки, а за флюр (зеленый, синий, красный) отвечают вполне определенные аминокислоты в их составе.
И вполне возможно, что при отсутствии скиммера, который вышибает все подряд, и окраска (флюр) улучшится. Доступного субстрата (аминокислот) станет больше.
ЗЫ. Я не спорю, просто "порассуждать вслух о главном"

[aquanavt]

Из статьи: + рост кораллов и улучшилась окраска.
Ну так первая ссылка в поиске по флюоресцирующим белкам даст ответ - это определенные белки, а за флюр (зеленый, синий, красный) отвечают вполне определенные аминокислоты в их составе.
И вполне возможно, что при отсутствии скиммера, который вышибает все подряд, и окраска (флюр) улучшится. Доступного субстрата (аминокислот) станет больше.
ЗЫ. Я не спорю, просто "порассуждать вслух о главном"

Ну так это же должно воспроизводиться.

Типа - поставили в банку грелку, включили - температура увеличилась. Можно повторить на любой банке.

Тоже самое и с убранным из банки скиммером. Но это ведь не воспроизводится. При том, что экспериментов проводилось не сто и не даже не тысяча. А если воспроизводится - то где результаты этих экспериментов? Возможность хотя бы без негативных последствий выкинуть из банки девайс за 200-500 баксов уже очень хороший стимул к действию.

 

Меня заинтересовало не то, что без скиммера система как-то выживет - это и ежу понятно, что возможно в определенных случаях. Но то, что ускорился рост и усилилась окраска кораллов - вот эта часть для меня совершенно новая. И для меня загадка, почему об этом написано только в этом году, хотя пенники на банки ставят уже лет 30. Неужели никто раньше не попробовал провести такой эксперимент и сравнить результаты? Исходя из того, что эксперимент крайне прост - и сулит значительную экономию, это изначально должно было бы побуждать к его проведению. Но т. к. особых результатов на эту тему неизвестно, то либо 1) скрывают 2) хороших результатов и нет. Я пока склоняюсь к варианту 2)

[jusupoff]

Я вот как-раз похожий эксперимент провожу, наблюдаю. Нитчатка надоела, месяц держал нитраты-фосфаты на нуле, ей фиолетово вообще. Внес неделю назад флуконазол.
Пенник сразу взбесился, поэтому сейчас весь скиммат сливает обратно. Считай, что отключен.
Календрумы (два), поцилопоры (две), монтипора, хиднопора, миллипоры (две) - не заметили изменений, они и так росли, разве что некоторым фрагам нитчатка немного мешала. Но есть одна акропорка зеленая, сначала росла, потом дооолго стояла. И тут за неделю заметно позеленела и сегодня прям вся вытаращила полипки. Вау! Уже можно толкать теорию - отключил скиммер и акра начала расти! Может это и сыграло какую то роль, планктона в воде явно прибавилось (механической фильтрации нет).
Но кроме этого после внесения флуконазола вдруг сразу подскачил фосфат до 0,3. Никогда такого не видел. Нитраты при этом в полном нуле. Нитраты начал вносить в лошадиных дозах до 5 мг/л в сутки. И это + корм для моего умеренного рыбно-креветочного населения.
Ну и вот вам совпадение - отключил скиммер и наблюдаю положительные эффекты. Но кроме этого параллельно есть и другие факторы.