Сообщений в теме: 67

[DNK]

Дима, если вернуться повыше - имеет смысл ставить уголь после мембраны? Из тех соображений, что поток меньше

С одной стороны, смысл есть, потому что для качественной очистке на угле скорость потока должна быть очень небольшой. С другой, в бытовых картриджах уголь не самого лучшего качества, как минимум фосфатами он будет фонить гарантированно.

 

А вообще, если действовать по-уму, то надо ставить двухстадийный осмос, после него UPW смолу, и не забывать периодически менять угольные картриджи на входе в установку. В этом случае и поток через картриджи будет минимальным, то есть уголь будет работать получше При таком раскладе мне трудно представить, ЧТО должно быть в водопроводе, чтобы не справилась такая очистка.

[Александр Авдеев]

А вы не бросайтесь "умными" мыслями, если не имеете представления о чем говорите.

Не стоит плодить очередные мифы-страшилки.

Ну конечно... умные, и с представлением, могут быть тока у служителей водопровода... куды  нам до вас.

А МИФ это то, что 99.9% использующих установки ОО убирают картридж с серебром, и минерализаторы ???

Кстати, каждый вправе бросать здесь свои мысли... и не вам судить про их умность.

[DNK]

Они неприглядны

 

....

 

Они экономят 

 

 

А тут так, элита тусуется, ну по крайней мере такая картинка вырисовывается. 

Тут просто люди, которым нужен красивый аквариум. Вообще - зачем "неприглядный" аквариум? Это же ровно такой же идиотизм, как поддельный смартфон Apple. Чтобы что такой аквариум? Чтобы потом хвастаться, что, мол, у меня МОРЕ?!

 

Подчеркну - я не против того, чтобы кто-то держал моллинезий в солёной воде и с декором из бутылок. Это - личное дело каждого. Но приводить в пример такие аквариумы - не стоит. Зачем они нам? Нас не устраивает неприглядный вариант, мы стремимся если не к идеалу, то хотя бы к приглядному

[blurman]

Да, кстати из-за этих выкрутасов водоканала по факту страдают только СПС.

[yukr]

.......... требуют полной очистки от органики.........

 

Органику можно убрать, но не ОО, убирают UV-фотоокислением/разложением до CO2, электродеионизацией EDI (заряженные органические соединения) и комбинированными системами уголь/смола. 

Кому интересно, можно почитать тут: https://www.reatorg....hnye-metody.pdf

Наверное в ощутимой степени органику после ОО можно окислить-разложить и озоном(и перекисью) ?

[Lumex]

Наверное в ощутимой степени органику после ОО можно окислить-разложить и озоном(и перекисью) ?

Не думаю, что кто-то этим заморачивался, да и всё равно потом уголь нужен - собрать продукты распада.

[yukr]

Ну-у... если какая-то органика проскакивает через ОО, даже двойной(ЕМНИП, фенол и некоторые производные - вообще без задержки), а то есть надо понимать, что до ОО она прошла и угольный префильтр, который есть у всех рифоводов, кто в здравом уме, то наверное стоит заморочиться.

[Lumex]

А Вы уверены, но на префильтрации ароматика (бензол, фенолы и производные) не собрались на карбонблоках? В любом случае надо найти правильный способ определения органики до и после, например, метод прямой сверхкритической флюидной экстракции (есть работы по исследованию в воде ультраследовых количеств различных нормируемых органических экотоксикантов без использования органического растворителя и возможности их последующего газохроматографического определения в воде на уровне ниже ПДК). Именно хроматография позволяет количественно определить содержащиеся соединения. Либо комбинация в виде хромато-масс-спектрометра (GC-MS).

 

http://fizmathim.com...organicheskih-s

[Александр Авдеев]

ВО химик залепил .... даже прочитал,  и то не с первого раза  , за свою уже не малую жизнь, я хроматограф видел (в химлаборатории) пяток раз наверно. 

Cтатью даже не буду смотреть... имхо с МА все должно быть (и есть) по проще.

А насчет органики  ... для МА есть тесты для ее определения, вот такой например:

https://reefcentral....talog/217/4473/

[Lumex]

ВО химик залепил.... даже прочитал  и то не с первого раза  , за свою уже не малую жизнь, я хроматограф видел (в химлаборатории) пяток раз наверно. 

Cтатью даже не буду смотреть... с МА все должно быть по проще.

А насчет органики... для МА есть тесты для ее определения, вот такой например

https://reefcentral....talog/217/4473/

iclzzbtq.jpg

Хроматограф покажет что есть и сколько, они распространены повсеместно и анализ недорог, если заморочиться. Ничего против тестов не имею, но они определяют суммарное количество непонятно чего, а если мы говорим, что мембрана плохо убирает определённые соединения, вот и надо знать что остаётся и читать как оно влияет на акву.

 

Но это всё теория, никто этим заниматься не будет. Это из пушки по воробьям.

[yukr]

Согласно моим познаниям нормальный угольный префильтр должен очистить воду от всей органики. Если при этом условии какая-то всё-же может оказаться в осмосе, значит - или я чего-то не знаю - ну и тогда нужно принимать меры типа УФ-озон, - или угольный префильтр не нормальный, но это уже совсем другая опера. А насчёт хроматографии... в том и беда, что у большинства пользователей в норме вода в систему очистки входит нормальная, питьевая, соответствующая ГОСТу, и для чистки действительно достаточно RO-DI без прибамбасов; а вот в случае катастрофы в системе водоканала, которую не предскажешь ни по дате, ни по составу, хромотографировать, чтобы понять какие прибамбасы были нужны, будет поздно.

[movoleg]

А если уголь поставить между первой и второй ОО мембранами? Просто использование угля перед ОО первого уровня не совсем оправдано. Уголь фильтрует воду, большая часть которой сбрасывается в канализацию. Что думаете?

[tipavit]

Уголь нужен чтобы защитить мембрану от хлора и его соединений, поэтому имеет смысл ставить только перед первой мембраной

[movoleg]

У меня вода со скважины, хлора, фосфатов, нитратов нет. Что думаете в этом случае? Имеет смысл или все таки нет? Для понимания, у меня двух стадийная система, входящий ТДС 465, 6.0-6.3 атмосферы. Первая мембрана ноунейм Китай, 400 галлонов, После нее на выходе тдс 42-44. Далее повышающий насос и вторая мембрана filmtec 75 галлонов, выход тдс 5 стабильно.

[Александр Авдеев]

Что-то вторая так плохо работает при 45... cелективность  просто никакая. Но возможно это связано с водой из скважины???

[DNK]

Что-то вторая так плохо работает при 45... cелективность  просто никакая. 

Судя по тому, что мембрана первой стадии - из рук вон, то откуда бы взяться хорошей мембране второй стадии? Предполагаю, что были куплены самые дешёвые варианты мембран.

[Александр Авдеев]

Да... и первая полное г....  даже в худшем случае (96%) должно быть менее 20, но никак не 45(90%).

[blurman]

У меня вода со скважины, хлора, фосфатов, нитратов нет. Что думаете в этом случае? Имеет смысл или все таки нет? Для понимания, у меня двух стадийная система, входящий ТДС 465, 6.0-6.3 атмосферы. Первая мембрана ноунейм Китай, 400 галлонов, После нее на выходе тдс 42-44. Далее повышающий насос и вторая мембрана filmtec 75 галлонов, выход тдс 5 стабильно.

Применяйте вторую мембрану и используйте настраиваемый рестриктор

[serpantins]

Олег, попробуй поставит 2 подстраиваемых рестриктора. Стандартные сами по себе иногда не айс, а в этой схеме нужно обязательно оба подстраиваемых

[movoleg]

Рестриктор настраиваемый, от увеличения сброса воды, результат на выходе не меняется, все равно в районе 42-44. Буду менять мембрану. Но вторая мембрана не самая плохая, вроде как Filmtec. Буду пробовать в общем.