Сообщений в теме: 307

[Eva_Z]

Тут по ходу некоторым психотерапевт нужен.

ну зачем же так грубо.

[Полина Родионова]

ну зачем же так грубо.

Не грубость. Адекватная рекомендация...

[Eva_Z]

Не грубость. Адекватная рекомендация...

собственно, у меня реакция была похожей, когда я первый раз услышала, но у меня есть реальный пример перед глазами.

[Alex65]

собственно, у меня реакция была похожей, когда я первый раз услышала, но у меня есть реальный пример перед глазами.

Никому не интересны положительные примеры.
Главное заявить о неадекватности!
Сода неверное лучше, безопасней, чем перекись.
Знакомый что именно употребляет?

[Alex65]

Алексей привет.
В России продаются такие вещи, и не совсем уж дорого
https://inkomk.ru/water-ionizer-iva-1/
https://www.medspros...AyABEgLZGPD_BwE
 
Хочу тебе сказать, на нашем производстве изготавливают заготовки для этих приборов, все что из пластмассы. На вопрос заказчикам, про сбыт и пользу, они лишь улыбаются и говорят, что раз есть люди которые покупают, мы будем делать и продавать)
Думаю не надо оно Вам, подорожник к ране будет дешевле и лучше. На себе проверял, честно говорю)
P.S/ Проверял подорожник естественно ))

Григорий, спасибо.
Цена совсем даже адекватная. Можно и попробовать за такие деньги.

[Eva_Z]

Никому не интересны положительные примеры.
Главное заявить о неадекватности!
Сода неверное лучше, безопасней, чем перекись.
Знакомый что именно употребляет?

Да, причем даже не попытавшись разобраться в вопросе и удосужиться посмотреть хотя бы одно видео по делу. А после уже ляпнуть.

И то и другое.

[Eva_Z]

В свое время Жванецкий говорил: Давайте до хрипоты в горле спорить о крахе Голливуда, не видя ни одного фильма.

 

Муж же мне на это сказал: Для "ваших" лучшая вода- аквариумная! Излечивает от всех бед и болезней.  

[yuri926]

Alex...
я не только это помню, я также хорошо понимаю Коперника, который математически доказав несостоятельность гелиоцентрической системы мироздания, предпочитал не лезть на костер устоявшихся заблуждений имени еще аж Плутарха, а дождался нужного момента и способа высказать свою точку зрения.
Бруно вот полез на баррикады - и чем оно кончилось... Вошел в историю, правда, и известен, наверное, чуть ли не больше, чем автор..
И тот же Коперник годами проверял свои выводы, и, даже когда его хотели привлечь к реформе календаря - папа Лев (не помню какой) был весьма прогрессивным человеком, видимо - счел свои выкладки недостаточными и годами еще работал, прежде чем пришел к тому, чтоб сказать - "это так"...

Кстати, как слышала, сейчас есть люди, которые-таки верят в гелиоцентризм...

 

Грустно... Любят у нас бросаться научными терминами, не понимая, что они значат. Это я к тому, что Коперник построил именно ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКУЮ модель.

Что касается означенной воды, то воздействие её на организм имеет место быть. А вот серьёзных исследований не хватает. Или мы о них не знаем и воспринимаем в основном рекламу. Не нашего профиля эта дискуссия. Ни один медик, по-моему, не отметился?

[FinnG]

Употреблять надо соду, запивать разведенной лимонной кислотой. 200 г соды+200 мл воды, 200 г лимонки+500 мл воды. Если не поможет (не знаю, правда, в чем)-то можно будет хотя бы поржать.

[Григорий]

 

В свое время Жванецкий говорил: Давайте до хрипоты в горле спорить о крахе Голливуда, не видя ни одного фильма.

 

Муж же мне на это сказал: Для "ваших" лучшая вода- аквариумная! Излечивает от всех бед и болезней.  

 

Прислушайся, твой супруг прав 

[Яна]

Грустно... Любят у нас бросаться научными терминами, не понимая, что они значат. Это я к тому, что Коперник построил именно ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКУЮ модель.

Забавно, когда главное, что человек выносит из всего прочитанного, это очевидная описка, что вполне очевидно из контекста. Можно было просто поправить - но это ж не по-нашему, какой повод упустить. Зрим в корень   
Это просто термин, не слишком наученный. (подсказываю - правильно "научный").
Еще я очень люблю, когда меня поправляют, например, про литургический сон или триногометрический ряд Фурье.

В остальном согласна - о том примерно и писала - доказательной базы, вызывающей доверие - нет.

[yuri926]

Забавно, когда главное, что человек выносит из всего прочитанного, это очевидная описка, что вполне очевидно из контекста. Можно было просто поправить - но это ж не по-нашему, какой повод упустить. Зрим в корень   
Это просто термин, не слишком наученный. (подсказываю - правильно "научный").
Еще я очень люблю, когда меня поправляют, например, про литургический сон или триногометрический ряд Фурье.

В остальном согласна - о том примерно и писала - доказательной базы, вызывающей доверие - нет.

Да в том-то и дело, что это не описка, а выражение позиции: " точно не знаю, но гневно осуждаю". Вот это и грустно.

[Яна]

Да в том-то и дело, что это не описка, а выражение позиции: " точно не знаю, но гневно осуждаю". Вот это и грустно.

Не могу ничего поделать - хочется делать выводы - делайте, хочется грустить - грустите.... Мнение за мнение. Если честно, у меня ощущение, что просто вывод про "любят у нас и т.д." - сделан давно и заранее, повод только сомнительный, мне кажется. Не то дерево, но... хочется...

Можно ли мне что-то инкриминировать, кроме описки уровня "гео" - "гелио" - вряд ли. Если хочется - тоже не вопрос. Любой триггер подойдет.

Знаете, в чем прелесть моей позиции? Ну, знаете Вы, что знаете лучше меня что-то про меня - не страшно. Пройдет...Только в печь не ставьте, а?  . Извините, спор правда ни о чем.

[Andrej78]

Вот как раз проверить не получится. Не потребляю алкоголь, совсем.

Это вы зря ...

[Andrej78]

Ложь в системе аргументации. Околонаучная обманка.
Как же эти бедные люди стакан апельсинового сока не опасаются пить, веря что небольшая разница рН жидкостей смешиваясь со слюной и далее желудочным соком может оказывать хоть какое-то существенное действие.

Ложь в чем? Вы сомневаетесь в функционировании прибора? Он будет работать, это легко проверяется. Вы сомневаетесь в бактерицидных свойствах анолита? Это тоже легко проверяется. И дело не только в водородном показателе - действие и значение того же хлора представляете?

[yuri926]

  Извините, спор правда ни о чем.

Вот это я Вам и пытаюсь втолковать. Ни одного научного аргумента, кроме: "а я так решил(а)"!

[Яна]

Вот это я Вам и пытаюсь втолковать. Ни одного научного аргумента, кроме: "а я так решил(а)"!

Наверное, мне должно льстить такое внимание.

Но.. как минимум, я не просила мне ничего втолковывать. Так что Ваше утомление - полностью плод Вашей же инициативы, хоть и сочувствую.  

Привыкла сама выбирать, кому сеять во мне разумное, доброе, а также вечное. Ну - так сложилось 

Что касается несчастного Коперника и фактов.

 IMG_0001.pdf   815,56К   101 скачиваний

 

и далее по тексту. Каюсь заранее за недословность.

Предисловие Стивена Хокинга к "О вращении небесных сфер" Иванова.

 

Как максимум - чтоб упростить. Да. Я так решила. Оставь надежду... И часовню - тоже я. Фанфары, занавес, хэппи - надеюсь - енд. 

Неважно, о чем идет речь, поскольку диалог становится все страньше и страньше (это не опечатка, это из Алисы в Стране Чудес - из одного из вариантов перевода. Или превратился в абсурд.

Я его, извините, прекращаю в одностороннем порядке. Хорошего вечера

[Полина Родионова]

Ложь в чем? Вы сомневаетесь в функционировании прибора? Он будет работать, это легко проверяется. Вы сомневаетесь в бактерицидных свойствах анолита? Это тоже легко проверяется. И дело не только в водородном показателе - действие и значение того же хлора представляете?

Продажа устройства - мошенничество.

Писать очевидное лень, вот первое попавшееся можете читануть самостоятельно:

https://medaboutme.r...ya_dvoechnikov/

[Kostillio]

Зря вы так. Тема воды еще до конца не раскрыта, факт!

Мало того, что можно создавать живую и мертвую воду, можно также и сохранять ее состояние.

Вот статья из вики. Ученые - "Другие авторы сообщают о кластерах размерами до 3 нм^[21][22][23]. В воде обнаружены когерентные дальнодействующие диполь-дипольные взаимодействия субпикосекундной длительности на расстояниях до 2 нм, аналогичные тем, которые наблюдаются во льду.^[24]"

[Sleepy]

Зря вы так. Тема воды еще до конца не раскрыта, факт!

В принципе не существует тем раскрытых до конца. Но это не значит, что от этого различные бредни стоит воспринимать всерьёз.
 

Мало того, что можно создавать живую и мертвую воду, можно также и сохранять ее состояние.

Т. к. нет определений живой или мёртвой воды хотя бы устраивающих тех кто учился в школе, то невозможно говорить о возможности или невозможности сохранения состояний.
 

Вот статья из вики. Ученые - "Другие авторы сообщают о кластерах размерами до 3 нм^{%5B21%5D%5B22%5D%5B23%5D}. В воде обнаружены когерентные дальнодействующие диполь-дипольные взаимодействия субпикосекундной длительности на расстояниях до 2 нм, аналогичные тем, которые наблюдаются во льду.^%5B24%5D"

Мощно... И что вы процитированным хотите доказать или опровергнуть?