Новая статья. Earl Karl: Связь Между Буферностью (Алкалинити) и Питательными Веществами (Азот и Фосфор) из Моего Опыта
#1
Отправлено 01 Декабрь 2019 - 21:23
Популярное сообщение!
- Sleepy, vahegan, Полина Родионова и 12 другим это нравится
#2
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 00:37
Но кто этот человек ?
Посмотрел р2р, както не нашел материалов о его достижениях, чтобы брать все на веру.
В чем прелесть "статьи" ( ябы и статьей то и не назвал , просто пост?
Чем парень заслужил уважение и доверие?
Может я пропустил, что важное.
Хотя он и америки не открыл.
- lena это нравится
#3
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 07:05
"Алкалинити" - на русском языке это щелочность?
#4
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 09:39
Yes"Алкалинити" - на русском языке это щелочность?
#5
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 10:41
Популярное сообщение!
"Щелочность" - плоъой термин на русском, потому что его легко спутать с pH.
Более правильный перевод этого слова - "буферность", т. к. это степень "сопротивления" системы изменению pH. Но в контексте этой статьи я счел, что использование термина "буферность" не очень подходило, поэтому оставил "Алкалинити". По моему, вполне понятно, в том числе потому, что используются единицы градусов KH (dKH).
- Полина Родионова, DNK, Primus и 7 другим это нравится
#6
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 11:07
Так много налайкали, конечно спасибо за перевод.
Но кто этот человек ?
Посмотрел р2р, както не нашел материалов о его достижениях, чтобы брать все на веру.
В чем прелесть "статьи" ( ябы и статьей то и не назвал , просто пост?
Чем парень заслужил уважение и доверие?
Может я пропустил, что важное.
Хотя он и америки не открыл.
Какая разница кто, если написано доступно и понятно для начинающих. Может это многим поможет избежать знатных советчиков, у которых для решения всех проблем надо просто н /ф оторвать от ноля...
- Sunfish и Григорий это нравится
#7
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 11:32
Более правильный перевод этого слова - "буферность"
Позвольте ещё один вопрос от новичка, может и бестолковый: если я для собственного понимания заменю "алкалинити" на "карбонатный буфер" это не будет ошибкой?
- vahegan это нравится
#8
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 11:39
Это даже лучше, чем абстрактная «буферность», потому как (важная в данном контексте) карбонатная буферность, хоть и основная в морской воде, но далеко не единственный буфересли я для собственного понимания заменю "алкалинити" на "карбонатный буфер" это не будет ошибкой?
#9
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 11:42
Так много налайкали, конечно спасибо за перевод.
Но кто этот человек ?
Посмотрел р2р, както не нашел материалов о его достижениях, чтобы брать все на веру.
В чем прелесть "статьи" ( ябы и статьей то и не назвал , просто пост?
Чем парень заслужил уважение и доверие?
Может я пропустил, что важное.
Хотя он и америки не открыл.
Закончим этот бред, что тот, кто может писать статьи по химии, должен иметь какие-то "достижения" на сайтах, подобных p2p.
Именно спецы должны имхо писать статьи по химии, а не самоучки с тремя классами, но с десятком СПСов в МА.
Cовсем не интересно кто он... интересно то, что он написал.
А брать или не брать на веру, решение каждого.
- Sunfish и Григорий это нравится
#10
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 14:10
Это текст статьи напоминает описание системы уравнений с тремя неизвестными, изменяется она переменная и при этом меняются две другие )))
Мне кажется в МА когда-нибудь все закономерности упакуют в очевидные формулы.
- vahegan это нравится
#11
Отправлено 06 Декабрь 2019 - 18:20
Это текст статьи напоминает описание системы уравнений с тремя неизвестными, изменяется она переменная и при этом меняются две другие )))
Мне кажется в МА когда-нибудь все закономерности упакуют в очевидные формулы.
По сути, так оно и есть, просто переменных, на самом деле, много больше...
По идее, чтобы сделать грубую модель, можно взять соотношение Редфильда, дополнить его кальцием и карбонатом для построения скелета, и приплести туда же энергию (количество излучения), необходимую для синтеза органики.
#12
Отправлено 07 Декабрь 2019 - 21:06
Я посмотрел историю его постов, прежде чем задать вопрос в своем первом посте тут.
А кто еще сделал подобное?
Вот оттуда и пошк=ло мое сомнение о том, что он пишет, к томуже он не первоисточник информации. Он просто процитировал.
Мне более интересно кого же он процетировал иоткуда такая информация.
Кто владеет английским, почитайте сообщения этого Карла на р2р, ну или хотябы с оереводчиком встроеным в гугл.
И да, я считаю, что тот кто пишет про химию, должен иметь образование специализированое, а не просто писнуть пост в инете и сфотать десяток своих фрагов.
Опять же соотношение Редфилда выведено из СОДЕРЖАНИЯ В ТКАНЯХ , а не в воде.
Как бы понянтнее обьяснит. Вот если взять на анализ наши ткани, мышцы, то по белковым показателям можно ли сказать сколько белка мы сьедаем и сколько белка ( в воздухе, в среде где мы обитаем) нас окрузжает?
Нузно знать больше, чем только анализ.
А мы пытаемся воткнуть соотношение Редфилда к соотношению элементов в среде обитания.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных