Сообщений в теме: 184

[DNK]

Это как раз в вашей статье и объясняется:

Выше я показал пользователей, чей опыт и знания - несомненны. Если бы хоть кто-то из таких пользователей был недоволен нашим продуктом, я бы посыпал голову пеплом. Но - недовольны те, кто его не держал в руках.

[agorkov]

"Например, эффективность фотосинтеза для длин волн излучения 550 нм и 415 нм отличается всего лишь примерно на треть". Мне кажется, некорректно так писать. На треть отличается только какой-то коэффициент. Если учесть долю излучения солнца в каждом из этих диапазонов, то с учётом коэффициента разница становится существенной.

[agorkov]

Выше я показал пользователей, чей опыт и знания - несомненны. Если бы хоть кто-то из таких пользователей был недоволен нашим продуктом, я бы посыпал голову пеплом. Но - недовольны те, кто его не держал в руках.

Во-первых, нет пользователей чей опыт "несомненен". Тут все ± равны. Во-вторых, есть и недовольные. Вспомните человека у которого ваша рельса в шкафу лежит. Так что можете посыпать голову пеплом.

[DNK]

"Например, эффективность фотосинтеза для длин волн излучения 550 нм и 415 нм отличается всего лишь примерно на треть". Мне кажется, некорректно так писать. На треть отличается только какой-то коэффициент. Если учесть долю излучения солнца в каждом из этих диапазонов, то с учётом коэффициента разница становится существенной.

Что касается излучения солнца, то в этом случае получается занятно - синей части спектра излучения в спектре больше, но количество фотонов меньше, чем в красной. Поэтому если рассмотреть солнечный спектр с учётом этих коэффициентов, то реальная "важность для фотосинтеза" частей солнечного спектра будет ещё ровнее. Собственно, это банально - за сотни миллионов лет фотосинтетики научились усваивать весь промежуток PAR с высокой эффективностью.

[Sleepy]

Полагаю, что весь немногочисленный конструктив уже закончился и кол-во того что мне приходится удалять стало превышать кол-во того, что "по делу."

Всем спасибо, тема закрыта.