Сообщений в теме: 51

[Vasek1]

IMG_5934.jpg

ну наконецто, браво! При потери воды Н2О получается из Fe(OH)3 - FeO(OH).
А теперь вернемся к покупному фирменному антифосу на Feруме.....я это писал выше, почитайте... И какой вывод при всем этом??? Хорошо, я подскажу, что происходит когда свет наполнителя меняется с черного накорричневый!? Наверное грубо говоря, идет окисление... Правильно? Теперь дальше... Что я вляется икислителем?... Дальше надо подсказать!? Или тут уже любой поймет.

[vahegan]

Так, уже виден некоторый прогресс. Хотя, ваше самомнение явно не пострадало.

Так, это одно и то же вещество, или разные? Или вы считаете, что молекула воды в составе ни на что не влияет? Особенно, поскольку этот антифос в воде будет использоваться?

[Vasek1]

Так, уже виден некоторый прогресс. Хотя, ваше самомнение явно не пострадало.
Так, это одно и то же вещество, или разные? Или вы считаете, что молекула воды в составе ни на что не влияет? Особенно, поскольку этот антифос в воде будет использоваться?

если ответите мне на мой вопрос про цвет веществ и причиное следствие, то Ваш вопрос ко мне отпадет сам по себе.
П. С. Да то что он в воде будет не влияет ни на что, так как железо очень плохо реагирует с водой, другое дело с окислителями! Поэтому среда Н2О не повлияет на обезвожевание железа. Речь идет именно о Fe3!

[zubrikon]

у меня 2 вышки по химии (химия полимерных и композиционных материалов), но это ни имеет никакого значения. Работаю по профилю.

ps особо нет желания помогать.

Андрей, а помнишь как ты загнул про ионообменную смолу - что мол она не чистит, она ионообменивает?

[Lumex]

Андрей, а помнишь как ты загнул про ионообменную смолу - что мол она не чистит, она ионообменивает?

у тебя старые комплексы, Александр. Хочешь самоутвердиться - твоё дело. Можешь переворачивать фразы, верить во что хочешь, как и тот парень, который поленился просто проверить молекулярные структуры и CAS номера двух разных молекул. В поле каждый суслик агроном.

[Vasek1]

у тебя старые комплексы, Александр. Хочешь самоутвердиться - твоё дело. Можешь переворачивать фразы, верить во что хочешь, как и тот парень, который поленился просто проверить молекулярные структуры и CAS номера двух разных молекул. В поле каждый суслик агроном.

Пока что вы не ответили ни на один из двух моих вопрлсов, поэтому я сильно сомневаюсь, что вы по5имаете о чем речь! Или скорее всего поняли, но просто боитесь признать свои ошибки, как и остальные так называемые знатоки химии.

[zubrikon]

у тебя старые комплексы, Александр. Хочешь самоутвердиться - твоё дело. Можешь переворачивать фразы, верить во что хочешь, как и тот парень, который поленился просто проверить молекулярные структуры и CAS номера двух разных молекул. В поле каждый суслик агроном.

 

Так ты еще и психотерапевт - про комплексы можешь нагадать? )))) А речь не обо мне - это же не я заявлял, что смола не чистит - она обменивает))) Мне до сути этого спора дела нет, я антифосом ни разу не пользовался, так что утверждаться тут за счет тебя - какая выгода?

Как говаривал мне в юности один товарищ - будь проще, и люди к тебе потянутся.

Не у всех же тут два высших химических, да и школьный курс, по прошествии лет, за ненадобностью на практике стирается.

Так что нет ничего зазорного на доступном Ваську уровне объяснить его ошибку. Тем более он пытается в этом разобраться и аргументированно отвечать.

[Vasek1]

Так ты еще и психотерапевт - про комплексы можешь нагадать? )))) А речь не обо мне - это же не я заявлял, что смола не чистит - она обменивает))) Мне до сути этого спора дела нет, я антифосом ни разу не пользовался, так что утверждаться тут за счет тебя - какая выгода?
Как говаривал мне в юности один товарищ - будь проще, и люди к тебе потянутся.
Не у всех же тут два высших химических, да и школьный курс, по прошествии лет, за ненадобностью на практике стирается.
Так что нет ничего зазорного на доступном Ваську уровне объяснить его ошибку. Тем более он пытается в этом разобраться и аргументированно отвечать.

Правда отмечу, что ошибаюсь не я. Может просто люди не понимают, что я ввиду имею, может просто хотчюят значимость свою показать. Но уверяю, что если прочитать все и выстроить линию моей сути вопроса в вышеизложенном, то будет понятно, где ошибка и кто ошибается. И уверяю всех, кто не понял, что ошибаюсь не я.
П. С. Тут не кто кроме меня не обьясняет, только заявляют! Причем не обоснованные ни кем и не ч5м доводы, на мою просьбу обосновать и привести в знак доказательства их гипотезы формулы в ответ тишина.

[i_strokov]

Еще раз рассказываю. Я пробовал аналог антифоса на аллюминии. С той же самой химической формулой только не для аквариума. Суть таже самая. Не вы первый до этого додумались. Ну так вот то что я пробовал не работает так как антифос для аквариума. Почему не знаю но выводит он фосфаты очень медленно и в незначительных количествах.

[i_strokov]

Я к тому что играет роль не только формула. Возможно методы обработки или еще что-то

[yukr]

Правда отмечу, что ошибаюсь не я. Может просто люди не понимают, что я ввиду имею, может просто хотчюят значимость свою показать. Но уверяю, что если прочитать все и выстроить линию моей сути вопроса в вышеизложенном, то будет понятно, где ошибка и кто ошибается. И уверяю всех, кто не понял, что ошибаюсь не я.
П. С. Тут не кто кроме меня не обьясняет, только заявляют! Причем не обоснованные ни кем и не ч5м доводы, на мою просьбу обосновать и привести в знак доказательства их гипотезы формулы в ответ тишина.

Васек, я действительно перестал понимать ваши последние сообщения - просто логическую связь между словами в них, как и между вашими вопросами и сообщениями ваших оппонентов, к которым Вы вроде бы обращаете эти вопросы. Хотя всё, что по существу ваших вопросов отвечают Вам эти оппоненты - понимаю. И впечатление такое, как будто Вы не понимаете всех,  а все не понимают Вас, при том, что понимают друг друга. Вроде бы пытаются объяснять Вам с требуемыми Вами формулами, даже с графикой молекулярного строения, но...   И даже "если прочитать все и выстроить линию (вашей) сути вопроса в вышеизложенном", по крайней мере мне не становится понятно, где...  Потому что у меня не выстраивается эта самая линия; не знаю уж - как у других, но и у них с Вами что-то не идёт на лад.  Как будто мы все, кроме Вас, получали знания в одной - как это называется в широком смысле - научной школе, а Вы совсем в другой.
Честно сказать - у меня даже закралась конспирологическая версия по поводу этой темы.   В смысле - не троллите ли Вы нас ради потехи. И я даже посмотрел ваши сообщения в других темах в попытке понять вашу натуру - оказывается и там я с Вамипреписывался, и взаимного непонимания там не было, всё шло адекватно.  Что ли тут теперь сказывается особая специфика темы...
(И извините меня - своё первое сообщение в этой теме я написал не по её сущесву, а по эмоциональному впечатлению от вашего первого сообщения в ней.)
 

.........................

Не у всех же тут два высших химических, да и школьный курс, по прошествии лет, за ненадобностью на практике стирается.

Так что нет ничего зазорного на доступном Ваську уровне объяснить его ошибку. Тем более он пытается в этом разобраться и аргументированно отвечать.

Не у всех, но между прочим ТС чуть выше написал, что тоже учил в ВУЗе химию.
И похоже тут пока никто не понимает - где у него доступный уровень. Все буксуем.

[Sleepy]

Господа! Конструктивнее! Меньше переходов на личности и больше химии! Удалил несколько сообщений.