Сообщений в теме: 12

[valery125]

На теле актинодискусов появляются белые пятнышки, они счищаются мягкой щеткой, видимого беспокойства не наносят, но очень не приятно выглядят. Что это?.

Прикрепленные изображения

• 

[Карен]

Маленькая фотография и не могу толком разглядеть, но скорее всего планарии.

(Насчет названия - эти грибы называются дискосомы, название актинодискус неверное).

[valery125]

Маленькая фотография и не могу толком разглядеть, но скорее всего планарии.

(Насчет названия - эти грибы называются дискосомы, название актинодискус неверное).

В справочнике они определяются  как 

Actinodiscus sp  

Прикрепленные изображения

• 

[what ever]

На грибах планарии. 

[Алексей Ф]

Планарии, нужен губан

[valery125]

На грибах планарии. 

Да планарии, собрал сифоном сколько смог, насколько это эффективно - не знаю, с ними некогда не сталкивался хотя аквариум уже 6 лет. Откуда появились хрен его знает.

[Алексей Ф]

С кораллами

[Алексей Ф]

У меня их туго было, но пижама и талассома всех почикали, и не только планарий но и вообще всю мелюзгу, типа гамаруса и веерных, кще и полностью пропали веметиды

[Карен]

 

В справочнике они определяются  как 

Actinodiscus sp  

 

Валерий, ваши грибы называются Discosoma nummiforme. При всем уважении к Вашему справочнику, я все же специалист по актиниям (и их родственникам), один из очень немногих в мире, советую прислушаться. Правильность названий в зоологии определяется не популярными справочниками, а правилами  Международного Кодекса по Зоологической Номенклатуре.

 

Если кому интересно, почему не Actinodiscus, ниже даю детали (заодно покажу, как определяют правильность названий в зоологии).

Понятно, что вольные люди, любители, вольны называть своих подопечных зверюшек как угодно, хоть свои названия придумывать, чем большинство коммерсантов с энтузиазмом и занимаются, но все ж таки полезно знать и правильное научное название тоже (которое всегда только одно, в зоологии не бывает двух правильных названий для одного и того же - запрещено Кодексом). (А в ботанике редко, но бывает, кстати, но ботаники они вообще не очень нормальные с точки зрения зоолога, хотя самомнения выше крыши.)

 

Прежде всего определяем, откуда эти названия пошли, кто их придумал и в каких обстоятельствах. Тут все просто:

1)  Dicosoma.

Почти 200 лет назад, в 1828 году, два немца, Эдуард Рюппель и Фридрих Сигизмунд Лекарт опубликовали "Атлас путешествия по Северной Африке", в котором, помимо прочего, описали нескольких актиний из Красного моря. В этом атласе впервые был описан род Discosoma (и вид Discosoma nummiforme). Вот скриншоты описания и рисунка. Понятно откуда такое название, (Disco - диск, soma - тело, nummiforme - "в форме монеты").

   

Да, рисунок невнятный по современным меркам, но для номенклатуры (раздел науки о научных названиях) это не играет абсолютно никакой роли. Этой публикацией эти два автора навсегда закрепили за собой приоритет названия и год описания рода Discosoma ( Discosoma Rüppell et Leuckart, 1828).

 

2) Actinodiscus.

Через два года, в 1830, француз Дюкроте де Бленвиль опубликовал толстенную книгу (650 страниц) "Dictionnaire des Sciences Naturelles", в которой сослался на немцев, рассказал в двух абзацах о дискосоме, которую описали немцы (Discosoma nummiforme) и, в последней строке, неожиданно заявил "мы с радостью назовем этот род Actinodiscus."

 

 

То есть, француз Бленвиль дал новое название (Actinodicus) роду, у которого уже было установлено название (Discosoma). Почему он так сделал сейчас не понять. Возможно не считал немцев за достойных специалистов и ему не понравилось их название, или просто решил переиначить все по своему, или еще что-то в этом роде. По тем временам такое бывало (англичане так вообще всех остальных за людей не считали).

 

В любом случае, с точки зрения закона (Кодекс Номенклатуры упомянутый выше, который, в отличие от уголовного, имеет обратную силу), это не имеет значения, по Кодексу нельзя устанавливать новое название, если ранее для рода уже было опубликовано название. Так поступать Кодекс разрешил персонально только двум людям и только в двух книгах: Карлу Линнею, в его книге "Система природы" и Карлу Клерку в книге "Пауки Швеции", 1758 год. Всем остальным - нельзя. Вот такая дискриминация и никакой демократии. 

 

Поэтому, в каком бы справочнике что бы ни писали, это все неважно, название Актинодискус - неправильное (в научной терминологии - "невалидно").

[valery125]

Валерий, ваши грибы называются Discosoma nummiforme. При всем уважении к Вашему справочнику, я все же специалист по актиниям (и их родственникам), один из очень немногих в мире, советую прислушаться. Правильность названий в зоологии определяется не популярными справочниками, а правилами  Международного Кодекса по Зоологической Номенклатуре.

 

Если кому интересно, почему не Actinodiscus, ниже даю детали (заодно покажу, как определяют правильность названий в зоологии).

Понятно, что вольные люди, любители, вольны называть своих подопечных зверюшек как угодно, хоть свои названия придумывать, чем большинство коммерсантов с энтузиазмом и занимаются, но все ж таки полезно знать и правильное научное название тоже (которое всегда только одно, в зоологии не бывает двух правильных названий для одного и того же - запрещено Кодексом). (А в ботанике редко, но бывает, кстати, но ботаники они вообще не очень нормальные с точки зрения зоолога, хотя самомнения выше крыши.)

 

Прежде всего определяем, откуда эти названия пошли, кто их придумал и в каких обстоятельствах. Тут все просто:

1)  Dicosoma.

Почти 200 лет назад, в 1828 году, два немца, Эдуард Рюппель и Фридрих Сигизмунд Лекарт опубликовали "Атлас путешествия по Северной Африке", в котором, помимо прочего, описали нескольких актиний из Красного моря. В этом атласе впервые был описан род Discosoma (и вид Discosoma nummiforme). Вот скриншоты описания и рисунка. Понятно откуда такое название, (Disco - диск, soma - тело, nummiforme - "в форме монеты").

1.jpg 2.jpg Ruppell,-Leuckart,-1828.jpg

Да, рисунок невнятный по современным меркам, но для номенклатуры (раздел науки о научных названиях) это не играет абсолютно никакой роли. Этой публикацией эти два автора навсегда закрепили за собой приоритет названия и год описания рода Discosoma ( Discosoma Rüppell et Leuckart, 1828).

 

2) Actinodiscus.

Через два года, в 1830, француз Дюкроте де Бленвиль опубликовал толстенную книгу (650 страниц) "Dictionnaire des Sciences Naturelles", в которой сослался на немцев, рассказал в двух абзацах о дискосоме, которую описали немцы (Discosoma nummiforme) и, в последней строке, неожиданно заявил "мы с радостью назовем этот род Actinodiscus."

Screenshot_1.jpg Screenshot_2.jpg

 

То есть, француз Бленвиль дал новое название (Actinodicus) роду, у которого уже было установлено название (Discosoma). Почему он так сделал сейчас не понять. Возможно не считал немцев за достойных специалистов и ему не понравилось их название, или просто решил переиначить все по своему, или еще что-то в этом роде. По тем временам такое бывало (англичане так вообще всех остальных за людей не считали).

 

В любом случае, с точки зрения закона (Кодекс Номенклатуры упомянутый выше, который, в отличие от уголовного, имеет обратную силу), это не имеет значения, по Кодексу нельзя устанавливать новое название, если ранее для рода уже было опубликовано название. Так поступать Кодекс разрешил персонально только двум людям и только в двух книгах: Карлу Линнею, в его книге "Система природы" и Карлу Клерку в книге "Пауки Швеции", 1758 год. Всем остальным - нельзя. Вот такая дискриминация и никакой демократии. 

 

Поэтому, в каком бы справочнике что бы ни писали, это все неважно, название Актинодискус - неправильное (в научной терминологии - "невалидно").

Ну Дискосота так Дискосома, я не против .

[valery125]

Проблема решена, отсифонивал , раз 5 , пока этих  гаденышей не видно, дальше - посмотрим.

[НикоШ]

 

 

То есть, француз Бленвиль дал новое название (Actinodicus) роду, у которого уже было установлено название (Discosoma). Почему он так сделал сейчас не понять. Возможно не считал немцев за достойных специалистов и ему не понравилось их название, или просто решил переиначить все по своему, или еще что-то в этом роде. По тем временам такое бывало (англичане так вообще всех остальных за людей не считали).

Видимо, немцы ему лично насолили, например - обожаемого Наполеона не так и давно бить помогали.

С французским у меня откровенно плохо, но фраза как бы намекает: " Но в НАШЕЙ системе номенклатуры МЫ радостно назовём этот род Актинодискусом!" Немцы - утрутся, Франция - убер аллес!   Все остальные идут лесом, мы, французы, круче всех!

[Карен]

С французским у меня откровенно плохо, но фраза как бы намекает: " Но в НАШЕЙ системе номенклатуры МЫ радостно назовём этот род Актинодискусом!" Немцы - утрутся, Франция - убер аллес!   Все остальные идут лесом, мы, французы, круче всех!

"В НАШЕЙ" в переводе на современный лад звучит как "В МОЕЙ". Вообще интересно, в старых работах очень часто старались писать обезличено, "В нашей работе мы сделали то-то...", хотя автор один. По крайней мере немцы и французы так писали. Про англичан не уверен, не обращал внимания. В СССР так вообще было неприлично писать "Я", только "МЫ". Сейчас наоборот, "мы" в статье с одним автором смотрится диковато.

 

А так да, типа того как ты написал. У французов же по тем временам совсем недавно был большой поход Наполеона в северную Африку с большим десантом ученых (с дедовщиной между учеными и прочими прелестями) по результатам которого куча всего было опубликовано, самомнение и гордость, наверное, у французов зашкаливали. 

 

Вообще, мне жутко нравится разбираться со всеми этими хитросплетениями с старой литературе, благо она сейчас доступна стала. Все эти старые авторы были очень неординарными людьми - просто сам факт, срываться из родного дома в путешествия по диким "пампасам" по тем временам, это надо что-то иметь внутри такое, не каждый на такое идет. Ради чего?! Только ради познания нового мира и сбора коллекций. Офигеть просто. Ну и дальше, читаем биографии - этот умер от малярии в 30 лет (Питер Форскалл), и прославившую его книгу опубликовал посмертно по его записям единственный оставшийся в живых с той экспедиции в Африку товарищ, другой утонул в кораблекрушении, третий сгинул в джунглях в очередном путешествии... А книги остались. И остались данные ими названия кораллов, актиний, рыб и прочей живности. Одни рисунки (у многих, не у всех) чего стоят, на голову выше по качеству и детализации, чем многое из того, что сейчас публикуют те, кто воспринимает науку как карьеру и работу, а не призвание. Не знаю, кому как, а мне интересно оно все. Периодически даже хочется что-то рассказать в тему, но стараюсь сдерживаться (чтобы не получать ответов типа "я ж не против").