Сообщений в теме: 696

[DNK]

Я думаю что будет возможность взять гусей в Москве на погонять, но это уже со второй партией гусей, первая на всякий случай небольшая. Если с электроникой все давно отлажено, то с гусями, тем более такими огромными, опыта работы нет...

[NorkIn]

Я думаю что будет возможность взять гусей в Москве на погонять, но это уже со второй партией гусей, первая на всякий случай небольшая. Если с электроникой все давно отлажено, то с гусями, тем более такими огромными, опыта работы нет...

 

Было бы здорово..

[dreamler]

А я бы и за денежку поучаствовал в тесте первой партии чур мне два

[DNK]

Продаваться оно будет за деньги, конечно  

Ох и вялые эти производители гуся... Понятно что не вагон покупаю - у них же все так - сколько тыщ штук надо? Что, не тыщ? Ну ё-моё...

[NorkIn]

Продаваться оно будет за деньги, конечно

Ох и вялые эти производители гуся... Понятно что не вагон покупаю - у них же все так - сколько тыщ штук надо? Что, не тыщ? Ну ё-моё...

 

Видимо малые объемы их не возбуждают, а мифические перспективы не радуют

[DNK]

Видимо малые объемы их не возбуждают, а мифические перспективы не радуют

Именно так. Тем более что вагонами им никто и не думал обещать закупаться. Цена на крупном опте почти у всех китайских производителей падает до неприлично низких значений. Но куда подевать 50тыщ таких гусей?

[Александр Авдеев]

100500 тыщ гусей... это какое же     стадо (иль как их там назвать?  )

[PriZ]

100500 тыщ гусей... это какое же     стадо (иль как их там назвать?  )

каждый 5й комментарий в этой ветке ваш и, к сожалению, абсолютно бесполезный.

пожалуйста, перестаньте флудить

стая, если что

Дмитрий, неужто реально успеете в москву пригнать прожекторы до НГ? или это только по блатнявому варианту, обычная почта дай бог к февралю?

и второй вариант, из китая будет рассылаться напрямую по адресам, или сначала в москву, а из москвы по адресам? просто может быть если в Москве есть вариант до отправки приехать куда нибудь самому забрать прожекторы

[DNK]

Дмитрий, неужто реально успеете в москву пригнать прожекторы до НГ? или это только по блатнявому варианту, обычная почта дай бог к февралю?

По быстрому варианту должны успеть. Насчет среднего по скорости - видно будет на будущей неделе. Как только будут значимые новости - тут же дам знать.

и второй вариант, из китая будет рассылаться напрямую по адресам, или сначала в москву, а из москвы по адресам? просто может быть если в Москве есть вариант до отправки приехать куда нибудь самому забрать прожекторы

Да, в Москве можно будет забрать самостоятельно. Предварительная договоренность с товарищами в Москве есть.

[basopotam]

Дмитрий, наклюнулся еще вопросик, а какая цветовая (световая) температура будет у прожектора, если все каналы включить на 100%? (Можно написать для всех прожекторов, но меня старшая вега интересует)

[DNK]

Дело в том что CCT считается корректно только в том случае когда спектральное распределение как у абсолютно черного тела. Для всех остальных случаев нет никакой корреляции ССТ и видимой глазом цветности излучения светильника. Если в этом месте непонятно, могу рассказать подробнее.

Но очень примерно, плюс-минус лапоть, можно сказать что для всех прожекторов ССТ при 100% включении каналов получается около 12-15КК. У меня дома тестовый прожектор светит в окно, закрытое жалюзи, которые белого цвета. Когда смотришь на них из квартиры, кажется что свет прожектора бело-голубоватый с легким фиолетовым отливом. А когда вечером с улицы и смотришь на окно - этот свет виден как довольно густой фиолетово-синий. 

[basopotam]

Спасибо за пояснение. Этой информации достаточно.

[dreamler]

Дело в том что CCT считается корректно только в том случае когда спектральное распределение как у абсолютно черного тела. Для всех остальных случаев нет никакой корреляции ССТ и видимой глазом цветности излучения светильника. Если в этом месте непонятно, могу рассказать подробнее.
Но очень примерно, плюс-минус лапоть, можно сказать что для всех прожекторов ССТ при 100% включении каналов получается около 12-15КК. У меня дома тестовый прожектор светит в окно, закрытое жалюзи, которые белого цвета. Когда смотришь на них из квартиры, кажется что свет прожектора бело-голубоватый с легким фиолетовым отливом. А когда вечером с улицы и смотришь на окно - этот свет виден как довольно густой фиолетово-синий.

А вообще есть вполне читабельная статья на этот счет ( вдруг кому надо )
http://geektimes.ru/post/193142/

[DNK]

В статье есть существенные неточности. С одной стороны, много раз говорится что CCT вычисляется только для спектрального распределения абсолютно черного тела. Это совершенно верно. В свете этого, безусловно, справедливо что там написано:

10 000 К — источник света с «бесконечной температурой», используемый в риф-аквариумах (актиниевый оттенок голубого цвета)

потому что источник ССТ уже примерно 8500К будет иметь бОльшую часть излучения в ультрафиолетовой области спектра, то есть все что более этой ССТ для абсолютно черного тела означает как минимум слабую видность, а ~10КК и более - вообще невидимое глазом человека излучение. Поэтому когда автор статьи пишет "бесконечная температура" он всего лишь упрощает. Но допустимо. То есть не грешит против истины. Однако, далее начинается чехарда - показывается ССТ 12КК, 15КК и даже 20КК. При этом нигде не поясняется что уже речь идет о спектральном распределении НЕ абсолютно черного тела! А вот за это надо канделябром.

А уж вот это

Любой видимый нами цвет имеет цветовую температуру и не важно, какой это цвет: красный, малиновый, желтый, пурпурный, фиолетовый, зеленый, белый.

является просто бредом, если вспомнить что в начале статьи было неоднократно постулировано что ССТ вычисляется для абсолютно черного тела. Узкоспектральные источники света имеют спектральное распределение, кардинально отличающееся от полноспектрального излучения черного тела и для них невозможно вычисление ССТ как для абсолютно черного тела.

В общем, читать для получения самых-самых основ можно, но воспринимать серьезно - нельзя.

[dreamler]

Вот потому и написал "читабельная" - общее понимание что это такое дает, а кто критично относится - и "как довольно густой фиолетово-синий" понимает.
А вообще вот подобная статья с простым языком и примерами - только грамотно написанная, ой как не помешала бы

[DNK]

А вообще вот подобная статья с простым языком и примерами - вот только грамотно написанная, ой как не помешала бы

С примерами проблемка. RGB модель не даст сделать корректно примеры спектров с высокими CCT, а уж для распределения не свойственного АЧТ, будет просто смешно

Поясню. Вот такой спектр на глаз получается фуксией.

Большинство из нас оценило бы его ССТ как очень низкую, в то время как реально там около 30000К.

При этом показать такой цвет на RGB мониторе невозможно. Более того - на печати CMYK это тоже невозможно

Я больше скажу - вот здесь - на картинке спектра - можно видеть некий цвет фиолетового светодиода, а именно вот такого: http://reefll.ru/ind...&product_id=155
кто видел его свет вживую тут же скажет что ничего похожего на цвет графика спектра нет! А все потому что в RGB модели фиолетового света нет и нам приходится рисовать некий цвет и считать его фиолетовым
Дело в том что (почти) все имеющиеся цветовые модели RGB (типа sRGB, Adobe RGB и т.д.) описывают способ воспроизведения излучения, которое у стандартного наблюдателя вызывает те же самые цветовые ощущения что и свет определенного спектра. Т.е. никто, не гарантирует "точное" цветовоспроизведение. Нужно понимать, что цвет не является физической величиной. Цвет невозможно измерить. Никак. Цвет это ощущения, стимулируемые в мозгу некоторым электромагнитным излучением.

А вот теперь о главном. Это мы с Ваге касались в первой статье. Можно сделать источник света, который выдаст свет, который большинство людей увидит как свет целевого спектра. Но нам пофигу свет источника света! Мы не на лампочку смотрим, а на аквариум. А кораллы не только флуоресцируют, они еще и отражают свет. Так если в источнике света нет какой-то длины волны, мы её не получим в отражении от коралла - ей просто неоткуда взяться!

Говоря проще свет источника света может выглядеть на глаз как угодно хорошо, но если источник не полноспектральный, объекты под таким светом будут выглядеть плохо!

[dreamler]

Так и не надо примеров визуальных в высоких ССТ ( видимый ряд достаточен ) выше для наглядности можно просто графиком.
А насчет показать цвет https://ru.wikipedia...озовый_единорог- верим, что он там есть )
---
собственно и упираться в точность сильно не надо, некая азбука цвета для чайников - вот самое оно ( и чем HSV не люб ? https://upload.wikim...V_clr_wheel.gif )
---
пред пост на все ответил

[DNK]

Ну чтоб два раза не вставать еще пару примеров.

1. В системе CIE RGB берется как R=700нм, G=546.1нм, B=435.8нм. Если нам надо создать у человека ощущение некого спектра в пределах от 435.8нм до 700нм мы можем это сделать с той или иной степенью достоверности. Но если надо показать цвет, спектр которого полностью состоит из излучения КОРОЧЕ 435.8нм, мы не можем показать его даже примерно!

2. У белого светодиода (почти) нет голубой части спектра и это видят многие. Например Эгис видит это даже на видео! Распределение излучения в моделях R,G,B (эти цвета, вообще говоря, не обязаны быть чистыми) состоит из трех "горбов". А между ними (почти) ничего нет! Если у нас коралл имеет в себе оттенок, который для своего отображения нуждается именно в длине волны, которая как раз между этими "горбами" - мы этот оттенок не увидим, а увидим другой. Пример - см. нашу анимацию с яблоками в начале ролика по TrueSpectrum контроллеру.

[dreamler]

Да я то это все понимаю, я ссыль на простую для чтения статью дал и сказал - что подобное только правильно написанное : люди бы оценили и все. 

А ты мне объясняешь - почему в RGB,CMYC на мониторах/в печати - я цвета красивые не увижу

---

А японцы вон себе какие чудеса для экспериментов с полным спектром ( в том числе ) строят http://www.wacom-ele...file/wxs_e.pdf 

вот для вредности стандарт именно источника http://www.astm.org/...dards/E927.htm  

[DNK]

люди бы оценили и все.

Извини, но в этом я не уверен. Потому что даже первую нашу статью с Ваге некоторые посчитали заумной... а статью на поднятую тобой тему - ой, туши свет. Очень многие люди привыкли к тому что ССТ - это показатель, на который можно ориентироваться. Ну да, это совсем уж, как бы помягче... кто не разбирается. Но многие, которые типа разбираются, думают что Adobe RGB пространство информативно и встают в ступор когда говоришь - как же RGB, то есть объемная модель, может быть информативной при проекции на плоскость?