Сообщений в теме: 240

[Полина Родионова]

Все это опровергнуто в предыдущих сообщениях...

Это никто не опровергал.

. в калиброванном на р-ре 35 ppt нет сомнения в точности

Наличие такого образца (единожды) даст возможность проверить точность показаний гидрометра.

регулярной проверки и калибровки рефрактометр не требует

Требует. Так как заранее неизвестен момент,
когда она, калибровка, понадобится.

по простоте измерения нет сомнений...

Ареометром не сложно мерить.

а банальных три поплавка, покажут так-же разные значения(что твой показывает не известно) и т.д...

Домыслы.
Я привела конкретный пример.
У меня два проверенных гидрометра,
демонстрируют одинаково верные результаты.
Рефрактометр тоже имеется.

Первую проверку требуют как рефрактометры,
так и ареометры.
А последующие проверки - только рефрактометры.

[Александр Авдеев]

Ну если Вам слова vahegan, Карена и Льва (куда уж нам, остальному большенству...) ничего не доказывают, вроде уже ВСЕ ОНИ разжевали, то извените... Каждый тогда останется при своем мнении.Я то-же могу писАть, у Вас домыслы и бред...я, в свое время, видел и cравнивал (не два, как Вы), cдавал в госповерку десятки лабораторных ареометров.

[Полина Родионова]

Ты просто не хочешь слушать, что пишут люди ВЫШЕ. Все это опровергнуто в предыдущих сообщениях..

Ну если Вам слова vahegan, Карена и Льва (куда уж нам, остальному большенству...) ничего не доказывают, вроде уже ВСЕ ОНИ разжевали, то извените...

Я обычно очень внимательно читаю.
Но то, что рефрактометр требует периодической калибровки и проверок,
в отличие от ареометров, о чём пишет Николай, никто не опровергал.

Я то-же могу писАть, у Вас домыслы и бред...

Ваше право.

[Sleepy]

Ну если Вам слова vahegan, Карена и Льва (куда уж нам, остальному большенству...) ничего не доказывают, вроде уже ВСЕ ОНИ разжевали, то извените... Каждый тогда останется при своем мнении.Я то-же могу писАть, у Вас домыслы и бред...я, в свое время, видел и cравнивал (не два, как Вы), cдавал в госповерку десятки лабораторных ареометров.

Вероятно грузил ящики с ними. Т. к. на вопросы по существу о поверке ты ответить не смог.

Кстати, еще большой вопрос точности подбора биметаллической пластины, не говоря уже о качестве механики. И если честно, то я сомневаюсь, что НА ПРАКТИКЕ там этот биметалл и подвижность вообще есть.

[Sleepy]

Первую проверку требуют как рефрактометры,
так и ареометры.
А последующие проверки - только рефрактометры.

Совершенно верно.

[Александр Авдеев]

Я обычно очень внимательно читаю. ...

А с рефрактометром все просто - капнул, и сразу посмотрел цифру. Если его не ронять, то калибровать достаточно не чаще, чем раз в пол года - и то, если хочется иметь высокую точность. А вот поплавковый ареометр, если ронять, то боюсь, придется уже новый покупать....Если вдруг рефрактометр показал разницу больше ожидаемой, это повод капнуть калибровочную жидкость и убедиться, что он все верно показывает. Такой подход намного быстрей и комфортней, чем игры с поплавками. А поплавок один можно иметь в хозяйстве - пусть лежит на полке, на всякий случай.

Проверял неоднократно... никаких изменений в настройке нет!!!

[Александр Авдеев]

Вероятно грузил ящики с ними. Т. к. на вопросы по существу о поверке ты ответить не смог.

Да, представь грузил(Вы считаете ЭТО зазорно?)...я вроде работал на производстве (а не штаны просиживал в ...), а не поверителем в лаборатории ЦСМ...Но это не мешало мне сравнить показания десятка лабораторных ареометров.И где это были вопросы, на которые я не смог ответить (хотя повторюсь, поверителем небыл...)?

[Полина Родионова]

И?...Разве в цитате Vahegan, которую Вы привели, имеется отрицание того факта,
что рефрактометры надо периодически проверять/калибровать?

[Александр Авдеев]

vahegan (15 Май 2012 - 12:47) писал: ".... калибровать достаточно не чаще, чем раз в пол года - и то, если хочется иметь высокую точность...."

[Полина Родионова]

vahegan (15 Май 2012 - 12:47) писал: ".... калибровать достаточно не чаще, чем раз в пол года - и то, если хочется иметь высокую точность...."

Это условный период, а не точные временные рамки настройки/проверки рефрактометра.

Проверял неоднократно... никаких изменений в настройке нет!!!

Обращаюсь с рефрактометром бережно.
Хранится в штатной коробочке.
Калибровка была трижды.
При первом использовании,
пару месяцев назад,
и вчера.
Показывал вместо 35 - 40.

[Александр Авдеев]

При калибровке 35ppt как настраивал, так и показывает постоянно.A Вы уверенны, что у Вас не 40?Cколько людей правили соленость в акве, после приобретения рефрактометра...

[Sleepy]

Да, представь грузил

А угадай, как я догадался?

И где это были вопросы, на которые я не смог ответить (хотя повторюсь, поверителем небыл...)?

Вопрос бы про возможные причины неадекватного и непредсказуемого поведения ареометров. Типа закон Архимеда перестанет работать или земля притягивать.

[Sleepy]

При калибровке 35ppt как настраивал, так и показывает постоянно...

Ты регулярно изготавливаешь калибровачный раствор из прокаленной соли и проверяешь на нем свой рефрактометр? Нет?
А что же он тогда "показывает постоянно" ?

[Полина Родионова]

...а Вы уверенны что у Вас не 40?

Ага. Уверена.

[Александр Авдеев]

Я не изготавливаю, а пользуюсь СТАНДАРТНЫМ калибровочным раствором 35ppt(как, например, в нашей ФХЛ пользуются стандартными р-рами PH=6.86, 9.18 и т.д., а не мешают его сами ) Показывает то, что в акве точно ОЧЕНЬ БЛИЗКО к 35ppt.

[Александр Авдеев]

Ага. Уверена.

Меряете двумя ГОСПОВЕРЕННЫМИ ареометрами, наливаете в высокую циллиндрическую мензурку, учитываете "мениск" поверхности воды при отсчете, измеряете температуру, и вводите соответствующую поправку на эту температуру?Cомневаюсь однако...

[Полина Родионова]

Cомневаюсь однако...

В чём конкретно сомневаетесь из перечисленного? не поняла.

[Александр Авдеев]

Сомневаюсь, что все делаете по "методике измерения" для ареометра, а так уверены в точности своих замеров.

[vahegan]

awddwa (17 Май 2012 - 09:01) писал:
. в калиброванном на р-ре 35 ppt нет сомнения в точности

Наличие такого образца (единожды) даст возможность проверить точность показаний гидрометра.

Ты регулярно изготавливаешь калибровачный раствор из прокаленной соли и проверяешь на нем свой рефрактометр?

Не совсем так. Для поверки/калибровки рефрактометра достаточно раствора содержащего 36.5 г/л поваренной соли, о чем я и писал выше. Оптические свойства (коэффициент преломления) этого раствора такие же, как у морской воды с соленостью 35 промилле. Но это совершенно не значит, что плотность этого раствора также будет равна плотности морской воды с той же соленостью.

Поваренная соль не гигроскопична (хлорид натрия не содержит кристаллической воды), и изготавливать калибровочный раствор на ее базе очень легко в домашних условиях.

А вот изготовить калибровочный раствор настоящей морской воды соленостью 35 промилле гораздо сложней. Потому что простым навеском морской соли ее не изготовишь: в ее состав входят соли, которые могут иметь водную или безводную формы - и в зависимости от того, что именно использовал производитель и сколько влаги она впитала из воздуха, навеска будет содержать разное количество безводного вещества. Совершенно не уверен, что прокаливание морской соли решит эту проблему.

[Александр Авдеев]

Мне вот другое интересно в связи с этим. Может ли кто-нибудь объяснить механизм или принцип работы АТС в рефрактометре?

После всех этих прений хотелось бы выступить в защиту этого инструмента...Тут были посты, выражающие сомнения в возможности автоматической температурной компенсации рефрактометра, и приводились доводы, что капля воды принимает температуру рефрактометра. Это действительно так, и показание прибора будет зависеть именно от температуры рефрактометра, а не от температуры воды в аквариуме. Чтобы компенсировать влияние температуры, в рефрактометр с автоматической температурной коррекцией добавлена биметаллическая пластинка, изменяющая степень изгиба в зависимости от температуры. Конец этой пластинки прикреплен к оптическому элементу внутри прибора, который при этом смещается и изменяет угол распространения светового луча. Все рассчитано так, чтобы изменение пути луча в зависимости от температуры было минимальным, и прибор регистрировал только изменение плотности раствора.

Вот схемку нашел....


И статейка на англицком: http://reefkeeping.c...2/rhf/index.php