Сообщений в теме: 85

[любитель]

А я считаю что это свобода - когда я делал глобальную перестановку в аквариуме, я сделал за один день подмену более 700 литров воды. Если бы у меня не было такой возможности, у меня бы сдохло просто ВСЁ. А так - потери были, но не катастрофические ни разу

Свобода, это когда нет аквариума и следить за ним не надо, или когда платишь деньги человеку и только наслаждаешься красотой.

Делал три раза глобальную перестановку в своём аквариуме и всегда менял максимум процентов тридцать воды. Акры по сопливят немного и отходят. Цвета правда уходят в коричневу, но потом всё возвращается на место.

[DNK]

1. Это на основании чего? Ты у меня дома тестировал воду после мембраны и ДИ смолы?

А что это ты про себя да про себя? Ты можешь вообще воду не очищать, а наливать из крана на подмену - ваше святое право. Я говорю о том, что вода после двухстадийного осмоса вне всякого сомнения имеет более высокую степень очистки, чем после одностадийного плюс смола. В статье это показано четко.

2. Вот ради этого я точно пять мембран ставить не буду, да ещё и механика с углём и насосы.

Кому нравится по каплям - тот набирает по каплям, тоже его святое право. А у меня для подмены ставится бочка 130л в коридоре за аквариумом и чем она там меньше стоит, тем лучше

3. В своей статье ты сам пишешь что в некоторых случаях потребуется и уголь, но ты не учитываешь сколько раз придётся поменять механику и уголь впри иной воде чем у тебя дома (на некоторых объектах меняю раз в два месяца, и не от того что боюсь за мембрану, а от того что тупо вода не бежит через них)

Еще раз подчеркну - в двухстадийной установке картриджи предварительной очистки загрязняются гораздо медленнее чем у одностадийной. Кроме того, отпадает необходимость в смоле, что тоже экономия и неплохая.

Кстати, если исходная вода на самом деле такая грязная, то она не имеет качества питьевой.
 

1. То есть после одной мембраны вода не может быть чистая, и далее после смолы она тоже чище не становится? А вот после второй мембраны она станет однозначно чище?

Именно. Это показано в статье. Это не я придумал, есть серьезные данные, которые это подтверждают.

2. Осмос капает в ёмкость круглые сутки, даже тогда когда я сплю и форс мажоров не предвидится.

Если что-то работает круглосуточно, у него шансов поломаться больше чем у подобного, работающего полчаса раз в три дня.

3.Картириджи меняются не от того что кто то написал что надо раз в три месяца, а по мере их забивания. Где то меняю раз в два месяца, а где то раз в девять месяцев.

А я вот все ленюсь второй раз механику поменять, а угольные и уж тем более мембраны еще долго менять и не подумаю И это при том что осмолята у меня за 5 лет потрачено куда как больше чем у тебя за 6, не так ли?

Сколько рублей стоит твоя установка

Уже давно нисколько. Она отбилась только на стоимости водопроводной воды. Кроме того, картриджи денег стоят тоже. А уж сколько стоит смолаааа....

Впрочем, я никому не навязываю своё видение водоподготовки для МА. Нравится медленно, дорого и хреново - делайте так. Ваш аквариум. Ваше хобби. Не имею ни малейшего права препятствовать.

[любитель]

1. А про кого я должен? Про себя и про остальные десяток установок осмоса со смолой. А вот ссылаться на одну свою установку и статьи, больше демагогии...
2. Не по каплям, а тонкой струйкой, и ничего ставить не надо, ёмкость всегда полная (не зависимо от моих действий)
3. А это как это так? Что за волшебство? Когда перед пятью мембранами стоит один уголь и механика, что там вода в обход идёт. Ах да, там же можно сказать одна мембрана после угля, остальное на дренаже. Ну так если у тебя была бы вода качества когда механика с углём за месяц - два забиваются так что вода полностью не идёт, то вторая и третья мембраны умерли бы через пол года.
3.1 Не важно какого она качества, фильтровать всё равно необходимо.

4. Мои кораллы тоже подтверждают что вода после мембраны и смолы чистая, без всяких статей.
5. Уже шесть лет работает круглые сутки и ничего не сломалось (там ломаться нечему, может только забиться)
6. А ты выйди в "поля" из своей квартиры и попробуй фильтровать там где механика умерает через два месяца или нитрат 80, тогда статья будет более практичная.
Сколько нафильтровала моя установка и все остальные не вижу обходимости считать, за год думаю тонн пятьдесят - семьдесят, а какая разница.
7. Если так рассуждать, то мои установки мне каждый месяц приносят от 10 до 20 т. р.
Зачем тогда вообще об этом говорить и указывать это в статье.

[DNK]

ссылаться на одну свою установку и статьи, больше демагогии...

В статье использованы серьезные источники. У вас есть сомнение в их правильности? Проведите исследования, подготовьте материал, где будет убедительно показано где они ошибаются. До тех пор бла-бла-бла - зачем?

3. А это как это так? Что за волшебство?

Никакого волшебства. На вход установки поступает значительная доля осмолята. Как нетрудно догадаться он уже не нуждается в механической очистке Смотрите схему. Также полезно все же читать статью не по диагонали. Я не для того её неделю писал, чтобы потом еще и разжевывать важнейшие места, которые там показаны предельно четко.

если у тебя была бы вода качества когда механика с углём за месяц - два забиваются так что вода полностью не идёт

Еще раз повторю - если из крана питьевой воды идет вода не по ГОСТу, необходимо (sic!) решать вопрос, а не покупать картриджи авоськами.
 

5. Уже шесть лет работает круглые сутки

Так все же "течет не по каплям, а струйкой" или "работает круглосуточно"?
 

6. А ты выйди в "поля" из своей квартиры и попробуй фильтровать там где механика умерает через два месяца или нитрат 80, тогда статья будет более практичная.

В чем проблема? Если исходная вода имеет качество хуже чем положено для питьевой воды, есть соответствующие решения. Для каждого случая - свои. Как минимум если картриджи механической очистки приходится менять так часто, почему не поставите BigBlue? Они в пересчете на ту же грязеемкость стоят почти на порядок дешевле.
 

Сколько нафильтровала моя установка и все остальные не вижу обходимости считать, за год думаю тонн пятьдесят - семьдесят, а какая разница.

Смотрите - моя установка нафильтровала за 5 лет вот столько:
автодолив в среднем около 25 литров в день, это 365*5*25=46525л
подмена воды 130л раз в месяц: 130*12*5=7800л.
Итого примерно 50 кубов за 5 лет. Откуда у вас за год получается больше? Вы каждый день подмениваете по 200 литров? Да, да по 200, потому что 200*365 примерно 70 кубов

[любитель]

1. Мой серьезный источник - кораллы и их самочувствие, всё остальное бла бла бла!
2. Вот тебе нужно определиться, на установку подаётся водопровод или осмолят? (Естественно осмолят не требует механической очистки).
3. Решать вопрос (бегать по водоканалам и судам) клиенты не собираются, а вода у всех разная, и стандартная система оо и ди показала себя хорошо во всяких уславиях исходной воды!
4. Течёт струйкой в ёмкость для накопления воды. Включение установки регулирует поплавок круглосуточно. Я не слежу когда осмос включается и выключается, всё происходит автоматически. Включается в любое время суток - круглосуточно.
5. Проблем нет, стандартная установка справляется, твоя система тоже справится при условии наличия предфильтров и их частой замены. Биг блю так же быстро забиваются, всё зависит от исходной воды, тем более под раковинами не всегда есть место для биг блю.
6. Для пущей правдивдивости твоей статьи подсчитай стоимость своей устаноки и стандартной оо+ди, и читатель выберет что ему выгоднее и проще. Я лично могу подтвердить что стандартная система оо и ди даёт отличную воду, показателем которой являются кораллы.

[DNK]

1. Мой серьезный источник - кораллы и их самочувствие, всё остальное бла бла бла!

Опять только за себя? Извините, но мне совершенно по-барабану как у вас лично. Мы сейчас не в личке, нас читает весь мир и берет пример с кого-то. С кого? Конечно, кто вешает лапшу на уши кучерявее Я могу сказать за себя что я не вру. А вы? Семьдесят кубов в год осмолята, говорите? Ну-ну, ответа на этот вопрос я так и не увидел.

2. Вот тебе нужно определиться, на установку подаётся водопровод или осмолят? (Естественно осмолят не требует механической очистки).

Смотрите схему установки. Еще раз подчеркну - в статье показано все предельно четко.

3. Решать вопрос (бегать по водоканалам и судам) клиенты не собираются, а вода у всех разная, и стандартная система оо и ди показала себя хорошо во всяких уславиях исходной воды!

Читаем статью. Специально там написал что если исходная вода хорошая, то можно её вообще не чистить.

4. Течёт струйкой в ёмкость для накопления воды.

200 литров в день?

5. Проблем нет, стандартная установка справляется, твоя система тоже справится при условии наличия предфильтров и их частой замены.

Что я делаю не так что механику менял один раз за 5 лет? Вот почему вы пишете то, что вам хочется, но не замечаете те факты, о которых я пишу?

Биг блю так же быстро забиваются

Примерно в 10 или 20 раз медленнее. Да, разбег в 2 раза, потому что корпуса есть 10" и 20".

под раковинами не всегда есть место для биг блю.

Два ВВ 10" занимают места меньше чем самый мелкий накопительный бак.

6. Для пущей правдивдивости твоей статьи подсчитай стоимость своей устаноки и стандартной оо+ди,

ДИ вообще не нужна в МА, она создает видимость хорошей очистки, то есть наводит тень на плетень.

Подытожу. Сдается мне что вы, коллега, решили ломиться в открытую дверь с вашим запалом. Я НЕ продаю установки очистки воды. Еще раз. НЕ ПРОДАЮ. Тем не менее вы так атаковали меня будто бы я у вас кусок хлеба изо рта тащу - здесь и сказки про 70 кубов в год осмолята и упорное нежелание понимать что двухстадийный осмос питается в значительной части осмолятом, а уж про картриджи - совсем феерично.

Не вижу для себя смысла продолжать общение. Ничего нового я не почерпну из него. Пытаться объяснить вам простые вещи при вашем активном противодействии моим объяснениям - зачем оно мне? Я не вижу ответа на этот вопрос, извините. Поэтому и беседу продолжать не буду, извините. Всего доброго.

[любитель]

70 кубов в год с десяти установок "коллега". Не ищи подвох там где его нет.
я тоже не продаю ни смолу ни осмос, я пользуюсь оо и ди, и моя бдительность не усыплена ди смолой. А вот твоя статья это пытается доказать, и постоянно делает акцент чтобы вода соотвовала стандартам питьевой. Так на такие стандарты не нужно ставить пять мембран и два насоса, а хватит оо и ди "коллега"

[любитель]

Так же не решаешься сравнить цену на твою установку и стандартную оо и ди. Тогда и станет понятно ВСЕМУ МИРУ , стоит овчинка выделки или нет.

[любитель]

Твоя статья только о твоей установке и твоей воде в квартире. В мире везде вода разная, и твоя установка либо не справится где то, либо бессмысленна, потому что на хорошей воде не нужно пять мембран и два насоса, а достаточно оо и ди.
Ты этого не хочешь и не можешь понять.

[любитель]

Семьдесят кубов в год с десяти это конечно я без всяких пересчётов сказал, на самом деле ГОРАЗДО больше получается.

[xgreenx]

А у меня, у меня...
Двухстадийка однозначно лучше одностадийки, к чему спор? Просто доказать что мембрана плюс ДИ это лучше? Лучше чем что? У меня кросовки на шнурках а у меня на липучке. Выхлоп один, они держат ногу. Принцип разный. И тут так же, одно абсорбирует другое дочищает.
До сих пор у людей шишкин лес в банки льется, а вы тут.

[любитель]

Двухстадийка плюс ди ещё лучше.

[xgreenx]

Двухстадийка плюс ди ещё лучше.

Наверно. Главное ди менять не пройдется.

[DNK]

Наверно. Главное ди менять не пройдется.

Если хвосты сливать, да. Только мне не очень понятно - что там смола будет сорбировать?

[любитель]

Только мне не очень понятно - что там смола будет сорбировать?

Есть у меня один объект. Котедж, скважина, там на весь дом стоит установка из двух мощных мембран (в стальных корпусах), уф стерилизатора. накопительная ёмкость.

Под краном вода 22 ррм. Я поставил обычный осмос отдельно для аквариума, после мембраны стабильно 6ррм (мембраны американские, менял три раза и всегда 6  - 16), а вот смола всегда даёт 000ррм. Так что мембрана не есть наше всё, но без неё никак.. Очень много зависит от качества исходной воды.

[Манюня]

Есть у меня один объект. Котедж, скважина, там на весь дом стоит установка из двух мощных мембран (в стальных корпусах), уф стерилизатора. накопительная ёмкость.

Под краном вода 22 ррм. Я поставил обычный осмос отдельно для аквариума, после мембраны стабильно 6ррм (мембраны американские, менял три раза и всегда 6  - 16), а вот смола всегда даёт 000ррм. Так что мембрана не есть наше всё, но без неё никак.. Очень много зависит от качества исходной воды.

Хозяин коттеджа все поставил за свои средства грамотно, раз скважина дает на выходе 022(забыта стоимость в посте...)

С водоподготовкой для МА при помощи мембраны, явно накосячено. Мембрана всегда дает 000-001 при соответствующих условиях(читай ТУ).

Я после 000 ставлю смолу, кто-то не считает нужным, кто-то ставит 2 катриджа разной смолы... Это личное дело каждого в зависимости от ориентации самого МА.

[DNK]

С водоподготовкой для МА при помощи мембраны, явно накосячено. Мембрана всегда дает 000-001 при соответствующих условиях(читай ТУ).

Чересчур оптимистично. В МА принято использовать бытовые мембраны, которые имеют реальную селективность порядка 95-97%. Вот и считаем. Если исходная вода имеет TDS около 20-30 единиц, то есть шанс получить на входе нолик. Если заметно больше - шансов нет.

Важно не забывать что селективность, измеренная по солям (для теста берется хлорид натрия) куда как выше, чем для большого количества самых страшных загрязнителей. Поэтому нолик по TDS-метру, особенно полученный с помощью смолы, а не двухстадийного осмоса - это не более чем тень на плетень. Именно поэтому каждую весну и осень на аквариумных форумах учащаются описание случаев когда "ни с того ни с сего резко поплохело аквариуму" или даже "вдруг все передохло". Двухстадийный осмос от этого в некоторой степени страхует. Лучшей страховки пока не придумано. Да, на всякий случай - смола от такой проблемы НЕ страхует.

[любитель]

Хозяин коттеджа все поставил за свои средства грамотно, раз скважина дает на выходе 022(забыта стоимость в посте...)
С водоподготовкой для МА при помощи мембраны, явно накосячено. Мембрана всегда дает 000-001 при соответствующих условиях(читай ТУ).
Я после 000 ставлю смолу, кто-то не считает нужным, кто-то ставит 2 катриджа разной смолы... Это личное дело каждого в зависимости от ориентации самого МА.

Не поняла меня. Мембраны дают 22ррм после скважины, моя мембрана всегда даже новая даёт максимум 6 ррм после этих двух мощных мембран, а вот смола доводит до 000 ррм. Я звонил установщикам мембран, мне объяснили: что мембрана это сито, в воде данной скважины есть элементы которые проходят через сито, и сколько сит не поставь, эти частицы всё равно будут проходить потому что они меньше отверстий сита (конечно это примитивное объяснение), так вот смола убирает эти частицы и даёт 000ррм.
Почему я и утверждаю что мембрана и её количество имеют свой предел, очень много зависит от качества исходной воды! В городе гораздо проще очищать воду, даже если трубопровод ржавый, хотя многие скважины считаются питьевыми, но одними мембранами там не справиться.

[DNK]

Мембрана работает НЕ по принципу сита. Интересно, что отверстия в ней куда как больше чем большинство молекул загрязнений воды. Но эти молекулы не могут проникнуть через отверстия, потому что они реально представляют собой длинные каналы, (толщина материала гораздо больше диаметра отверстия) которые, говоря упрощенно, забиваются молекулами воды, образующими подобие пробки, которая пропускает только молекулы воды, некоторые (sic!) газы, ну и еще кое-что.

 

Повторю уж последний раз, чтоб новички не были обмануты тем, кто с завидным упорством изливает своё невежество. То, что TDS-метр после смолы показывает ноль, совершенно ничего не говорит о качестве очистки воды. Это всего лишь означает что в ней нет переносчиков электричества, то есть растворенных солей. Как раз большинство солей в пресной воде не опасны, более того - этих же солей в морской воде в разы и даже десятки раз больше. Беда в том что смола убирает соли, мы смотрим на TDS, думаем что все в порядке, в то время как реально практически все загрязнения, которые опасны для морского аквариума, через смолу проскакивают! Да, не все эти загрязнения хорошо удаляются мембранами, но большинство из них смолой не удаляется вообще никак! Говоря проще, мембрана очищает воду, а смола не чистит, а сбивает нас с толку

[любитель]

Согласен с тобой, но отчасти.
Есть реальный опыт, в данном случае с этим катеджем. Три мембраны пропускают какие то соли и после третьей мембраны тдс 6ррм. Смола заберает остатки этих солей до 000.
Но мембраны пропускают нитрат и фосфат, да они сокращают их количество, но чтобы довести с 60 мг на литр нитрата до нуля, нужно поставить три мембраны последовательно. А со смолой можно на одной мембране добиться очень низких значений нитрата. Только смолу нужно будет чаще менять.

Это не теория, это практика.
Более того, когда у меня стоял предфильтр с полифосфатом, то мембрана накопила в себе фосфат и давала такое же количество фосфата как сразу после предфильтра с полифосфатом.