Всегда можно показать фото высокого качества, я с удовольствием научусь чему-то новому и правильному. Критика фотографий по делу только приветствуется.
Объектив Tamron SP AF60mm f/2 DI II LD (IF) 1:1 Macro. На макро объективах при фокусировке на МДФ, диафрагму можно закрыть до и до f64, это точно не секрет. Пример был показать грип при разной диафрагме, поэтому у закрыл до 40 (мах 45), (недостаток света - увеличил ISO), в привычной съемке более Ф22 не использую, на такой диафрагме падение резкости 14%, не критично для меня, при условии что есть необходимость чтобы все в кадре было в фокусе, а не только глаз у стромбуса
Я не рассматриваю все свои кадры в 100%-масштабе на 55" телевизоре и про падение резкости (и шумы) знаю, обработав кадр в фотошопе можно в какой то мере все это компенсировать, вот только, не бритвенная резкость делает фотографию красивой). В каких единицах можно эту самую дифракцию измерить? даже на этих самых превьюшках? По мне так потеря резкости от "шевеленки", когда и так половина кадра размыта в боке, в разы больше портит фотографию чем дифракция.
Допустим когда снимаю аквариум то штативом не пользуюсь, объектив без VR, одна вспышка с рассеивателем (не пробивает до дна, без теней), тогда вопрос есть диафрагма и есть нужная выдержка есть ограничение в свете каким образом еще, кроме исо, компенсировать экспозицию, не прибегая к покупке студийного света? Не знаю как у Вас, но мне сделать аквариум 100% неподвижным не получалось, да и штатив городить к стеклу неохота.
И хоть фотоаппараты у нас одинаковые, приемы съемки разные. Я сторонник короткой выдержки и света, снимать в темноте на длинных выдержках и выбирать резкий кадр, не хочу.
