Сообщений в теме: 103

[DNK]

Спасибо
Не видел именно эту картинку

Картинка воспринимается за чистую монету? Нет ничего, что тебя напрягает?

[DNK]

Рад, что на форуме есть люди, сообщения которых содержат реальную информативность

Говорю прямым текстом - приведенный производителем график не соответствует действительности.

[OlegT]

Картинка воспринимается за чистую монету? Нет ничего, что тебя напрягает?

 

А почему меня должно что то напрягать и почему я должен не верить «картинки»?
У тебя тоже много аналогичных «картинок»... которым ты рекомендуешь верить...

Кессил - уважаемая по всему миру компания, под светом которой выросло много ооочень достойных рифов... один из них я видел собственными глазами, в котором не только сверх потрясающий рост и цвет условно обычных индонезийских и австралийских акрапор, но и американских «раритетов»

Никто в мире не выложил официальное квалифицированное экспертное заключение о не соответствии их «картинки».

А все приборчики, даже дорогие, которые проводили измерение в кустарных условиях - это фуфло.

Теоретические заявления, полученные не на базе заключения, упомянутого выше - та же профонация.

 

Говорю прямым текстом - приведенный производителем график не соответствует действительности.

Это слова, Дим.
Если ты не представишь доказательство своего заявления в виде официального заключения от сертифицированной по международным стандартам организации, то твое действие называется не очень хорошо,
...

Я скажу так - кессил сегодня и ещё очень долго, думаю, будет лучшим.

Я бы не посмотрел в сторону его или подобного, если бы в ближайшее время не решил по своим соображениям перейти на Дюну - моя организация рифа такова, что диоды были бы удобны с краю, но не посередине. Поэтому ищу лучшее диодное дополнение к Дюне.

К сожалению, мои прожекторы уже все в других руках, а найти то, что мне нужно не просто.

Я пересмотрел всё.
И в сторону твоего нового прожектора тоже.
И, возможно, выбрал бы его, НО:
- я не верю после прочитанного в твоём последнем сообщении и зная как у тебя все быстро реализуется, что этот прожектор я смогу иметь раньше 2019 года;
- в твоём прожекторе провалы в нужных мне диапазонах;
- нет удобного гуся, который позволил бы установить его комфортно вместе с Дюной
- сомневаюсь, что он будет давать блики, которые мне нравятся как у МГ или Кессила


Поэтому остаётся только Кесслил.
Да и цена его в разы конкурентней твоей, но это вторично.

..,
!!!
Ты пойми, Кессил не только показал «картинку» спектра, не только реально сделал очень хороший продукт - он доказал на очень многих аквариумах свою превосходномть.
Именно на деле доказал.

У него только один недостаток для таких, как я - я не могу отдельно кажду волну регулировать.
Но в 99,9% случаев - это правильно!

[Михалыч79]

А у кессила блики как у мг?
Ни разу не видел кессил вживую, потому и спрашиваю.

[BorisKramer]

Похожие

[DNK]

А почему меня должно что то напрягать и почему я должен не верить «картинки»?

Потому что на картинке есть несуществующий светодиод. Подчеркну - несуществующий именно по форме графика спектра. То есть на этой планете не существует такой технологии производства светодиодов. Еще раз. Это не редкий бин, это несуществующий светодиод. Это очевидно любому, кто хоть раз внимательно смотрел спектры светодиодов в даташите производителя.
 

Никто в мире не выложил официальное квалифицированное экспертное заключение о не соответствии их «картинки».

А кому это надо? Ты собрался копировать их спектр? Как найдешь крайний правый светодиод - похвастаться не забудь пожалуйста.
 

А все приборчики, даже дорогие, которые проводили измерение в кустарных условиях - это фуфло.

Вопрос не в том что мы намерили, вопрос в том что это "блендамедовские" графики.
 

Если ты не представишь доказательство своего заявления в виде официального заключения от сертифицированной по международным стандартам организации, то твое действие называется не очень хорошо,
...

Давай так. Зарубаемся на денежку. Я не предоставлю - значит я попал. Я предоставлю - значит ты попал. Денежку предлагаю посчитать так - цена прожектора плюс цена измерения умножить на два.
 

Я пересмотрел всё.
И в сторону твоего нового прожектора тоже.
И, возможно, выбрал бы его, НО:
....
Но в 99,9% случаев - это правильно!

Олег, извини, я не могу комментировать нашу продукцию вне нашего раздела. Однако отмечу, что ровно по всем пунктам ответы совсем не те, что ты ожидаешь. Если тебе эта тема интересна, то перенеси вопросы пожалуйста в наш раздел форума.

[yukr]

Олег, почему Вас так заинтересовала длина волны 460 - 465(судя по представленному и обсуждаемому графику у Кессил - это светодиод с пиком 467нм)?

Я правильно понял, что на ваш взгляд среди акв. под прожекторами под Кессил - наиболее удачные рифы(или наибольшее количество просто очень удачных), и Вы заподозрили, что причина этого - именно такое отличие Кессилов от других прожекторов?

[DNK]

заподозрили, что причина этого - именно такое отличие Кессилов от других прожекторов?

Угу, волшебные нанометры. Интересно, чем они для фотосинтетика в принципе могут отличаться от нанометров чуть меньше или чуть больше? При всем при том что именно этих нанометров в спектре излучения светильника дай бог если 10%.

Вот так и рождаются мифы...

[Bob]

Спасибо.
Рад, что на форуме есть люди, сообщения которых содержат реальную информативность и ответы на вопросы, которые задаёшь

Надо просто внимательно читать. А не пролистывать.

[Bob]

А у кессила блики как у мг?
Ни разу не видел кессил вживую, потому и спрашиваю.

Да. Скажу больше,- очень оживляют риф. У меня 2 шт с контроллером.

 

Похожие

Очень, Очень.

[yukr]

Угу, волшебные нанометры. Интересно, чем они для фотосинтетика в принципе могут отличаться от нанометров чуть меньше или чуть больше? При всем при том что именно этих нанометров в спектре излучения светильника дай бог если 10%.

Дмитрий, мне не правильно показалось, что эта часть спектра и вас как-то интересует? Показалось - потому, что на предыдущей странице по этой теме у вас  недомолвки - то "во вторых" какую-то информацию Вы "пока" не хотите раскрывать, то у Вас "ноу-хау"...

А что касаемо важности тех или иных нанометров  и их количества - я, как не специалист в кораллах конкретно, могу лишь предположить: кто знает, может влияние света на них ещё не полно изучено? Например не выявлен какой-то пигмент, который работает именно с этой частью спектра?

[BorisKramer]

Дмитрий, мне не правильно показалось, что эта часть спектра и вас как-то интересует? Показалось - потому, что на предыдущей странице по этой теме у вас  недомолвки - то "во вторых" какую-то информацию Вы "пока" не хотите раскрывать, то у Вас "ноу-хау"...

А что касаемо важности тех или иных нанометров  и их количества - я, как не специалист в кораллах конкретно, могу лишь предположить: кто знает, может влияние света на них ещё не полно изучено? Например не выявлен какой-то пигмент, который работает именно с этой частью спектра?

А какая по большому счету разница какие там нанометры. Для техноманьяков это может быть и актуально. А для всех остальных - есть кессил, на нем выращены хорошие рифы - значит годится. Я бы вообще все ЛЕД-светильники ранжировал только по одному параметру - количество выращенных и опубликованных хороших рифов. Для аквариумистов это единственный прямой параметр. Вторым параметром я бы пожалуй назвал надежность светильника - статистика отказов. Все остальные параметры светильников вторичны и по большому счету не важны.

[OlegT]

А какая по большому счету разница какие там нанометры. Для техноманьяков это может быть и актуально. А для всех остальных - есть кессил, на нем выращены хорошие рифы - значит годится. Я бы вообще все ЛЕД-светильники ранжировал только по одному параметру - количество выращенных и опубликованных хороших рифов. Для аквариумистов это единственный прямой параметр. Вторым параметром я бы пожалуй назвал надежность светильника - статистика отказов. Все остальные параметры светильников вторичны и по большому счету не важны.

Полностью согласен!!!

[yukr]

Борис, если мы говорим о LED-светильниках, то они до сих пор проходят период "становления", постоянно выпускаются новые модели, которые, по крайней мере по мнению их производителей, лучше старых; как при этом ориентироваться на " количество выращенных и опубликованных хороших рифов"? Покупать только старые, проверенные? Тогда новые будут покупать только новички-авантюристы; Вы скоро дождётесь когда они вырастят большое количество рифов? Так ранжирование сведётся только к параметру "Кессил - не-Кессил" - и стало быть покупать надо только Кессил, причём заставить этого производителя больше ничего никогда не менять.  Вы согласны с таким будущим?  И представляете последствия такого рынка?

 

Есть мудрость: если хочешь, чтобы стало лучше, надо что-то менять. На лучшее конечно. А согласно истории прогресса и его статистике, лучшее - новое. И чтобы потребителю по-возможности свести риск приобретения плохого нового, надо по-возможности разбираться в нанометрах. Производитель просто обязан в них разбираться.

[OlegT]

Надо просто внимательно читать. А не пролистывать.

Извини, я перешёл по твоей ссылки, а там не нашёл.
А в другой раздел не догадался глянуть

[OlegT]

Олег, почему Вас так заинтересовала длина волны 460 - 465(судя по представленному и обсуждаемому графику у Кессил - это светодиод с пиком 467нм)?
Я правильно понял, что на ваш взгляд среди акв. под прожекторами под Кессил - наиболее удачные рифы(или наибольшее количество просто очень удачных), и Вы заподозрили, что причина этого - именно такое отличие Кессилов от других прожекторов?

Да, у меня есть убеждение, основанное на изучение материалов, что +/- 460 нм первоочерёдны для выращивания такого рифа, который я хочу.
Но это - только в рамках моих взглядов, поэтому комментировать это не буду, извини.

У кессила и пандоры диоды имеют максимальное в этой части приближение.

[DNK]

Дмитрий, мне не правильно показалось, что эта часть спектра и вас как-то интересует?

Я не могу говорить на эту тему вне нашего раздела форума, извините.
 

А что касаемо важности тех или иных нанометров  и их количества - я, как не специалист в кораллах конкретно, могу лишь предположить: кто знает, может влияние света на них ещё не полно изучено?

Кораллы ничем принципиальным не отличаются от иных фотосинтетиков на нашей планете. Влияние различных частей спектра ни них довольно хорошо изучено. Соответствующие материалы доступны в Google scholar. Если кратко их подытожить, то влияние спектра, безусловно, есть. Оно разное для разного набора светособирающих пигментов, то есть для разных фотосинтетиков влияние одного и того же спектра различается. Но нет ни единого фотосинтетика, который умеет различать 10нм в разнице длин волн излучения. Поэтому совершенно точно, однозначно и недискутируемо то, что 450нм или 460нм - кораллам совершенно по-барабану в плане роста и окраски. Другое дело, когда мы говорим о восприятии излучения глазом человека. А здесь я снова должен молчать согласно правил форума, извините.

[DNK]

Есть мудрость: если хочешь, чтобы стало лучше, надо что-то менять. На лучшее конечно. А согласно истории прогресса и его статистике, лучшее - новое. И чтобы потребителю по-возможности свести риск приобретения плохого нового, надо по-возможности разбираться в нанометрах. Производитель просто обязан в них разбираться.

Кристально.

[OlegT]

Потому что на картинке есть несуществующий светодиод. Подчеркну - несуществующий именно по форме графика спектра. То есть на этой планете не существует такой технологии производства светодиодов. Еще раз. Это не редкий бин, это несуществующий светодиод. Это очевидно любому, кто хоть раз внимательно смотрел спектры светодиодов в даташите производителя. А кому это надо? Ты собрался копировать их спектр? Как найдешь крайний правый светодиод - похвастаться не забудь пожалуйста. Вопрос не в том что мы намерили, вопрос в том что это "блендамедовские" графики. Давай так. Зарубаемся на денежку. Я не предоставлю - значит я попал. Я предоставлю - значит ты попал. Денежку предлагаю посчитать так - цена прожектора плюс цена измерения умножить на два. Олег, извини, я не могу комментировать нашу продукцию вне нашего раздела. Однако отмечу, что ровно по всем пунктам ответы совсем не те, что ты ожидаешь. Если тебе эта тема интересна, то перенеси вопросы пожалуйста в наш раздел форума.

Я не умею разбивать сообщение на части как ты, поэтому на каждое твоё буду коротко отвечать, делая пробелы между абзацами - ты сообразительный и сможешь сопоставить.

1.
Это опять слова.
То, что сказал Дима, что диод не существует, это не значит, что его не существует.
Это значит только то, что это сказал Дима.
А ты много что говорил и потом это не подтверждалось.

2.
А я не говорил, что это кому то надо.
Я написал, что этого нет.
А раз нет, то иного варианта заявления - голословны.

3.
Возможно, опираясь на собственный опыт и способы рисования собственных графиков ты считаешь, что и другие также рисуют...
Как получил график кессил - ты не знаешь- тебя там рядом не было, отчёт тебе кессил не высылал.

4.
Дим, ты совсем «тю-тю»?
Мне платить за доказательство твоих голословных утверждений?
Если что то утверждаешь - изволь привести доказательство своего заявления.
Нет доказательства - значит это не красивый, некорректный и необоснованный посткпок.
А доказательство честности кессила есть - в виде успешных рифов по его РЕАЛЬНО ИМЕЮЩЕЙ МЕСТО БЫТЬ продукции, а не в картинках и обещаниях чего то сверхуникальрого и перфекционного.

5.
Вот это точно - любой ответ на вопрос, который тебе задаёшь, всегда получаешь ответ, который не ожидаешь, потому что ты почти никогда не отвечаешь на вопросы, заданные тебе, а на что то совершенное иное ...)))))

А касательно зайти в твою тему - был я там... и не раз...
И если оставить всё, кроме сроков - то ты за всё время ни разу не выполнил декларируемые тобой сроки, поэтому предполагать про 2019 год - у меня на то есть все основания и в качестве доказательства - твои обозначаемые сроки и реальные сроки реализации.

У тебя до сих пор нет ни одного готового качественного продукта (про «самоделкин» даже не собираюсь здесь упоминать, так обсуждение в теме готовой продукции мирового уровня).

[BorisKramer]

Борис, если мы говорим о LED-светильниках, то они до сих пор проходят период "становления", постоянно выпускаются новые модели, которые, по крайней мере по мнению их производителей, лучше старых; как при этом ориентироваться на " количество выращенных и опубликованных хороших рифов"? Покупать только старые, проверенные? Тогда новые будут покупать только новички-авантюристы; Вы скоро дождётесь когда они вырастят большое количество рифов? Так ранжирование сведётся только к параметру "Кессил - не-Кессил" - и стало быть покупать надо только Кессил, причём заставить этого производителя больше ничего никогда не менять.  Вы согласны с таким будущим?  И представляете последствия такого рынка?

 

Есть мудрость: если хочешь, чтобы стало лучше, надо что-то менять. На лучшее конечно. А согласно истории прогресса и его статистике, лучшее - новое. И чтобы потребителю по-возможности свести риск приобретения плохого нового, надо по-возможности разбираться в нанометрах. Производитель просто обязан в них разбираться.

 

У каждого свой подход. Кто-то учится на чужих ошибках, кто-то на своих. Есть общее правило при разработках - никогда не надо менять несколько параметров сразу - непонятно из-за какого не все стало плохо. Если у человека нет большого опыта выращивания рифов, то купить что-то непроверенное - это чистая авантюра. Он просто не будет знать, то ли в светильнике проблема, то ли вода плохая. Если же рифовод опытный - да, может поиграться.

А мы посмотрим на его игры и сделаем выводы