это понятно, я имею ввиду есть какие то замеры тестовые, так сказать «в идеальных условиях»...
Эта информация уже давно есть.
Кстати, вы подняли очень важную тему. По большому счету, она выходит за рамки данной презентации, но поскольку вопрос крайне интересный, выскажусь.
в трех режимах... на глубине 15-30-45-60см
сколько PAR... ?
Вы можете сказать - сколько PAR было бы хорошо?
Вообще, это вопрос вопросов - сколько вешать в граммах сколько именно PAR надо тому или иному кораллу для наилучшего роста и/или наилучшего окрашивания. Правда в том, что конкретная и точная цифра зависит от огромного количества причин и взаимосвязей, значительное количество которых нам попросту неизвестно. Я вам больше скажу - до сих пор среди рифоводов нет единого мнения даже по ключевым измеряемым параметрам! Причем по параметрам, которые мы можем измерять давным-давно. По тем, которые уже получили практическое подтверждение в том смысле что "какие они должны быть для полного счастья"! Вам это кажется странным и вы не можете в это поверить? Вот вам только один пример, на мой вкус очень простой.
Наверняка вам встречалась аббревиатура ULNS, это методика содержания рифового аквариума при ультранизком количестве питательных веществ. Если кратко, то она говорит так - если коралл не получает большого количества фосфатов и нитратов, то он не может продуцировать значительное количество зооксантелл, собственный цвет которых буро-коричневый, поэтому становятся хорошо видны цветные пигменты в окраске коралла. Эта методика предполагает нулевое (практически это выглядит так - чем меньше, тем лучше) содержание фосфатов в воде. Практически для ULNS считается хорошим содержание 0-0.04ppm, а 0.1ppm считается уже неприемлемо высоким и требующим незамедлительного вмешательства с целью скорейшего снижения. К нитрату эта система относится не так жестко, но если нитрат более 5ppm, то это тоже считается неприемлемым.
С использованием этой системы было выращено множество великолепных рифов. Была рождена и достигла своего расцвета богатейшая инфраструктура, направленная на то, чтобы помочь рифоводу выполнить постулаты ULNS. Начиная от цеолит-реакторов и кончая большим ассортиментов антифосов и всяких подкормок для бактерий, которые позволяют контролировать фосфаты в районе ноля, а нитрат держать на уровне единиц миллиграммов на литр.
Что мы видим сейчас, если посмотрим на успешные аквариумы на том же reefcentral.ru? Мы видим много (это не фигура речи, таких аквариумов на самом деле немало!) рифов с уровнем фосфатов и нитратов, которые совершенно неприемлет ULNS! При этом окраска кораллов - совершенно обалденная! Я встречал отчеты любителей об уровне фосфата даже в районе 3мг/л! То есть практически в ТЫСЯЧУ раз больше, чем это требует ULNS!
Какие выводы мы можем из этого сделать? Мне кажется, что правильно было бы те параметры, что мы можем контролировать, держать в неких пределах, которые с высокой вероятностью не будут приносить вреда. Тогда появляется шанс, что те параметры, что мы не можем контролировать, или наилучший уровень которых непонятен, (как с нитратами/фосфатами) удастся установить в приемлемом для данной системы диапазоне.
А теперь к сути вашего вопроса. Диапазон приемлемости освещенности для подавляющего большинства кораллов - разы. Именно так - не проценты, не их десятки, а именно разы. То есть будет у вас освещенность акропоры 300PAR или 600PAR - вы сможете практически с одинаковой вероятностью (именно так, пока никто не доказал обратного!) получить успешный рост коралла и его яркую окраску. Разумеется, если мы расширим этот диапазон в обе стороны в три раза, вниз до 100PAR и вверх до 1800PAR, то мы увидим, что первая цифра не даёт ни роста, ни окраски, а вторая - рождает проблемы с пересветом, бороться с которыми затруднительно даже опытным любителям.
Также приходит на ум общее правило, которого необходимо придерживаться при содержании любых фотосинтетиков в случае светокультуры. Лучше небольшой недосвет, чем небольшой пересвет. Давайте учитывать его в дальнейших рассуждениях.
Ещё один момент, о котором не надо забывать. Допустим, вы решили располагать виды кораллов строго в соответствии с определенным вами (sic!) неким идеальным PAR. Вам будет крайне затруднительно установить кораллы в объеме аквариума точно по этим цифрам, даже если у вас есть датчик PAR, который не врёт, что само по себе порождает вопрос - где вы его возьмёте? (замечу в скобках - "калибровка" существующего датчика Apogee по точному прибору является вульгарным самообманом, потому что невозможна с высокой точностью, а примерно - в данном случае не катит, мы же говорим о установке кораллов в места с точным PAR) Но, допустим, вы напряглись и сделали это - идеально установленные кораллы в соответствии с некими идеальными параметрами PAR. Что дальше? А дальше ваши кораллы начнут расти и выходить из идеальной зоны, начнут затенять друг друга, да и просто сами себя - верхние ветви будут затенять нижние и так далее. Причин, по которым ваша идеальная расстановка быстро перестанет быть таковой - туча.
Что остается в сухом остатке? Нет ни малейшего практического смысла ловить идеальный PAR, (мне кажется, что вообще идеальный PAR - это в принципе фикция) но полезно придерживаться примерного уровня освещенности, что будет приемлема для данного вида.
На основе этих рассуждений и родилась табличка, которую я показал в посту №11 этого топика. Плюс общая рекомендация "светолюбивые кораллы - повыше, непритязательные к свету - пониже". Попытки более точных рекомендаций являются схоластикой, преследующей единственную цель - создать наукообразную картинку, которая пускает пыль в глаза потребителю. То есть породить то, что я называю "блендамедовским графиком".
Напомню, что табличка предполагает возможность создания пересвета только в случае установки режима Expert. Он - исключительно для опытных любителей, которые готовы экспериментировать и знают, чем это может быть чревато.
Таким образом, мы постарались с одной стороны максимально упростить задачу построения оптимального освещения в аквариуме и одновременно обезопасить пользователя от типичных ошибок.
Да, вы можете сказать, что ломать сложившуюся тенденцию, когда показ наукообразных диаграмм получает, чем дальше, тем большее распространение, будет сложно. А куда деваться? Вешать лапшу на уши клиентам? Не наш метод. Мы уже много чего сделали вперед всех, сделаем и это 
Вспоминается, как в своё время жёстко критиковали Windows, вплоть до версии 3 (да и её нередко называли "бесполезной оболочкой"), а потом она стала не просто стандартом де-факто, а практически синонимом пресонального компьютера для подавляющего большинства людей
Так что предлагаю использовать наш свет так, как мы советуем. Плюс у вашего светильника сразу, из коробки, будет коллекция рекомендованных спектров и длинных циклов. Это даст вам уверенность в том, что критических ошибок в освещении у вас не будет и позволит сосредоточиться на других вопросах построения красивого рифа, не менее, а то и более важных, чем свет
