Лично я реально задумалась. Примерно 670мн это сколько? 650, 660, 670?
На всякий случай - правильная размерность не "мн", а "нм", а то у меня секундный ступор случился.
Дело в том, что для фотосинтеза, как процесса, практически пофигу, с какой энергией приходит на светособирающий центр квант. Лишь бы он был в промежутке PAR, то есть от примерно 400нм (на самом деле нижняя граница в районе 360нм) до 700нм. С верхней границей тоже мутновато, долгое время этой длине волны давали даже какое-то имя собственное по имени учёного, который это дело исследовал. Гуглить лень, но что-то типа "пропасть Сидорова". В том смысле, что в этом случае природа сыграла редкую шутку - привязалась к круглой цифре, которая является типа четкой границей - до 700нм фотосинтетик использует излучение, а после - нет. Но потом выяснилось, что не всё так просто и есть как исключения, так и другие случаи, когда излучение с длиной волны более 700нм пригодно для фотосинтеза. Подчеркну - именно для фотосинтеза, а не как триггерное (730-740нм). Но это всё - детали. С некритичной долей упрощения можно сказать что начиная с 380нм начинается фотосинтез, а кончается он на 700нм.
Снова придётся упростить картинку, иначе придётся написать длинную портянку, которая никому нафиг не нужна. Если кратко, то для реакции фотосинтеза достаточно энергии, соответствующей длине волны порядка 660-670нм. Чёрт... Все же придётся сказать пару слов про сам процесс... Все фотосинтетики устроены так - сначала энергия излучения поглощается светособирающим комплексом и по цепочке крайне быстрых и крайне эффективных, практически 100% КПД и почти предельной скорости квантовых переходов, переносится в реакционные центры. Сам этот процесс достоин отдельного опуса - природа реализовала в каждой зелёной клетке то, о чем мы можем только мечтать и завистливо цокать языком. И мечтать будем ещё долго! К чему это я? К тому что потери энергии здесь мизерные и, в идеале, фотосинтетику бы получать только такое излучение - 660-670нм. Сколько энергии пришло, столько и использовалось, ни больше, ни меньше.
Свет солнышка только в малой части представлен излучением 660нм. Поэтому фотосинтетики научились утилизировать свет с меньшей длиной волны, а также броться с лишней энергией (чем короче длина волны, тем пропорционально больше энергия) в том числе сбрасывая её так хорошо всем нам знакомой флуоресценцией. При этом чем более фотосинтетик адаптирован к глубоководному спектру, тем труднее ему утилизировать такое "вкусное" излучение 660нм. Поэтому всякая мелководная мягкота хорошо переносит спектры с большим количеством длинноволнового излучения, а SPS, многие из которых довольно глубоководные - начинает корёжить от такого света.
К чему было такое длинное вступление? А к тому, чтобы было понятно, что подавляющее большинство исследований проводится с использованием НЕ монохроматического источника излучения, а такой у нас один - лазер, а с применением либо светофильтров, либо цветных светодиодов. Да, есть дихроичные фильтры, которые могут крайне точно вырезать диапазон излучений, делая его почти монохроматичным. Но подавляющее большинство исследований делаются именно на широких кусках спектра. Когда я выше писал 660-670 имелось в виду именно это. Светодиод с пиковым излучением 660нм на самом деле излучает от примерно 640 до примерно 680нм. Поэтому уже не так эффективны светодиоды с пиковым излучением 670нм, потому что при близком приближении к пропасти 700нм довольно резво падает эффективность фотосинтеза.
В общем, всё что в промежутке 650-670нм - суть одно и тоже.
Прошу прощения, написал много и сумбурно. Но причёсывать, извините, выше моих сил. Что-то я сегодня уже тогось... Пива хочу и спать 
