Сообщений в теме: 1134

[mamadu]

Никаких обид. Я вовсе не уверен в своей правоте. Но разобраться в происходившем с МА Андрея хочу.
А что именно в этой версии вредные советы? То, что я посоветовал дозировать НиФ? Но в последние несколько лет такие советы превалируют на форуме - в тех случаях когда эти параметры в нулях, и с кораллами некоторые проблемы, и с обрастаниями.

А Вы что посоветовали Андрею при тех же вводных, или посоветовали бы ?

Имхо, слишком всё усложняется и много теоретизируется. От этого только каша в голове. Своим опытом я делился в своей теме, но это никому не интересно. Здесь тоже писал. Выше уже и без меня достаточно писали, что нужно сделать.

[yukr]

Имхо, слишком всё усложняется и много теоретизируется. От этого только каша в голове. Своим опытом я делился в своей теме, но это никому не интересно. Здесь тоже писал. Выше уже и без меня достаточно писали, что нужно сделать.

Дмитрий, давайте тоже без обид. Но это отписка какая-то с вашей стороны. Ваш опыт растянут на 109 страниц в одной теме и ещё пять - в другой. И там обо всём. Вообще обо вём, в т.ч. и оффтоп, и поздравления, и выражения восхищения, и т. п. ...  Для того, чтобы выискать по теме гидрохимия, здоровье кораллов, нежелательные обрастания, нужно продираться сквозь сообщения на какой решётке у Вас стоит пенник, какие эл. розетки Вы напечатали для подключения оборудования, как Вы обустроили самп, и т.д. Не знаю, как Андрей, но я, когда в сплошном читении только дойду до последних 20 страниц, я уже забуду что читал на первых 50, и всё точно превратится в кашу в голове.
Ну, вот хоть:   во второй своей теме Вы на первой странице кратко описываете техническую конструкцию банки и дважды перечисляете оборудование;  даже кто клеил стекло.    20 сообщений - в т.ч. с приветствиями от посетителей, вопросами-ответами типа в каком месте стоит МА и радостями по поводу того, что "и мою банку клеил Женя" - надо прочитать, чтобы понять, что по конкретно интересующей теме ничего нет, и перейти к следующей странице,   после прохождения которой тот же результат, зато узнаём из чего сделан подвес светильника... и только в конце 4-й стр. - та-дамм!!! - первая искомая информация:  в сампе - ЖК  
Напоминаю: без обид?  Увольте пожалуйста от такого поиска информации.

А насчёт "Выше уже и без меня достаточно писали, что нужно сделать" - выше 43 страницы, и кто только что ни писал, в т.ч. противоположные советы. Это Вам, исходя из своего опыта,  кажется, что совершенно прозрачно - какие из них дельные, какие - так себе, а какие - полная чушь.
Мне и Андрею, как понимаю, интересно разобраться детально почему у Андрея "не пошло", а не просто перечеркнуть всё предыдущее, и начать МА заново и по-новому, по-другому. (Без теоретизации, просто шаг-в-шаг копируя все ваши действия, описанные в ваших темах, чтобы добиться успеха, подобного вашему?)
И вот ещё: здесь на 40 стр. Вы советуете Андрею начать всё заново, "по классике", на 42стр. кратко посняете эту "классику", в т.ч. пишете "я ничего не лью" - надо понимать, что "Ничего"  - это вообще ничего?  Тогда а как же хлорид лантана на первом этапе второй вашей системы для убирания излишнего фосфата?? 
 
 

[yukr]

Мой английский не очень хороший.)))  Похоже вот тут правда в сообщении #78  http://www.reefcentr...60&postcount=78

А именно:  "The last PO4 test I believe was 1.24, tested with the Hach ascorbic acid molybdate method"

Замечательно, давно бытовавшая аксиома - что SPS не могут жить при таких высоких концентрациях фосфата - ломается.
Но, думаю, по-прежнему остаётся мысль, что к такой концентрации можно подходить очень медленно, приучая и сами кораллы и, особенно, все цепочки потребления нутриентов в системе, пока всё не "разгонится" хорошенько.    И правильно делает Андрей, что не собирается сажать SPS в свои сегодняшние фосфаты, ищет пути их снижения прежде до <0.1 

[mamadu]

Дмитрий, давайте тоже без обид. Но это отписка какая-то с вашей стороны. Ваш опыт растянут на 109 страниц в одной теме и ещё пять - в другой. И там обо всём. Вообще обо вём, в т.ч. и оффтоп, и поздравления, и выражения восхищения, и т. п. ...  Для того, чтобы выискать по теме гидрохимия, здоровье кораллов, нежелательные обрастания, нужно продираться сквозь сообщения на какой решётке у Вас стоит пенник, какие эл. розетки Вы напечатали для подключения оборудования, как Вы обустроили самп, и т.д. Не знаю, как Андрей, но я, когда в сплошном читении только дойду до последних 20 страниц, я уже забуду что читал на первых 50, и всё точно превратится в кашу в голове.
Ну, вот хоть:   во второй своей теме Вы на первой странице кратко описываете техническую конструкцию банки и дважды перечисляете оборудование;  даже кто клеил стекло.    20 сообщений - в т.ч. с приветствиями от посетителей, вопросами-ответами типа в каком месте стоит МА и радостями по поводу того, что "и мою банку клеил Женя" - надо прочитать, чтобы понять, что по конкретно интересующей теме ничего нет, и перейти к следующей странице,   после прохождения которой тот же результат, зато узнаём из чего сделан подвес светильника... и только в конце 4-й стр. - та-дамм!!! - первая искомая информация:  в сампе - ЖК  
Напоминаю: без обид?  Увольте пожалуйста от такого поиска информации.

А насчёт "Выше уже и без меня достаточно писали, что нужно сделать" - выше 43 страницы, и кто только что ни писал, в т.ч. противоположные советы. Это Вам, исходя из своего опыта,  кажется, что совершенно прозрачно - какие из них дельные, какие - так себе, а какие - полная чушь.
Мне и Андрею, как понимаю, интересно разобраться детально почему у Андрея "не пошло", а не просто перечеркнуть всё предыдущее, и начать МА заново и по-новому, по-другому. (Без теоретизации, просто шаг-в-шаг копируя все ваши действия, описанные в ваших темах, чтобы добиться успеха, подобного вашему?)
И вот ещё: здесь на 40 стр. Вы советуете Андрею начать всё заново, "по классике", на 42стр. кратко посняете эту "классику", в т.ч. пишете "я ничего не лью" - надо понимать, что "Ничего"  - это вообще ничего?  Тогда а как же хлорид лантана на первом этапе второй вашей системы для убирания излишнего фосфата?? 
 
 

Юрий, у меня нет столько свободного времени, чтобы писать такие длинные посты. Я предпочту это время посвятить выращиванию кораллов. Отписка или не отписка, от большинства длинных постов толку ещё меньше. В своей теме я пишу то, что считаю нужным. Если у кого-то возникает вопрос, я никогда не против ответить. Не возникает, так и я бегать с советами не буду. Изредка только, когда уже душа не терпит ))) Вот сейчас, в очередной раз пожалел, что влез. Это никому не нужно. А про разные (в т. ч. противоположные) советы в теме Андрея, ну так нужно смотреть, что советчик сам умеет, а не слушать всех подряд. Из отметившихся в теме, тех, кого стоит слушать, можно по пальцам одной руки посчитать. 

"Ничего не лью" - это значит, то на постоянной основе ничего не лью. Лантан была экстренная разовая мера на запуске, о чём я и написал. Более ничего нет. Не стоит придираться к словам.

[yukr]

Так я и задал Вам вопрос - что конкретно у меня "вредные советы". (При том, что в том моём сообщении, в ответ на которое Вы так написали, уже советов не было, был "разбор полётов" прежних)
А собственную тему действительно каждый волен вести как хочется, но при том, что там оказывается 80, а то и все 90% воды, ну разве что морской  , сложно использовать её как пособие; она скорее выполняет функцию общения с друзьями и знакомыми по хобби по самым разнообразным темам, чем функцию руководства по содержанию МА для новичков.

[Andrej78]

Юрий, у меня нет столько свободного времени, чтобы писать такие длинные посты. Я предпочту это время посвятить выращиванию кораллов. Отписка или не отписка, от большинства длинных постов толку ещё меньше. В своей теме я пишу то, что считаю нужным. Если у кого-то возникает вопрос, я никогда не против ответить. Не возникает, так и я бегать с советами не буду. Изредка только, когда уже душа не терпит ))) Вот сейчас, в очередной раз пожалел, что влез. Это никому не нужно. А про разные (в т. ч. противоположные) советы в теме Андрея, ну так нужно смотреть, что советчик сам умеет, а не слушать всех подряд. Из отметившихся в теме, тех, кого стоит слушать, можно по пальцам одной руки посчитать. 
"Ничего не лью" - это значит, то на постоянной основе ничего не лью. Лантан была экстренная разовая мера на запуске, о чём я и написал. Более ничего нет. Не стоит придираться к словам.

В это «ничего не лью на постоянной основе» что входит? Йод, железо, что-то для поддержания или выравнивания кальция и магния, аминокислоты, фито, что-то для равновесия фосфата и нитрата, бактерии - вообще ничего?

[mamadu]

В это «ничего не лью на постоянной основе» что входит? Йод, железо, что-то для поддержания или выравнивания кальция и магния, аминокислоты, фито, что-то для равновесия фосфата и нитрата, бактерии - вообще ничего?

Только подмены, Андрей. И AFR вместо КР сейчас. Декорации в дисплее - одни СРК, в самп набил максимально ЖК из старой банки. Потом ещё свежих немного докупил, по случаю. В начале фосфаты зашкалили на 736 Ханне. Плавно снизил раствором хлорида лантана до чуть ниже 0.1. Дальше он пытался свалиться в нули. Несколько раз капнул чуток фосфата и всё. Сейчас просто кормлю рыбу получше. Наличие достаточного количества ЖК обеспечивает буфер, который не даёт системе раскачиваться, имхо. К сипораксу и прочим искусственным материалам отношусь, почему-то, с недоверием. Хотя и понимаю - пористость… площадь для заселения бактериями… но с ними связываться не стал бы, как и с керамикой. Ни разу не претендую на истину, но то, что я вижу у себя в банке, наводит меня на мысли, что направление выбрано верное. И это, опять же имхо, даёт мне право что-то аккуратно советовать, а не просто безосновательной болтологией заниматься.

[yukr]

Объясните пожалуйста, хотя бы на примере Reef in a sky http://www.reefcentr...&postcount=1701

Как при фосфате 0,01-0,03 и очень интенсивном освещении не всё "сгорело", а росло много лет приличными темпами?  На чём вы строите свою теорию о том, что "высокие н/ф подразумевают мощное излучение"? На наблюдениях на рифе? 

Интересно...  Скажите - а то, что по этой ссылке - однозначно можно понимать? Т.е все эти цифры действительно  "бывали" в том аквариуме ежедневно в течение какого-то продолжительного времени?  Спрашиваю потому, что мне показалась двусмысленной надпись "All lights were at 100%" .   Т.е. владелец рифа гонял свет на все 100%, без диммирования общего и поканального, по крайней мере во время дневного пика освещения и отнюдь не в течение всего нескольких минут? (или секунд  ) ?

[Yorik2020]

Вот дневные графики - http://www.reefcentr...&postcount=1704из которых можно понять примерную мощность, если вам действительно это интересно.

Автор также пишет "Acclimatising the new lights Besides the burning in of the T5 bulbs which I had already done, I went against protocol and ran the lights at full intensity from day one but of course monitored the corals closely. After 2 weeks, I have seen zero side effects, no burning of coral tips or bleaching of any sorts."

Да и не только у него, но и у других людей, в т.ч. с этого форума, кораллы под  ati powermodul неплохо себя чувствуют при низких уровнях нф и высокой интенсивности света.

Может быть вам попадался на ютуб риф Эйба Тирона (aka coral euphoria), он сторонник низких уровней нф, и под мг часть акр у него получают под 550 пар.

 

Я вот наоборот не гонюсь за высокими значениями пар, но тоже вполне успешно держал кораллы, в т.ч. лпс и в зонах с высокой интенсивностью света, при этом нитрат и фосфат были околонулевыми. Поэтому стало интересно, что за выявленную тенденцию я пропустил.  

[gin]

Совершенно верно, что с большим фосфатом скелеты более хрупкие. Но большой фосфат совсем не опасен, если есть доступные азотные формы и микроэлементы. Я за фосфат 0,08-0,2 и для молодых систем в том числе, но соответственно надо смотреть на оркестр в целом, чтобы не было ограничевающего фактора

Виталий, а как у тебя другие беспы ведут себя при повышенном фосфате -- у меня когда выше 0,1-0,12  поднимается  -- еж эхиномера иголки сбрасывать начинает((( прямо показатель хоть тесты не делай.

[rusgum]

Виталий, а как у тебя другие беспы ведут себя при повышенном фосфате -- у меня когда выше 0,1-0,12 поднимается -- еж эхиномера иголки сбрасывать начинает((( прямо показатель хоть тесты не делай.

Привет. Негатива не замечал. Я обычно держал фосфат около 0,1. Фосфат 0,2 стал после перехода с корма для рыб АФ на нутришен . Единственное это немного потемнел пинкфлойд, но это временно. И я не стал фосфат снижать так как и микруху А- и К+ поднял до 15мл. в сутки каждого раствора. Результат мне понравился. Я ещё и спектр полностью поменял.

[Andrej78]

Тут керосин советовали... не знаю, по кубику глицерина четыре дня подряд или ещё что, но фосфат с 0.36 за неделю опустился до 0.18. Нитрат без изменений, скорее 10, чем 5. Кальций 425, магний 1290, щелочность выровнялась до нормы - 139ррм. Надо какой-то препарат выбрать и способ, наверное бактобаланс будет оптимальным, если н/ф пойдут к нулю - можно перейти на плюс нп.

[Andrej78]

Перечитал, пересмотрел в ютубе... решил попробовать одновременно с кубиком глицерина вносить кубик плюс нп от тропик марин. Как думаете? Фосфат 0.04, нитрат 10. Не пойдёт ли нитрат ещё больше в гору? Или отказаться от глицерина и лить больше плюс нп? Или дозировать только фосфат? Как лучше?

[Kets]

Перечитал, пересмотрел в ютубе... решил попробовать одновременно с кубиком глицерина вносить кубик плюс нп от тропик марин. Как думаете? Фосфат 0.04, нитрат 10. Не пойдёт ли нитрат ещё больше в гору? Или отказаться от глицерина и лить больше плюс нп? Или дозировать только фосфат? Как лучше?

А зачем глицерин совместно с плюс нп, ведь там как помню тоже углерод.

[vahegan]

Углерод, азот, и фосфор уходят вместе (если пенник достаточной мощности, конечно) в примерном соответствии с соотношением Редфильда (106:16:1 в атомной массе).  Если перевести это в соотношение нитрат/фосфат, должно быть порядка 25:1 - 30:1. Глицерин же дает только углерод.

[mamadu]

Углерод, азот, и фосфор уходят вместе (если пенник достаточной мощности, конечно) в примерном соответствии с соотношением Редфильда (106:16:1 в атомной массе).  Если перевести это в соотношение нитрат/фосфат, должно быть порядка 25:1 - 30:1. Глицерин же дает только углерод.

Насколько я помню, соотношение Редфильда высчитывалось для каких-то глубоководных водорослей и нам оно не особо подходит.

[Lukas]

Я с глицерина перешёл на бактобаланс и дополнительно вношу н/ф

[Andrej78]

А зачем глицерин совместно с плюс нп, ведь там как помню тоже углерод.

Хороший вопрос, ответ мне неизвестен, но...я глицерин вносил чтобы бактерии кормить и фосфат снизить, который сам падать не хотел. Теперь фосфат достаточно низкий, если вносить глицерин дальше, то фосфат обнулится. Если лить только нп плюс - подозреваю начнут расти н/ф. По уму наверное нужен бактобаланс, но он так и не доедет никак. Так-что варианта два - вместе с глицерином лить нп плюс или с глицерином вносить раствор фосфата. Ну или вообще перестать вносить углерод... по крайней мере теперь видна работа пенника, выбивает в два-три раза больше. Не пойму, почему нитрат не падает.

[Andrej78]

Я с глицерина перешёл на бактобаланс и дополнительно вношу н/ф

Ещё не приехал бактобаланс, ушла уже бутылочка глицерина - аптечный глицерин получается дороже фирменного средства. Я не верю в чудеса, а значит корень всех бед в постоянно разъезжающихся параметрах, надо их как-то устаканить.

[mamadu]

Андрей, к глицерину обязательно нужен дегазатор! ))) А если серьезно, дождись бактобаланса. ТМ не даёт рекомендаций дозировать ещё и глицерин.