Сообщений в теме: 1134

[mamadu]

В этой теме этот параметр  встречается только раз. А если это опечатка? Встречались ещё где-то какие-то сообщения о цветущей жизни акропор при примерно таком фосфате?
 

 

Раскачка параметров с большой амплитудой.   ИМХО. 
Если правильно помню вашу первую тему - Вы написали , что проблема одна - слабо растут кораллы. Нитрат и фосфат не определяются. Я написал, что это взаимосвязано, и значит надо дозировать. Вроде не писал, что дозировать сразу большие дозы.
Моя версия: Вы недостаточно корма изначально вносили на такую систему, плюс излишняя тщательность в очистке воды - приводила к тому, что нормальные для кораллов количества НиФ - на границе определяемости - выедались и поначалу растущими кораллами(КН ведь понижалась, Вам приходилось баллинг пользовать) и бактериями до абсолютного нуля, и они переставали расти вообще; полезло дино, стало травить систему; дальше - Вы дозируете НиФ с избытком - дино "ползёт" к соему нулю, вылезает циано, тоже по пути отнюдь не подарки кораллам раздавая; выедает НиФ до нормальных для кораллов величин, само исчезает, кораллы трогаются в рост, НиФ падают дальше - кораллам опять нечего есть...  и так многократно. Усугублял быстрое падение НиФ водорослевой реактор; каюсь, мой совет Вам поселить в систему водоросли был ошибкой.
Это ещё неизвестно что на самом деле было со светом, Вы туманно пишите, что его Вам настроил специалист, без PAR-метра... не написали, что Бог, поэтоу у меня остаётся сомнение.
В последнем цикле Вы вместо НиФ увеличили внесение корма, т.е. больше азота стало попадать в воду в виде мочевины, часть которой быстро успевала преобразовываться в аммоний - видимо оба эти вещества оказались больше по нраву не дино-циано, а другой микробиофауне в вашей системе;  а кораллы почти все к этому времени передохли, и водорослевой реактор удалён (и флисовый фильтр?), . В результате потребление НиФ практически сравнялось с внесением с кормом, их концентрации из динамики превратились в константы.
В таком случае фосфат дальше заметно будет уменьшаться либо тогда, когда остатки кораллов разрастутся, либо когда количество бактерий увеличится, либо когда поглотитель фосфата поместите в систему( либо корм перестанете вносить, но это чревато не только для рыб, но и для всей системы).
Как Вам такая "картина маслом" ?

Юрий, не в обиду. Но это всё - в рубрику "Вредные советы". Только усугубляете.

[vahegan]

Как ее растянуть на месяц, если исчезало за часы?

Это нормально. Я вот, 0.1 в день дозирую, и все равно, улетает в ноль. Но это не значит, что в динамике фосфата нет. Потому что он все время дозируется небольшими порциями в течение дня, и то, что появилось, тут же съедается всеми, кто его хочет съесть - будь то кораллами, или бактериями, которых в сво очередь, съест прочий зоопланктон, и кторый, в конце концов, будет съеден кораллами. Просто, Виталий имел в виду, что всю эту пищевую цепочку лучше наращивать медленно, в течение месяца, чтобы не огрести проблем по дороге.

[Andrej78]

В этой теме этот параметр  встречается только раз. А если это опечатка? Встречались ещё где-то какие-то сообщения о цветущей жизни акропор при примерно таком фосфате?
 
 

Раскачка параметров с большой амплитудой.   ИМХО. 
Если правильно помню вашу первую тему - Вы написали , что проблема одна - слабо растут кораллы. Нитрат и фосфат не определяются. Я написал, что это взаимосвязано, и значит надо дозировать. Вроде не писал, что дозировать сразу большие дозы.
Моя версия: Вы недостаточно корма изначально вносили на такую систему, плюс излишняя тщательность в очистке воды - приводила к тому, что нормальные для кораллов количества НиФ - на границе определяемости - выедались и поначалу растущими кораллами(КН ведь понижалась, Вам приходилось баллинг пользовать) и бактериями до абсолютного нуля, и они переставали расти вообще; полезло дино, стало травить систему; дальше - Вы дозируете НиФ с избытком - дино "ползёт" к соему нулю, вылезает циано, тоже по пути отнюдь не подарки кораллам раздавая; выедает НиФ до нормальных для кораллов величин, само исчезает, кораллы трогаются в рост, НиФ падают дальше - кораллам опять нечего есть...  и так многократно. Усугублял быстрое падение НиФ водорослевой реактор; каюсь, мой совет Вам поселить в систему водоросли был ошибкой.
Это ещё неизвестно что на самом деле было со светом, Вы туманно пишите, что его Вам настроил специалист, без PAR-метра... не написали, что Бог, поэтоу у меня остаётся сомнение.
В последнем цикле Вы вместо НиФ увеличили внесение корма, т.е. больше азота стало попадать в воду в виде мочевины, часть которой быстро успевала преобразовываться в аммоний - видимо оба эти вещества оказались больше по нраву не дино-циано, а другой микробиофауне в вашей системе;  а кораллы почти все к этому времени передохли, и водорослевой реактор удалён (и флисовый фильтр?), . В результате потребление НиФ практически сравнялось с внесением с кормом, их концентрации из динамики превратились в константы.
В таком случае фосфат дальше заметно будет уменьшаться либо тогда, когда остатки кораллов разрастутся, либо когда количество бактерий увеличится, либо когда поглотитель фосфата поместите в систему( либо корм перестанете вносить, но это чревато не только для рыб, но и для всей системы).
Как Вам такая "картина маслом" ?

Картина не сходится, надо будет перечитать и подумать. На потребление щёлочности и кальция я бы акцент не делал - это могут быть хоть улитки, я баллинг и сейчас добавляю. А трава... реактор был убран уже после скачка фосфата, а не до. Кроме того, упоминая дино, никогда не имел в виду те сопли, как бывают на фото, у меня был вид живущий на песке и дающий рыжеватый налёт, а вот после него появлялось циано - и вся эта радость возникала только на определяемых н/ф, и сдыхала спустя несколько недель после обнуления. Ну, дело прошлое, сейчас параметры ведут себя примерно так, как я представляю, так, как должны были ещё два года назад...может я зря дую на воду и стоит посадить пару пипсиков? В восстановление уже слабо верится, даже уцелевшие эуфилии выглядят откровенно дерьмово - только резать ветки и начинать растить заново.

[alex-pro63]

В этой теме этот параметр  встречается только раз. А если это опечатка? Встречались ещё где-то какие-то сообщения о цветущей жизни акропор при примерно таком фосфате?
 

Например вот.  Фосфат 1,0. http://www.reefcentr...9&postcount=890 

А выше в начале этой страницы цвета акропор. 

 

Как-то один товарищ на РЦ. ком устраивал конкурс "кто угадает уровень фосфатов?". Сейчас поищу.

[alex-pro63]

Вот нитраты 30, фосфаты 0,2-0,3...... пишет, что было больше, сейчас снизились  http://reefcentral.c...&postcount=2856

[alex-pro63]

 

Как-то один товарищ на РЦ. ком устраивал конкурс "кто угадает уровень фосфатов?". Сейчас поищу.

Вот раскопал. Как давно это было оказывается.

Там то-ли больше 1,0 фосфты, или больше 2,0  (там надо несколько страниц прочитать, как народ угадывает, "ставки" делает......а потом он озвучивает цифру)

http://www.reefcentr...d.php?t=2366953 

 

Но все эти риферы сходятся в одном:  Высокий уровень фосфатов делает цвета насыщенными, в отличии от пастельных цветов "голодающих" кораллов.......Но рост,  кальцификация замедляется, скелет становится более хрупким. 

[alex-pro63]

 

Там то-ли больше 1,0 фосфты, или больше 2,0 

Мой английский не очень хороший.)))  Похоже вот тут правда в сообщении #78  http://www.reefcentr...60&postcount=78

А именно:  "The last PO4 test I believe was 1.24, tested with the Hach ascorbic acid molybdate method"

[rusgum]

Вот раскопал. Как давно это было оказывается.
Там то-ли больше 1,0 фосфты, или больше 2,0  (там надо несколько страниц прочитать, как народ угадывает, "ставки" делает......а потом он озвучивает цифру)
http://www.reefcentr...d.php?t=2366953 
 
Но все эти риферы сходятся в одном:  Высокий уровень фосфатов делает цвета насыщенными, в отличии от пастельных цветов "голодающих" кораллов.......Но рост,  кальцификация замедляется, скелет становится более хрупким.

Совершенно верно, что с большим фосфатом скелеты более хрупкие. Но большой фосфат совсем не опасен, если есть доступные азотные формы и микроэлементы. Я за фосфат 0,08-0,2 и для молодых систем в том числе, но соответственно надо смотреть на оркестр в целом, чтобы не было ограничевающего фактора

[Andrej78]

Совершенно верно, что с большим фосфатом скелеты более хрупкие. Но большой фосфат совсем не опасен, если есть доступные азотные формы и микроэлементы. Я за фосфат 0,08-0,2 и для молодых систем в том числе, но соответственно надо смотреть на оркестр в целом, чтобы не было ограничевающего фактора

Разве трудно развернуть? Какие микроэлементы, азотные формы и ограничивающие факторы?

[rusgum]

Разве трудно развернуть? Какие микроэлементы, азотные формы и ограничивающие факторы?

Если коротко, то изучите бочку либиха (закон ограничивающего фактора). А подробно, то это целый форум за много лет

[Снифф]

Я за фосфат 0,08-0,2 и для молодых систем в том числе, но соответственно надо смотреть на оркестр в целом, чтобы не было ограничевающего фактора

 

Кстати говоря, никто не пишет про один из этих ограничивающих факторов - свет.

При 0,2 фосфата и интенсивности 250пар для акропор ничего хорошего не будет, а при интенсивности 300-400 вполне хорошо.

Хотя на тех же 250пар можно отлично растить акры при UNLS

[yukr]

Юрий, не в обиду. Но это всё - в рубрику "Вредные советы". Только усугубляете.

Никаких обид. Я вовсе не уверен в своей правоте. Но разобраться в происходившем с МА Андрея хочу.
А что именно в этой версии вредные советы? То, что я посоветовал дозировать НиФ? Но в последние несколько лет такие советы превалируют на форуме - в тех случаях когда эти параметры в нулях, и с кораллами некоторые проблемы, и с обрастаниями. И у меня - когда обнулился правда только нитрат - возникли проблемы с некоторыми кораллами; прошли после начала дозировки.  Возможно Андрей неадекватно оценил тогда состояние, рост кораллов, и ничего не надо было делать, лишь ждать... Возможно. Но вводной была именно такая оценка, и просьба советов. И казалось, что всем вроде понятно - в море резких изменений, с большой амплитудой, делать неприемлемо.
Или по-вашему моя ошибка - в упоминании поглотителя фосфата на современном этапе? Если да - то почему? Я что-то пропустил, и по последним сведениям от большинства ранее пользовавшихся этим средством, оно оказывается вредным вообще ? Или оно вредное именно в сложившихся сейчас условиях в МА Андрея? Учитывая то, что он ждёт наступления момента, когда можно будет снова подсадить в акв. SPS .
Вот с советом водорослевика я точно промахнулся, предполагая - на основе многих сообщений на форуме - что водоросли, разрастаясь, перетянут на себя нутриенты, которые доставались сильно развившимся - на следующем этапе, чуть позже первоначальных сообщений с вопросами  Андрея - обрастаниям, кажется вредящим бывшим у него кораллам, а небольших дозировок НиФ будет хватать и кораллам, и этим водорослям, и полезным бактериям.
А Вы что посоветовали Андрею при тех же вводных, или посоветовали бы ?

[rusgum]

Кстати говоря, никто не пишет про один из этих ограничивающих факторов - свет.
При 0,2 фосфата и интенсивности 250пар для акропор ничего хорошего не будет, а при интенсивности 300-400 вполне хорошо.
Хотя на тех же 250пар можно отлично растить акры при UNLS

Я думаю что все понимают, что свет стоит во главе параметров Я иногда забываю и не подчёркиваю те параметры, которые само собой не могут сосуществовать как отдельные единицы

[Снифф]

Я думаю что все понимают, что свет стоит во главе параметров Я иногда забываю и не подчёркиваю те параметры, которые само собой не могут сосуществовать как отдельные единицы

 

Я к тому, что высокие н/ф подразумевают мощное излучение, а при околонулевых н/ф те же 500 пар все сожгут

[rusgum]

Никаких обид. Я вовсе не уверен в своей правоте. Но разобраться в происходившем с МА Андрея хочу.
А что именно в этой версии вредные советы? То, что я посоветовал дозировать НиФ? Но в последние несколько лет такие советы превалируют на форуме - в тех случаях когда эти параметры в нулях, и с кораллами некоторые проблемы, и с обрастаниями. И у меня - когда обнулился правда только нитрат - возникли проблемы с некоторыми кораллами; прошли после начала дозировки.  Возможно Андрей неадекватно оценил тогда состояние, рост кораллов, и ничего не надо было делать, лишь ждать... Возможно. Но вводной была именно такая оценка, и просьба советов. И казалось, что всем вроде понятно - в море резких изменений, с большой амплитудой, делать неприемлемо.
Или по-вашему моя ошибка - в упоминании поглотителя фосфата на современном этапе? Если да - то почему? Я что-то пропустил, и по последним сведениям от большинства ранее пользовавшихся этим средством, оно оказывается вредным вообще ? Или оно вредное именно в сложившихся сейчас условиях в МА Андрея? Учитывая то, что он ждёт наступления момента, когда можно будет снова подсадить в акв. SPS .
Вот с советом водорослевика я точно промахнулся, предполагая - на основе многих сообщений на форуме - что водоросли, разрастаясь, перетянут на себя нутриенты, которые доставались сильно развившимся - на следующем этапе, чуть позже первоначальных сообщений с вопросами  Андрея - обрастаниям, кажется вредящим бывшим у него кораллам, а небольших дозировок НиФ будет хватать и кораллам, и этим водорослям, и полезным бактериям.
А Вы что посоветовали Андрею при тех же вводных, или посоветовали бы ?

Мне кажется вы с Димой немного не поняли друг друга

[rusgum]

Я к тому, что высокие н/ф подразумевают мощное излучение, а при околонулевых н/ф те же 500 пар все сожгут

Как бы да, но я много где уже говорил и это моё видение, что показатели нитрата это не корректный показатель доступности азота. Что касаемо света и фосфата, то этот момент конечно нужно регулировать, но я привёл безопасные значения фосфата при которых нам только надо будет уложить интенсивность света в те границы при которых живёт тот или иной коралл

[Yorik2020]

Я к тому, что высокие н/ф подразумевают мощное излучение, а при околонулевых н/ф те же 500 пар все сожгут

 

Объясните пожалуйста, хотя бы на примере Reef in a sky http://www.reefcentr...&postcount=1701

Как при фосфате 0,01-0,03 и очень интенсивном освещении не всё "сгорело", а росло много лет приличными темпами?  На чём вы строите свою теорию о том, что "высокие н/ф подразумевают мощное излучение"? На наблюдениях на рифе? 

[Снифф]

Объясните пожалуйста, хотя бы на примере Reef in a sky http://www.reefcentr...&postcount=1701

Как при фосфате 0,01-0,03 и очень интенсивном освещении не всё "сгорело", а росло много лет приличными темпами?  На чём вы строите свою теорию о том, что "высокие н/ф подразумевают мощное излучение"? На наблюдениях на рифе? 

 

Я вообще не строю никаких теорий, пишу исключительно практические наблюдения

Понятия не имею, что там за банка и на каких показателях в каком периоде времени там речь

Замеры пар довольно сомнительны у него кстати, у меня был риф под этим конкретно светом, нет там таких цифр, если высота банки не 30 см конечно

[Andrej78]

Опять за свет взялись. Свет - нормальный, среднерекомендованный на этой высоте подвеса и средней глубине, общеусредненный спектр, все среднее. К ледам добавлены на час в день 4 трубки для пика. И все вполне работало. Я иначе проиллюстрирую: лето, 10 ноября когда я забил тревогу и сегодня:
Не может быть дело в свете, например было и стало:
Сейчас даже фоткать не буду - дело не в свете, я его не менял.

[Andrej78]

И эуфилии не просто так фото - на них видна проблема, дело не в обрушении, даже долгосрочно был виден изъян. Найдётся причина и она будет одинакова для всех, мелкополипный облетел и все, тут видны кости, сползающие чулки, деления не вызванные ростом, на молотке ещё и стволик тоньше, чем должен быть...чем это все вызвано?