Сообщений в теме: 105

[Xelex]

Вы инфографику видели, показанную мной в посту номер #55 этой темы? Поняли, что именно там показано? Судя по этому утверждению - нет. Тогда зачем вы пишете то, в чём не разбираетесь, более того - разбираться не хотите?

Мне плевать на эту инфографику. Даже не хочется в ней разбираться. Я говорю про ссылку в пункте 6. 

 

Если уж на то пошло, дайте ссылку на это исследование. Графиков заумных я могу тоже сколько угодно настроить без ссылок.

[DNK]

Если уж на то пошло, дайте ссылку на это исследование.

Ссылку дать не могу, потому что этот файл продаётся. Но сам файл дам вам без проблем. Напишите в личку ваш e-mail, вышлю. Сюда выложить не получится - здесь ограничение на размер файла.

 

UPD Несмотря на то, что файл этого исследования продаётся, и его не должно быть в свободном доступе, готов дать его для ознакомления всем желающим, для этого нужно написать мне в личку e-mail.

[aquanavt]

Всё есть в тех замерах, на которые я ссылаюсь в посту, ссылку на который я дал выше. Пожалуйста, не поленитесь посмотреть.

Посмотрел (бегло), это не вполне то, что хотелось бы видеть. А хотелось бы видеть такие же карты распределения PAR по глубина 15, 30 и 45см, как делает BRS. Все, что для этого нужно - это пара аквариумов (да, нужно тестировать оба варианта 60х60х60 и 120х60x60), PAR-сенсор и собственно остальная арматура для размещения всего этого в аквариуме и над.

Смотреть заочные сравнения разных светильников с разными лампами с разными PAR-сенсорами это из разряда "- Ну и фальшивит этот ваш Паваротти! - Но где же вы его слушали? - А мне Рабинович напел"
 

 

С любым существующим светодиодным. Причем не только аквариумным. Это очень обширная тема. Я покажу только одну инфографику. Она не наша. Это группа исследователей, можно сказать, мечтала в духе - "если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича". А наши светильники удовлетворяют всем этим требованиям одновременно.

Advantages.png

Вот эту инфографику совсем не понял. Но считаю наиболее заслуживающими доверия исключительно данные поставленных и зафиксированных экспериментов, а не выводы типа "если светильник соответствует этим параметрам, то результат будет ого-го. Наш светильник соответсвует, значит результат будет ого-го". 

 

Я верно понимаю, что имеется в виду зарубежное сообщество? Тогда - пока не время. Немного о том, почему это так, я рассказал в крайнем стриме у Платона. После этого было занятно, как некоторые граждане меня начали обвинять в отсутствии патриотизма не просто совершенно на голом месте, а выказывая своё тотальное незнание существа вопроса.

Отнюдь. ОК, если вы не против, выложу список опытных аквариумистов, отзывы которых о BEAMS мне было бы интересно почитать. Критерий отбора - хорошо выглядящие банки + большое количество акропор. Все с нашего форума

Скрытый текст

Aleksey_S
Bolo
Kyokushin
m.petrov
Mongoose
Nayada
rusgum

 

[aquanavt]

Ссылку дать не могу, потому что этот файл продаётся. Но сам файл дам вам без проблем. Напишите в личку ваш e-mail, вышлю. Сюда выложить не получится - здесь ограничение на размер файла.

 

UPD Несмотря на то, что файл этого исследования продаётся, и его не должно быть в свободном доступе, готов дать его для ознакомления всем желающим, для этого нужно написать мне в личку e-mail.

Эта статья где-то опубликована? У нее есть DOI?

[DNK]

Эта статья где-то опубликована?

Да.

 

DOI не указан, но есть такие выходные данные:
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data:
ISBN 978-1-119-10775-0 (cloth)
ISSN 0163-7851
Printed in the United States of America

[DNK]

хотелось бы видеть такие же карты распределения PAR по глубина 15, 30 и 45см, как делает BRS.

Мы не будем так делать, потому что это не имеет практического смысла. Мы показываем эту цифру прямо в интерфейсе контроллера с предельно возможной точностью. В этом месте математическая модель будет уточняться на основе замеров на "живых" аквариумах, но уже сейчас эта цифра имеет принципиально бОльшую точность, а потом - практическую ценность, чем замеры BRS на пустом аквариуме с водой.
 

Все, что для этого нужно

Надеюсь, моя точка зрения теперь понятна? Вы согласны, что только та цифра, что близка к тому, что увидит пользователь на PAR-метре в своём аквариуме, имеет смысл?
 

Вот эту инфографику совсем не понял.

Если интересно, могу пояснить.
 

Но считаю наиболее заслуживающими доверия исключительно данные поставленных и зафиксированных экспериментов

Есть две проблемки. Честно говоря, достаточно первой, чтобы уже и не думать о второй, но всё же приведу обе.
1. Светильник не для того, чтобы растить кораллы или растения. Подходить к нему с этим мерилом - то же самое, как если бы завидная невеста рассматривала достоинства кандидатов в женихи, и главнейшим из них было отсутствие у жениха ночного недержания.

2. Методика, позволяющая с приемлемой точностью определить результат, отсутствует. Мне известна только одна попытка, когда это было сделано хоть как-то похоже на научный метод, и то к той статье есть ОЧЕНЬ большие претензии. А раз нет "линейки", то как можно измерить?
 

Наш светильник соответсвует, значит результат будет ого-го".

Прежде чем отзываться о том, что вам неизвестно, хорошо бы хотя бы бегло ознакомиться с предметом, не находите?
 

Отнюдь.

Спасибо за список. Извините, но мы уже не так нуждаемся в промо в России, как три года тому назад. Возможно, в сентябре мы покажем часть проектов, реализованных с нашими светильниками.

[Xelex]

Ссылку дать не могу, потому что этот файл продаётся. Но сам файл дам вам без проблем. Напишите в личку ваш e-mail, вышлю. Сюда выложить не получится - здесь ограничение на размер файла.

 

UPD Несмотря на то, что файл этого исследования продаётся, и его не должно быть в свободном доступе, готов дать его для ознакомления всем желающим, для этого нужно написать мне в личку e-mail.

Напишите название работы, разберемся). Если DOI нет, то возникает вообще вопрос доверия этому источнику. Разве что это книга, а не статья.

[DNK]

Напишите название работы, разберемся). 

Международного стандартного книжного номера, а также международного сериального номера, которые я указал выше, недостаточно? Если так, давайте e-mail, вышлю файл.

[agorkov]

Дмитрий, у меня вопрос. Вы многократно говорили, что светильники нужны, чтоб было красиво. Также вы говорили, что человек не может даже примерно определить яркость «морского» спектра.
Если оба этих утверждения верны, то в чём ценность «равномерности» света BEAMS? Кораллам это неважно, а человек разницы всё равно не видит.

[DNK]

Если оба этих утверждения верны, то в чём ценность «равномерности» света BEAMS? Кораллам это неважно

Неоднократно писал, в том числе подробно, и говорил в стримах, что кораллам важны PPFD и DLI, а спектр в широких пределах неважен. Эти два важнейших параметра можно определить с приемлемой точностью без натурных измерений, только если светильник обладает _предсказуемым_ распределением светового потока. А как нетрудно догадаться, предсказуемое распределение может быть только в случае светильника с равномерным распределением светового потока. Собственно, именно возможность контроля и установки этих важнейших параметров я ранее уже указывал в этой теме, как одно из ключевых преимуществ наших светильников.

 

Мне удалось ответить на ваш вопрос?

[Xelex]

Международного стандартного книжного номера, а также международного сериального номера, которые я указал выше, недостаточно? Если так, давайте e-mail, вышлю файл.

Вот почему при общении с вами все должны решать какие-то задачки и ребусы, вместо простого ответа?

[aquanavt]

Мы не будем так делать, потому что это не имеет практического смысла. Мы показываем эту цифру прямо в интерфейсе контроллера с предельно возможной точностью. В этом месте математическая модель будет уточняться на основе замеров на "живых" аквариумах, но уже сейчас эта цифра имеет принципиально бОльшую точность, а потом - практическую ценность, чем замеры BRS на пустом аквариуме с водой.
 

Надеюсь, моя точка зрения теперь понятна? Вы согласны, что только та цифра, что близка к тому, что увидит пользователь на PAR-метре в своём аквариуме, имеет смысл?

Понятно. Но очевидно, и Ecotech Marine, и Aquaillumination могут построить точную карту PAR, которая будет примерно такой же, как и реальные измерения. Им даже проще - каждый диод по сути точечный источник, законы убывания уровня освещенности в зависимости от расстояния давно известны. Да собственно вот AI это и сделало, я сомневаюсь, что там реальные замеры.

Тем не менее, многие обзорщики их тестируют на пустых аквариумах, и вот почему - цель этого процесса верификация заявлений производителя (т. к. нарисовать можно все, что угодно, весь вопрос в доверии к этой информации)

 

Есть две проблемки. Честно говоря, достаточно первой, чтобы уже и не думать о второй, но всё же приведу обе.

1. Светильник не для того, чтобы растить кораллы или растения. Подходить к нему с этим мерилом - то же самое, как если бы завидная невеста рассматривала достоинства кандидатов в женихи, и главнейшим из них было отсутствие у жениха ночного недержания.

2. Методика, позволяющая с приемлемой точностью определить результат, отсутствует. Мне известна только одна попытка, когда это было сделано хоть как-то похоже на научный метод, и то к той статье есть ОЧЕНЬ большие претензии. А раз нет "линейки", то как можно измерить?

Так это вы сами написали "6. Значительно большая скорость роста кораллов", то есть это подается как преимущество. А я соотвественно заметил, что неплохо бы иметь результаты  экспериментов по сравнению светильников. Но если таковые результаты сложно или невозможно получить, то эта информация никак не валидируется и по сути не может признаваться аргументацией.

 

 

Неоднократно писал, в том числе подробно, и говорил в стримах, что кораллам важны PPFD и DLI, а спектр в широких пределах неважен. Эти два важнейших параметра можно определить с приемлемой точностью без натурных измерений, только если светильник обладает _предсказуемым_ распределением светового потока. А как нетрудно догадаться, предсказуемое распределение может быть только в случае светильника с равномерным распределением светового потока. Собственно, именно возможность контроля и установки этих важнейших параметров я ранее уже указывал в этой теме, как одно из ключевых преимуществ наших светильников.

 

Мне удалось ответить на ваш вопрос?

А что такое "предсказуемое распределение светового потока"? Световой поток от одной маленькой линзованной сборки нельзя считать предсказуемым, и почему?

[agorkov]

Неоднократно писал, в том числе [url="https://reefcentral....s/255/67383/"]А как нетрудно догадаться, предсказуемое распределение может быть только в случае светильника с равномерным распределением светового потока.

Это неправда. Надо пояснять почему или вы помните физику старших классов / первых курсов?

[DNK]

Это неправда.

Это не просто правда, это патентовано. Причем эксперты не просто согласились с нашим мнением, а дали наивысшую оценку патенту. Причем проверка шла независимо в двух странах, и закончилась оба раза с наивысшей оценкой. Ну и замеры на форуме были уже столько раз, что вы пропустить их просто физически не могли, особенно с учётом вашей, скажем так, супервнимательности.

[DNK]

Вот почему при общении с вами все должны решать какие-то задачки и ребусы, вместо простого ответа?

Вот почему вместо того, чтобы дать e-mail, вы придумываете  какие-то проблемы? Мне правда интересно. Пожалуйста, ответьте на простой вопрос - почему вы не хотите получить файл, но при этом хотите придираться? Может быть у вас цель именно в этом - докопаться хоть до чего-нибудь?

[DNK]

Понятно.

Извините, судя по написанному вами ниже, совершенно непонятно.
 

Но очевидно, и Ecotech Marine, и Aquaillumination могут построить точную карту PAR, которая будет примерно такой же, как и реальные измерения.

Интересно, как вам это очевидно? А самое главное - почему? То есть на каком основании вы думаете, что имеете необходимые знания? Только потому, что это кажется простым?

На самом деле никакие производители аквариумных светильников, кроме нас, не могут даже примерно предсказать даже просто количество излучения от своих светильников! Это ровно то, что я талдычу уже скоро как 10 лет. Разница по количеству излучения от старшего до младшего бина одного и того же типа светодиодов составляет минимум 20%, иногда доходя до 30-40%. Это - только то, что лежит на поверхности, и этого достаточно, чтобы не продолжать рассуждения далее.
 

Им даже проще - каждый диод по сути точечный источник, законы убывания уровня освещенности в зависимости от расстояния давно известны.

Если бы это был ОДИН светодиод - да. Но для ансамбля светодиодов, которые из себя представляют и Радион и Гидра, это математически очень сложно посчитать. Не верите? Есть в России парочка компаний, которые могут этот расчёт сделать. Могу дать в личку их контакты. Свяжитесь, расскажите задачку. Будете удивлены.
 

Тем не менее, многие обзорщики их тестируют на пустых аквариумах, и вот почему - цель этого процесса верификация заявлений производителя

Нет. Цель этих измерений - сделать нечто наукообразное. Чтобы у потребителя появилось доверие к этому материалу.
 

Так это вы сами написали "6. Значительно большая скорость роста кораллов", то есть это подается как преимущество.

Я рассматриваю это как преимущество только потому, что 99% людей первое, что спрашивают о любом аквариумном светильнике - а расти будет?

 

Но если таковые результаты сложно или невозможно получить, то эта информация никак не валидируется и по сути не может признаваться аргументацией.

Я не зря показывал инфографику. Она показывает требования к светильнику, выполнение которых однозначно говорит о том, что светильник реализует все возможности фотосинтетика в плане формирования биомассы.

Поясню. Это ровно то же самое, что описание двух компьютеров. Сравните.

Компьютер номер 1.
Первое поколение процессоров Intel Core.
Первое поколение GPU Nvidia.

Накопитель на жёстком диске.

Компьютер номер 2.
Двенадцатое поколение процессоров Intel Core.
Последнее поколение GPU Nvidia.
Накопитель NVME.
 
Никаких цифр, несущих техническую информацию - ни объема оперативной памяти, ни тактовой частоты, ничего. Но - есть ли вопросы, какой из двух компьютеров быстрее?
 

Световой поток от одной маленькой линзованной сборки нельзя считать предсказуемым, и почему?

Нельзя. Потому что сборка не одна. Их несколько, они образуют ансамбль. При этом его нельзя рассматривать ни как точечный, ни как протяжённый источник света. Чтобы это понять, даже DIALux не нужен. Можете попробовать посчитать в Excel. Если вы попробуете учесть хотя бы часть зависимостей в реальном аквариуме, вы поймёте, что задача нетривиальная. Решается только эмпирически

[agorkov]

Это не просто правда, это патентовано.

Неправда в том, что предсказумое распределение ТОЛЬКО у вашего светильника. Матмодель можно для любого источника построить.

[DNK]

Неправда в том, что предсказумое распределение ТОЛЬКО у вашего светильника. Матмодель можно для любого источника построить.

Я настаиваю на том, что для любого иного светильника в живом аквариуме матмодель построить теоретически можно, но практически - нет. Потому что аквариум живёт, кораллы растут. Когда речь идёт практически о точечном источнике света, коим являются практически все "фирменные" светодиодные светильники, эффект затенения от соседнего, немного подросшего, коралла, может быть крайне критичным. Как это может учесть математическая модель?! Вопрос не риторический - отвечайте. Раз уж так рьяно взялись оппонировать - придумайте разумный ответ на этот вопрос.

 

На всякий случай напомню, что по независимым замерам, BEAMS способны давать света даже в зоне тени почти в ТРИ раза больше, чем даже светильники на Т5 лампах. Звучит фантастично? Но - факт. Представьте себе, какой получается чудовищный, а главное - непредсказуемый - градиент в аквариумах с почти точечными источниками, коими являются почти все светодиодные светильники для аквариума.

 

Для тех, кто поленится пройти по ссылке, даю скриншот на эту информацию.

 

Ещё раз подчеркну - это НЕ НАШИ замеры. Того, кто замерял, трудно упрекнуть в ангажированности

[Xelex]

Вот почему вместо того, чтобы дать e-mail, вы придумываете  какие-то проблемы? Мне правда интересно. Пожалуйста, ответьте на простой вопрос - почему вы не хотите получить файл, но при этом хотите придираться? Может быть у вас цель именно в этом - докопаться хоть до чего-нибудь?От

Как в том анекдоте. А правда, что все евреи отвечают вопросом на вопрос?))

 

Отправил свой e-mail в личку

[DNK]

А правда, что все евреи отвечают вопросом на вопрос?))

Самокритично. Но неинформативно совсем.

 

Мои вопросы проигнорированы. Дружеский диалог, ага, он самый.
 

Отправил свой e-mail в личку

Файл отправил.