Сообщений в теме: 45

[Alexanderr]

Из чистого любопытства хотел исследовать воду и ее различные комбинации с добавками и элементами, посоветуйте микроскоп, достаточный для рассмотрения обитателей водицы=) в магазинах глаза разбегаются, опыта ноль, а нормальный вариант хочется взять, не лажу=) можно и с usb

[Natali_123]

В медтехнике можно заказать. Я взяла с двумя окулярами, т. к. смотрю долго и временами много. С одним глаза устают быстрее, но стоит он дешевле. Ломо вполне приличные выпускают. У меня Микромед1, тоже устраивает. Подсветка лучше электрическая, не будете зависеть от внешнего источника света. Но имейте ввиду, что химические добавки вы в микроскоп не увидите, только микромир, а бактерий хорошо можно под иммерсией рассмотреть, а для этого нужно специальное иммерсионное масло. Но есть ли смысл "городить огород"? Один два раза посмотреть и потом пылиться?

Если просто посмотреть, то при некоторых зоомагазинах есть веткабинеты с микроскопами (например в "Динозаврике"), можно попробовать договориться.

[Александр Авдеев]

Тоже не понял... при чем здесь микроскоп,  вода "и ее различные комбинации с добавками и элементами" и "обитатели водицы"?  

[assa_ju]

В медтехнике можно заказать. Я взяла с двумя окулярами, т. к. смотрю долго и временами много. С одним глаза устают быстрее, но стоит он дешевле. Ломо вполне приличные выпускают. У меня Микромед1, тоже устраивает. Подсветка лучше электрическая, не будете зависеть от внешнего источника света. Но имейте ввиду, что химические добавки вы в микроскоп не увидите, только микромир, а бактерий хорошо можно под иммерсией рассмотреть, а для этого нужно специальное иммерсионное масло. Но есть ли смысл "городить огород"? Один два раза посмотреть и потом пылиться?

Если просто посмотреть, то при некоторых зоомагазинах есть веткабинеты с микроскопами (например в "Динозаврике"), можно попробовать договориться.

А можете кинуть ссылку на медтехнику?

[Alexanderr]

Наткнулся на форуме на тему разведения фитопланктона, автор включил видео, содержащее результат его трудов, а во мне проснулся вдруг биолог, вот и тоже захотелось=)

[AAlex]

Я бы предпочел вот такой вариант http://dx.com/ru/p/p...ion-black-72915

и понаблюдать и фото сделать и глаза не напрягать 

[Карен]

Посоветованый выше Микромед - это нормальный микроскоп (брать с двумя окулярами и как минимум с двумя объективами, скажем, первый до x10, второй на x40) один объектив для небольших увеличений, второй больших.

 

То, что посоветовано по ссылке ниже - совсем ерунда, детская игрушка. Хотя что-то, наверное. увидите.

Я бы предпочел вот такой вариант http://dx.com/ru/p/p...ion-black-72915

и понаблюдать и фото сделать и глаза не напрягать 

[evgeny30ru]

Тоже подумываю о приобретении микроскопа. Хотелось модельку которая может выводить изображение на компьютер, и позволит вывести качественную картинку той же цианобактерии или дино.
Понимаю обычных камер с ебея на штативе для этих целей будет недостаточно?
Посоветуйте, что выбрать? Бюджет в пределах разумного.

[Alchemist]

Окулярная камера ToupCam серии UCMOS. За мегапикселями гнаться нет смысла. С микроскопами, чьи цены не выражаются шестизначными числами, даже 3 мегапикселя это много, лимитировать качество она точно не будет.
https://sturman.ru/c...ja-mikroskopov/

А микроскоп если бюджетный, то они сейчас все китайские, что бы на них не писали. Включая ЛОМО. Правда степень халтурности может быть разной. Не берите Levenhuk, одни из самых халтурных. Не связывайтесь с бинокулярами, если не готовы самостоятельно их юстировать. А лучше всего ищите б/у старые советские микроскопы.

[fiodorov]

Мбс-10 или ОГМЭ-П3 самые оптимальные.

[Alchemist]

Смотря для каких задач. Если разглядывать относительно крупную живность, то стереомикроскоп подойдёт, если фитопланктон, то слабоват и освещение нужно по другой схеме. Тогда уж скорее что-то вроде МБИ-3.
Нужно определиться с задачами. У меня микроскоп последний год служит в основном для поиска и подсчёта динофлагеллятов. Каких-то особенных требований к качеству картинки при этом нет, лишь бы не откровенно замыленная. Зато двухкоординатный препаратоводитель для такой работы оказался крайне полезен. Так что немного доработал позорный Levenhuk, поставил старую ЛОМОвскую оптику, переделал осветитель (диод с коллектором из окуляра от Биолама) и пользуюсь пока. О качественных фото говорить не приходится, для этого нужна техника гораздо серьёзнее и совсем не бюджетная. А что получается с этим микроскопом и окулярной камерой, недавно показывал в своей теме.

[evgeny30ru]

Окулярная камера ToupCam серии UCMOS. За мегапикселями гнаться нет смысла. С микроскопами, чьи цены не выражаются шестизначными числами, даже 3 мегапикселя это много, лимитировать качество она точно не будет.
https://sturman.ru/c...ja-mikroskopov/

А микроскоп если бюджетный, то они сейчас все китайские, что бы на них не писали. Включая ЛОМО. Правда степень халтурности может быть разной. Не берите Levenhuk, одни из самых халтурных. Не связывайтесь с бинокулярами, если не готовы самостоятельно их юстировать. А лучше всего ищите б/у старые советские микроскопы.

Посмотрел я эти камеры, но для них еще же штатив нужен...? Что надо купить еще к ним что бы было комплектное устройство?
Хотелось бы сразу что-нибудь готовое приобрести.
Советские не подойдут, т. к. хочу получать изображение на компьютере (или есть и такие модели?).
Оптимально было бы приобрести микроскоп с ебея или алиэкспрес.

[Александр Авдеев]

А такое не подойдет...

http://www.ebay.com/...e 500x&_sacat=0

http://www.ebay.com/...pe 800x&_sop=15

[evgeny30ru]

Смотря для каких задач. Если разглядывать относительно крупную живность, то стереомикроскоп подойдёт, если фитопланктон, то слабоват и освещение нужно по другой схеме. Тогда уж скорее что-то вроде МБИ-3.
Нужно определиться с задачами. У меня микроскоп последний год служит в основном для поиска и подсчёта динофлагеллятов. Каких-то особенных требований к качеству картинки при этом нет, лишь бы не откровенно замыленная. Зато двухкоординатный препаратоводитель для такой работы оказался крайне полезен. Так что немного доработал позорный Levenhuk, поставил старую ЛОМОвскую оптику, переделал осветитель (диод с коллектором из окуляра от Биолама) и пользуюсь пока. О качественных фото говорить не приходится, для этого нужна техника гораздо серьёзнее и совсем не бюджетная. А что получается с этим микроскопом и окулярной камерой, недавно показывал в своей теме.

Задача примерно та же самая, проверить наличие дино в системе, ну и так... смотреть время от времени на микромир в аквариуме. Да и молодое поколение подрастает - вообщем микроскоп пригодится.
Но думал с выбором будет попроще... а тут целая наука оказывается.

[evgeny30ru]

А такое не подойдет...
http://www.ebay.com/...e 500x&_sacat=0
http://www.ebay.com/...pe 800x&_sop=15

Вопрос что можно через них увидеть? Даже если взять камеру такого типа в несколько раз дороже/лучше?
Наверняка кто-то пользовался такими? Поделитесь опытом?

[Alchemist]

Окулярной камере нужен микроскоп, а не штатив. Она вставляется в тубус вместо окуляра. Если просто смотреть в светлом поле без особых претензий, то можно брать и недорогих китайцев. Лишь бы был осветитель с конденсором Аббе и механизм тонкой фокусировки. Без него работа с объективами больше 20х просто китайская пытка.
USB микроскопы по ссылкам годятся для разглядывания копеподов, примерно как стереомикроскоп.
Для более мелких объектов всё же нужен хотя бы простейший микроскоп с нормальным освещением. От схемы освещения качество изображения зависит не меньше, чем от качества объектива.
Для рутинной работы и удовлетворения собственного любопытства можно взять такого китайца:
http://www.4glaza.ru...ro-micromedc-1/
Камеру к нему купить отдельно при необходимости. Осветитель при желании доработать для лучшего контраста. Объективы поискать по барахолкам старые советские, если повезёт, то старый Цейсс. Резьба стандартная.

[asAleksandr]

А вот такой аппарат ?

[Alchemist]

По сравнению с тем Микромедом С-1, у этого нет ни конденсора Аббе, ни препаратоводителя. Тот ещё можно доработать для получения большего контраста, этот нет. Про возможность в перспективе использовать тёмное поле тоже можно забыть, посадочного места под конденсор просто не предусмотрели.
Иммерсионные объективы, дающие большие увеличения, без конденсора тоже бесполезны. А наращивание увеличения за счёт окуляра или линзы Барлоу это как цифровой зум по сравнению с настоящим оптическим - никакой дополнительной информации не несёт. Хотя для поиска дино я пользуюсь минимальным увеличением - объектив ЛОМО план 9х, окуляр китайский широкоугольный 10х. Для съёмки объектив ЛОМО план-апо 40х. Иммерсионными практически не пользуюсь.

[evgeny30ru]

для поиска дино я пользуюсь минимальным увеличением - объектив ЛОМО план 9х, окуляр китайский широкоугольный 10х. Для съёмки объектив ЛОМО план-апо 40х. Иммерсионными практически не пользуюсь.

 

Это получается всего 90х увеличение для наблюдения дино хватает???

 

Вообщем,  значит выбирать буду между этими моделями - Микромед С1 / Микромед P1 / Биомед 2 / Альтами 104...

В Микромед  С-1 нет объектива 100х, но наверное он не очень  нужен в нашем случае?... А вот последние 3 модели вообще непонятно чем отличаются, какая будет получше?

[Alchemist]

Последние три отличаются в основном названиями. Может ещё какими-то косметическими деталями. Вся основа у них одинаковая и делается скорее всего на одних и тех же заводах. Из-за объективов большого увеличения беспокоиться не стоит, они всё равно паршивые. Да и остальные по возможности лучше заменить на что-нибудь не китайское. В советские времена даже для детских микроскопов объективы делали лучше нынешних китайских. Резьба кстати была та же, DINовская.
Для поиска динофлагеллятов размером от 30 микрон и больше хватит даже меньшего увеличения (30-40х). Для идентификации может потребоваться побольше. Я только один раз столкнулся с более мелким видом - Amphidinium cartherae, 15-25 мкм. Остальные, какие видел, были от 40 мкм и больше.