Маш, Люшера (настоящий), как и Роршаха - да, серьезные, они относятся к проективным методикам, которые считаются очень надежными для определения личностных особенностей, но они, увы, интернет-непригодны в серьезном смысле по определению.
Люшер, например, не поддается в чистом виде восприятию с экрана хотя бы из-за мониторов - но даже на откалиброванном -
интерпретация. Она в них может быть сделана только человеком, максимально опытным и профессиональным, ну... желательно. Она очень непроста (мы и сами не так просты, чтоб "раз-два", на 120 вопросов ответил - и со усех сторон как на ладони ), и, в любом случае при анализе результата по интернет будет очень сильное упрощение, поэтому к результатам так и стоит относиться, мне кажется - как к игрушке типа самой первой ссылки...
К интернет-тестам, вообще, имхо, только так и можно относиться и об этом пишут давно - именно как к интересности - занятности, да и то не ко всем.
Зачем их, вообще, размещают в таких количествах в интернет?
Для популяризации сайта, обеспеченного хорошего трафика, который можно монетизировать..
Само по себе решение как раз и психологично (они потому и получили такое бешеное развитие, что а) нам же очень интересно покопаться в себе, узнать что-то новое - ну и часто желательно повысить самооценку б) приятно повысить ее и "вне", так сказать, сообщив о результате друзьям в ФБ
) , и эффективно, о чем говорит статистика посещений этих сайтов..
Но имеют мало отношения к реальности часто. Так что это прежде всего - игрушка - разминка - приятное времяпрепровождение...
Из практического применения - на те же IQ-шные, пишут, хорошо потренироваться отвечать перед каким-нибудь собеседованием - известно, что при повторном выполнении результаты на него улучшаются - если знаешь заранее, конечно, какой вариант тебе предложат, их много, и стандарта нет Но не рекомендуют слишком серьезно относиться к абсолютным цифрам в результате этих интернет-тестирований...
Это вовсе не халивар (на всякий), скорее, мнение о границах применимости