Сообщений в теме: 221

[yury88]

Ну вон теперь все таки поверил что фотосинтетики растут ночью?

Это широко известное заблуждение. Доказанная теория если не путаю называется "ритмичный рост растений".

Про потребление питательных веществ в статьях ничего сказано не было. В нашем случае днем кораллы синтезируют белки. 

Карбонаты им запасать смысла никакого не вижу- их в окружающей среде у них всегда неограниченное кол-во.

 

Только все исследования идут применительно к растениям. А я вот хочу получить ответ от того кто содержит Акрапоры- падает ли ночью карбонатка и насколько?

Монтипоры(и семейство сериатапор) меня не интересуют, я в курсе что они растут раз в десять быстрее акрапор, я их потому и содержать перестал-не интересно.

[Bala]

 

 

 

В моём случае эксперимент не имеет смысла. У меня в акве акрапор чуток только. Да и те только только оправились. 

А вот если замеришь ты- будет полезно т. к у тебя маленькая аква с большими кустами...

 

 

Я делал замеры тестами неоднократно, карбонатка не падает

[yury88]

Ну значит акры-это нечто особенное и общепринятые теории по фотосинтетикам к ним не применимы...
Спасибо за инфу, буду думать...

[DNK]

Про потребление питательных веществ в статьях ничего сказано не было.

Но ты почему-то сразу решил стать уверенным что они-таки потребляют карбонатку. Почему?

[любитель]

Как минимум в данном методе есть две лишние "приблуды" - эл. клапан и таймер. А это соответственно лишние затраты и усложнение системы, результат тот же, да и то не факт что абсолютно тот же.

[yury88]

Но ты почему-то сразу решил стать уверенным что они-таки потребляют карбонатку. Почему?

Я высказал предположение, а ты с чего решил что не потребляют?
Если что рост жёсткий кораллов в научных кругах начали изучать можно скачать "вчера". Ни одной научной статьи по теме я ещё не пропустил, пока есть исследования по прирост за сутки, никто суточный ритм роста ещё не замерял...
Потому докапываюсь до опытных рифоводов, чисто из любознательность, иногда просто приходится клещами тянуть...

[DNK]

Потому докапываюсь до опытных рифоводов, чисто из любознательность, иногда просто приходится клещами тянуть...

В этой теме тебе все разжевали - уж подробнее некуда, не так ли?

 

Кстати, ты просил фотку. Причем в несколько пренебрежительном тоне, мне по крайней мере так показалось, но я тебе её дал. Тут же, прямо в реальном времени. Даже обозначил в названии файла что специально для тебя Ты промолчал. Я спросил тебя о том видел ли ты фото - ты снова молчишь? Что это? Хроническая невнимательность или просто невежливость?

 

Между прочим, у тебя - поборника стабильности и недопущения "бомб" в аквариуме SPS'ы, как я понял - тю-тю. У меня, с "бомбой", что-то не мрут... К чему бы это? Сдается мне что по одной банальной причине - один из нас несколько лучше понимает процессы, которые происходят в аквариуме

[DNK]

Как минимум в данном методе есть две лишние "приблуды" - эл. клапан и таймер. А это соответственно лишние затраты и усложнение системы, результат тот же, да и то не факт что абсолютно тот же.

Электромагнитный клапан есть у подавляющего большинства систем на КР. Что касается таймера - то это и вовсе смешно. У кого его нет - покупает в ближайшем магазине по цене завтрака.

 

Что это - воинствующее ретроградство, отсутствие толерантности к иному мнению или просто желание найти изъян в том методе, который на поверку оказался неожиданно простым и действенным? Думаю что последнее - "раз я не допер, значит где-то надо найти подвох"...

[любитель]

Дима, да это просто изголяться от нечего делать над реактором, и это ни какое не наваторство (данный метод) и никаких преимуществ он не даёт, а дает лишь не стабильность рпботы реактора и трату газа (это ты и сам подтверждаешь). А все те аргументы вообще невесомы что ты привёл.
Можно обычно ездить на велосипеде, а можно "без рук" или ещё как и отстаивать что без рук это лучше или круче.

[DNK]

Я не полагаю что это новаторство. Мне вообще пофигу - если даже никто кроме меня этот метод не будет использовать, мне это ничего не изменит и нигде не зачешется Но меня поражает нетерпимость ни к чему вообще. Сколько было сломано копий о светодиодный свет в своё время? Прошло пара лет и вроде как до всех доперло Еще раз подчеркну - тема с реактором мне более чем пофигу, но умиляет сопротивление апологетов... даже не знаю чего  

А все те аргументы вообще невесомы что ты привёл.

OK. Даю весомые по разделениям, раз они остались незамеченными.

1. Регулировка производительности реактора сводится к одному простейшему действию - установке времени подачи углекислоты. То есть нам по-барабану поток воды через реактор.

2. Не нужно иметь рН-метр. Как класс.

3. Не нужно иметь перистальтику. Вообще.

4. Предполагаю что подача углекислоты в систему только в светлое время суток гораздо физиологичнее чем круглосуточная, особенно в том случае если забор воздуха у пенника не с улицы.

 

Из недостатков:

1. Больший расход углекислоты. Несущественно - копейки.

2. Необходимость иметь таймер. Еще более копейки. Более того, у 99% аквариумистов свободный таймер уже есть.

3. Электромагнитный клапан на подаче углекислоты. На мой взгляд - притянуто за уши, он есть по умолчанию у подавляющего большинства систем КР.

 

Что еще я забыл из второго раздела, любитель?

Что я забыл из первого, Bala?

[любитель]

Что касается клапана и таймера, то я могу собрать систему без двух последних. А так же замечено на практике что и то и другое устройство (клапан и таймер) имеют свойство отказывать в работе, а это очередной хоть и небольшой но подводный камень для стабильности системы. А в конечном счете имеем геморрой.

[любитель]

1. Регулировка сводится лишь однажды выставить пузырьки и капли.
2. Никогда не имел рн метра.
3 Отказался от перельстатики вообще.
4 Не более чем предположение или вера (за этим в церковь).
5. Не имею клапана (лишняя приблуда - трата денег, лишние провода и занята розетка)
6. Не имеею таймера (лишняя приблуда)

[Bala]

Я не полагаю что это новаторство. Мне вообще пофигу - если даже никто кроме меня этот метод не будет использовать, мне это ничего не изменит и нигде не зачешется Но меня поражает нетерпимость ни к чему вообще. Сколько было сломано копий о светодиодный свет в своё время? Прошло пара лет и вроде как до всех доперло Еще раз подчеркну - тема с реактором мне более чем пофигу, но умиляет сопротивление апологетов... даже не знаю чего

OK. Даю весомые по разделениям, раз они остались незамеченными.

1. Регулировка производительности реактора сводится к одному простейшему действию - установке времени подачи углекислоты. То есть нам по-барабану поток воды через реактор.

2. Не нужно иметь рН-метр. Как класс.

3. Не нужно иметь перистальтику. Вообще.

4. Предполагаю что подача углекислоты в систему только в светлое время суток гораздо физиологичнее чем круглосуточная, особенно в том случае если забор воздуха у пенника не с улицы.

 

Из недостатков:

1. Больший расход углекислоты. Несущественно - копейки.

2. Необходимость иметь таймер. Еще более копейки. Более того, у 99% аквариумистов свободный таймер уже есть.

3. Электромагнитный клапан на подаче углекислоты. На мой взгляд - притянуто за уши, он есть по умолчанию у подавляющего большинства систем КР.

 

Что еще я забыл из второго раздела, любитель?

Что я забыл из первого, Bala?

 

Дима! Для меня главным жирным плюсом  в этом методе является круглосуточно стабильный Кн. При так называемом "традиционном" методе я наблюдал его скачок к утру, от которого мне не удавалось избавиться ни  регулировкой реактора как по кол-ву пузырей, так и протокой. Только регулировкой по времени работы КР удалось Кн полностью стабилизировать. Стабилизация Рн этот как дополнительный плюс, но я никогда особо не заморачивался с этим показателем.

Повторюсь банка у меня очень чувствительна ко всякого рода скачкам и стабильности добиться очень тяжело. Возможно в системах размерами больше такой проблемы нет.

[любитель]

7. Мне тоже по барабану поток из реактора, выставляю так чтобы месяцами не засорялась трубка.

И по барабану твой метод, а на диоды я практически полностью перешел.

[yury88]

Дима, не надо посылать людей читать мертвую тему, прикалываться будут меньше, мои проблемы с аквой с KH никогда связаны не были.
Есть мнение что скорость протоки через реактор влияет на соотношение карбонатами/магния на выходе.
То что байпас штука хорошая, но подача воды должна быть стабильная

[Val_Val]

Ребята, не надо ссориться
В итоге по теме кто победил ?
Пока вижу только обсуждение КР

[любитель]

Дима, ты ещё пойди у Эгиса проконсультируйся на эту тему...

[DNK]

Есть мнение что скорость протоки через реактор влияет на соотношение карбонатами/магния на выходе.

Имею Мнение - Хрен Оспоришь

То что байпас штука хорошая, но подача воды должна быть стабильная

Во-первых у меня не байпас. Я пользуюсь твоей идеей А во-вторых почти пофигу какой поток.

Дима, ты ещё пойди у Эгиса проконсультируйся на эту тему...

Я консультируюсь по тому что мне непонятно. В данном случае совершенно ничего непонятного нет. Мне - удобно. Сотый раз повторюсь - не навязываю никому. Кому не удобно так - да ради бога. Я не особо ревнивый, тем более к этому

[yury88]

Дима, мнение-это между нами самоделкинами такое ходит т. к у нас есть шаговые моторы для перильстатики...
К сожалению детально разбираться не получится т. к на своей акве я экспериментировать не буду, был бы у меня второй КР -я бы заметил конкретику...
Я от подачи с шахты в КР отказался-всё таки нестабильно. Байпас будет в намного лучше из-за давления.

[DNK]

Я от подачи с шахты в КР отказался-всё таки нестабильно.

Меня полностью устраивает. Спасибо за идею - обычно чем проще, тем труднее догадаться