Сообщений в теме: 346

[Mariakar]

Вот эта заметка:

"Биологическое удаление фосфатов из сточной воды производится методами биологической очистки, при которой возвращаемый на стадию аэробной биологической очистки активный ил подвергается анаэробному окислению. Процент извлечения фосфатов при этом доходит до девяноста процентов.

Если же очистка сточной воды производится чередованием аэробного и анаэробного биохимического окисления, то степень очистки достигает только семидесяти процентов."

 

Я уже у себя в теме цитировала и спрашивала, как понимать  "возвращаемый на стадию аэробной биологической очистки активный ил подвергается анаэробному окислению"

У нас ила нет, у нас вода, это понятно.

 

Источник: https://nomitech.ru/..._stochnoy_vody/

Я в своих "специализированных" источниках конечно закопалась, вот и получается у меня отстойник то с брожением, то с гниением... кхм...да..

 

А вот куда этот фосфат будет деваться - да, вопрос хороший... из этой заметки неясно...

[Alchemist]

В бытовых и промышленных сточных водах минеральную часть ила будут составлять силикаты, алюмосиликаты и соединения железа. Т.е. то, что обычно у нас под ногами. Так что фосфор там будет связываться алюминием и железом, а не кальцием, что намного эффективнее. Так что в море приходится использовать то, что там в большом дефиците - алюминиевый или железный антифос. На самом деле, при среднем кормлении и достаточно активном использовании водорослевого экспорта многим удаётся обойтись без антифоса. У меня смешанный риф с флотатором и скраббером благополучно жил без антифоса и фосфат держался 0.05-0.06. Убрал скраббер - фосфат полез вверх. Но при обильном белковом кормлении это уже не проходит и требуется селективное удаление лишнего фосфора. Или ещё более активный водорослевый экспорт плюс дозирование нитрата и железа, но с последствиями этого варианта в виде целого букета динофлагеллятов я до сих пор веду окопную войну. Скоро не выдержу и сброшу ядрёну бомбу на этих партизан.

[Mariakar]

А что это будет за бомба?

Культурных не зацепите?

[Alchemist]

И к тому же этот ил периодически вывозится на поля. А с ним и бактериальная масса с усвоенным фосфором. Для воспроизведения этого процесса в аквариуме нужно чтобы реактор перерабатывал не только воду, но и как можно большую часть детрита с периодическим ручным удалением. А это никак не получится при той мизерной протоке через реактор. Остаётся лишь чистить от детрита дисплей, чем голландцы иногда и занимаются.

[Alchemist]

А что это будет за бомба?
Культурных не зацепите?

Глутаровый альдегид. Пока в зоне риска часть полезного фитопланктона (не весь, готов заменить культурными наннохлоропсисом и тетрасельмисом) и офиуры, их отловлю и проведу через карантин с уменьшенными дозами и экспозицией.
Остальная живность, включая разные группы кораллов, рыбы, моллюски, ракообразные и, что самое удивительное, водоросли переносят нормально, без потерь. А мне уже надоело быть спецом по динофлагеллятам.

[Alexandr059]

Можно вопрос, мб и глупый... и не один:

1. А что если постоянно дозировать глюкозу/сахар(сладкую воду)/спирт в аквариум? Допустим стоит внешник и лежат жк, там есть бактерии, они получат глюкозу и должны начать активно размножаться?

2. В чем смысл пеллетс(смысл платы за них денег), если можно дозировать в аквариум просто сладкую воду? Ну в реактор они могут постоянно подавать углерод (при отсутствии перистальтики удобно), там понятно.

3. За счет трения пеллетс в реакторе с их поверхности постоянно стираются бактерии или сами пеллетсы истираются и просто освобождают углерод в толщу воды для бактерий? Вопрос в том, где происходит массовое размножение бактерий (интересно именно место)?

[Mariakar]

Можно вопрос, мб и глупый... и не один:

1) При дозировании в аквариум кормим всех подряд, реален риск вспышки дино, циано и просто бактериальной вспышки. Можно еще накормить патогенных - тогда совсем труба настанет. И известный факт, еще с пресника, что бактерии "спиваются". Постоянное увеличение дозы, можно дойти до реально опасных значений и банку положить разовой дозировкой. Также, не забывайте, что при бурном размножении бактерии выжигают кислород, а при массовой гибели - разом высвобождают в воду кучу всякой дряни.

2) Смысл... производителю срубить денег на реакторах и наполнителях, а Вам обещают, что это безопаснее, чем непосредственно сам "метод водки". И менее хлопотно. Только и всего .

3) В реакторе, но с постоянными утечками)

[Alchemist]

Все риски относятся к любому варианту углеродной подкормки и форсированному выращиванию бактерий. Полимерную подкормку труднее передозировать, но всё равно вполне реально. А бактерии живут везде, где находят подходящие условия. В случае полимерных гранул процесс на них только начинается, продолжается по всем пористым материалам в аквариуме.
Другое дело, что можно сделать биореактор, где гранулы биодеградируемого полимера будут служить и наполнителем вместо песка/крошки, и подкормкой - пост 227 от 17.12 в этой теме.
Кстати, аквариумные фирмы очень здорово задирают цену на полигидроксиалканоаты, вообще-то это копеешные полимеры, вырабатываемые бактериями из разных отходов.

[Mariakar]

Все риски относятся к любому варианту углеродной подкормки и форсированному выращиванию бактерий. 

Ну, согласитесь, варианты с адресной подкормкой  anoxic зоны, в плане утечки бактерий, подкормок и бактериальных вспышек, безопаснее

Тут уже другие риски, более "веселые",  ибо денитрификация в принципе не является безобидным процессом.

[Alchemist]

Для адресной подкормки нужно делать реактор. Если он спроектирован правильно, то риск в основном от выхода из строя помп и автоматики. При нормальной работе там не будет ни аммиака, ни нитритов, ни сероводорода.

[Alexandr059]

В случае полимерных гранул процесс на них только начинается, продолжается по всем пористым материалам в аквариуме.

Другое дело, что можно сделать биореактор, где гранулы биодеградируемого полимера будут служить и наполнителем вместо песка/крошки, и подкормкой - пост 227 от 17.12 в этой теме.

Кстати, аквариумные фирмы очень здорово задирают цену на полигидроксиалканоаты, вообще-то это копеешные полимеры, вырабатываемые бактериями из разных отходов.

Первой строкой вы подтвердили мои догадки.

 

Можно то можно, но получаем опасную конструкцию и возникает потребность в недешевой электронике.

 

Вот все мои мысли из-за строки №3. Есть мысль дозировать что-нибудь, например, сладкую воду, на вход внешника.

[Alexandr059]

Теперь еще вопросы, исходя из ответов выше.

1. В реакторе для пеллетсов нет анаэробной среды? (Знаю, что нет, просто уточняю еще раз).

2. Реактор так или иначе удаляет фосфат (через бактерии и скиммер) ну и нитрат, т.е. фактически возвращает нитрат в форму белка и делает это без анаэробной среды (для меня важно отсутствие анаэробной среды и удаление фосфата)?

3. Будет ли работать схема, если я добавлю углерод любым способом в зацикленный сам на себя внешник и обеспечу некоторую протоку через него, недопускающую уход среды во внешнике в анаэробную зону (это не трудно)?

 

Смысл пункта 3 - просто более полно срабатывать углерод, а не просто лить его в аквариум, как я сейчас поступаю.

[SergeyL]

Неуправляемые и неконтролируемые процессы, скорее всего, приведут к плачевным результатам (((

Алексей уже объяснял - ОВП не устойчив, и будет постоянно заваливаться вверх или вниз.

[Alexandr059]

Ну а как же без контроля овп работает реактор на пеллетсах? Там овп высокий как в аквариуме и нет анаэробности, но метод работает.

Я бы зациклил внешник, с врезанного в магистраль возврата штуцера для осмосной трубки 6мм брал воду во внешник. Этой протоки хватило бы чтоб недопустить анаэробность.

[Mariakar]

если я добавлю углерод любым способом в зацикленный сам на себя внешник и обеспечу некоторую протоку через него, недопускающую уход среды во внешнике в анаэробную зону (это не трудно)?

Ну вот Вы и пришли к тому, над чем я бьюсь) Только у меня ведро вместо внешника.

Анаэробная среда не нужна, нужна почти анаэробная среда. Если боитесь восстановления нитритов (неполная денитрификация), то можете распылитель туда сунуть и воду аэрировать, тогда точно денитрификация не запустится.

[SergeyL]

Денитрификация идет в анаэробной зоне.

В вашем реакторе процесс не идет, он только кормит систему углеродами, а денитрификация идет в грунте и ЖК...

[Mariakar]

Денитрификация идет в анаэробной зоне.

В вашем реакторе процесс не идет, он только кормит систему углеродами, а денитрификация идет в грунте и ЖК...

в анаэробной зоне идет образование сероводорода. Денитрификация идет в anoxic зоне.

В моем реакторе идет процесс прекрасно, у меня есть тесты и тестовые емкости, и кстати, углеродами я не злоупотребляю и дозирование углеродов без пенника к экспорту не приводит, Вы же сами это знаете.

Вспышка - нитрат свалился, через 2 часа все бактерии сдохли и все вернулось обратно.

[SergeyL]

в анаэробной зоне идет образование сероводорода. Денитрификация идет в anoxic зоне.

Маша, не придирайся, конечно в зоне с малым содержанием кислорода, а не в полнм отсутствии оного )))

[Mariakar]

Маша, не придирайся, конечно в зоне с малым содержанием кислорода, а не в полнм отсутствии оного )))

нет, это очень важно, ибо я тоже думала, что нужен голый 0. А голый 0 - это сероводород и метан, а не N2.

И более того, много где пишут про АНАЭРОБНУЮ зону.... пока до истины докопаешься - застрелиться можно. 

[Alexandr059]

Т.е. пеллетсы = автокормушка? Ну это ладно.

Тогда еще раз...бактерии, кушающие пеллетсы живут на всех поверхностях в аквариуме, кушают из автокормушки, множатся, попадают в скиммер = динитрификация и удаление фосфора.

Почему не равносильно моей схеме с аэробным внешником? В чем же разница? Или вы имеете ввиду, что рост и размножение бактерий идет внутри жк и внтури грунта? Но мне кажется это не так, потому что внтури жк ток воды слишком медленный, работают лишь поверхности