Сообщений в теме: 1252

[Abelavin]

Не "типа выделяет", а абсолютно точно знаю, что выделяет. Не теоретически. Практически и для очень большого количества смол. Наверное, мы тогда перепробовали все смолы, что были хорпошо доступны в России в моменте.

Да, я допускаю, что те смолы, что доступны сейчас, не выделяют в воду вообще ничего. Но тогда встаёт второй вопрос - зачем они вообще? Что они ловят такого, что мембрана ловит плохо? Зачем смола может быть нужна, кроме того, чтоб уловить мизерные остатки безвредных солей в воде с нулевым TDS?

Насчет "Теперь хорошо, или опять по кругу пойдём?" не обратил ли ты внимание на то, что я прямо отвечаю на все твои вопросы, без исключения, а ты мои постоянно игнорируешь? Даже те, что заданы более чем очевидно и неоднократно. Что такое, родной?

Давай я попробую последний раз. Если не получу прямого и четкого ответа на этот вопрос, то мне станет понятно что ты делаешь - стебешься (читать: коммерциализируешь нечто) ты здесь или просто невнимателен. Давай я выделю вопрос жирным, не против?
Можешь ли ты показать установку очистки воды, которая производит из водопроводной воду с качеством, достаточным для инфузий, и имеет при этом очистку на основе (подчеркиваю - основным очищающим агентом, а не дополнительным/финишным) смолы?

Отвечаю на вопрос, хотя и не понимаю опять причем тут я и только очистка смолой без осмоса. Это не моя идея, это твои домыслы.
Так вот такие установки не производятся по причине их экономической неэффективности. Вдобавок сложно долго держать не осемененными бактериями такие установки. Поэтому я знаю, что классика водоподготовки для фармокологии это осмос с ультрафиолетом для промывочных вод и осмос со смолой , ультрафиолетом и вторичной перегонкой для инфузионных вод. Такую воду без смолы только осмосом не получить. А потом еще свободный углерод и биологию извести нужно.

[любитель]

И смолу таки по любому придется покупать, и не абы какую, а правильную!

Вот именно это и пытаюсь донести для тех кто всетаки думает головой, прежде чем повторять чужой опыт, да еще и в виде художественных отступлений в виде экономии на колбах, смоле и дешевом фенольном пластике из китая.

 

Антон, дай маячок на правильную смолу и правильные не фенольные колбы.

[DNK]

Так вот такие установки не производятся

Спасибо. С этим разобрались. 

Такую воду без смолы только осмосом не получить.

Антон, ты просто поленился погуглить. Мне это сделать за тебя или ты все ж-таки сподобишься? Заметь, я нисколько не хочу тебя ткнуть носом в твою неосведомлённость, я изо всех сил пытаюсь не разрушать твой трон знатока. Пожалуйста, дай мне реализовать это намерение.

[DNK]

не фенольные колбы.

Достаточно знать вот это, чтобы этого не бояться. Кстати, многим запах фенола похож на запах гуаши.

[Abelavin]

Спасибо. С этим разобрались.
Антон, ты просто поленился погуглить. Мне это сделать за тебя или ты все ж-таки сподобишься? Заметь, я нисколько не хочу тебя ткнуть носом в твою неосведомлённость, я изо всех сил пытаюсь не разрушать твой трон знатока. Пожалуйста, дай мне реализовать это намерение.

Дима, твои наммеки на «трон знатока, «лень погуглить», «ткунь носом» мне глубоко монопенисуальны.

Бегаешь вокруг, шумишь, и тд. А вопрос простой - ты рекомендуешь людям двухстадийную установку как ПАНАЦЕЮ. Как «супер ноль воду»
И как любая панацея это обман.
Двустадийные установки никакого «Нуля» не дают. Они просто делают свою работу. Делают хорошо, но для нас недостаточно хорошо. И доочистка смолой как раз дает нужную чистоту воды.
На простой вопрос в этой теме от форумчанина « почему двустадийная установка дает 1- 0.8» тдс вместо “0.001” ты внятно так и не ответил. Причем сознательно!
Потому что не хочешь признать что твои сугубо теоретические выкладки про очистку «селективность первой мембраны помноженная на селективность второй даст супер очистку» не выдерживает ПРАКТИЧЕСКОЙ проверки и подтверждается в научной литературе.

Мне сложно с мобильного, сидя на горе, в данный момент, тыкать тебя по всем пунктам и статьям. Да и не хочу.

Проверь сам нормальным прибором свою воду. Нет претензии к двустадийным установкам, пойми. Есть вопрос к «исключительности и уникальности» очистки, обозначенных, как панацея, в твоей статье.

[DNK]

А вопрос простой - ты рекомендуешь людям двухстадийную установку как ПАНАЦЕЮ. Как «супер ноль воду»
И как любая панацея это обман.

Где ты видел, что я пишу об этом, как о панацее? Сначала придумают какую-то фигню, а потом приходится отмазываться от того, что не говорил. Антон, и ты туда же?!

Еще раз, специально для тебя, раз ты поленился не только статью прочесть толком, но и данный тред.
1. Двухстадийная установка обеспечивает наилучшее качество воды, которое достижимо в домашних условиях без гигантских затрат.
2. Разумеется, эта вода, несмотря на то, что она может быть пригодна даже для инфузий (если установка собрана правильно и нигде ничего не экономится!) она, разумеется, содержит какое-то количество примесей.
3. Можно ли сделать количество этих примесей меньше? Можно. Нужно ли? Большой вопрос.
4. Можно ли сделать количество этих примесей меньше с помощью смолы? Можно. Нужно ли? По моему мнению - нет. Потому что смола убирает из воды то, что убирать нам не нужно и не убирает то, что имеет вероятность проникнуть через осмос. Если конечно, это нечто есть в исходной воде.

В общем-то и всё.
 

На простой вопрос в этой теме от форумчанина « почему двустадийная установка дает

Не экстрасенс, чтобы сказать почему конкретная двухстадийная установка что-то там не даёт. Причин может быть 100500 и еще одна.

 

селективность первой мембраны помноженная на селективность второй

Снова придумка. Зачем ты это делаешь? Неужели ты думаешь, что если напишешь глупость и припишешь её мне, то ты поднимешься? Антон, побойся бога.
 

не выдерживает ПРАКТИЧЕСКОЙ проверки

Именно перемножение селективностей - это обычный бытовой идиотизм. Что касается практической проверки, то установки двухстадийного осмоса, производящие воду для инфузий без какой бы то ни было дополнительной очистки, есть, а подобные установки только со смолой - не просто отсуствуют, а в принципе не могут быть построены!
 

и подтверждается в научной литературе.

Опять бла-бла бла. Без указания источника. Потому что его нет.
Ты не обратил внимание на то, что КАЖДОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ в моей статье имеет отсылку на серьёзный источник? Так почему ты позволяешь себе огульно критиковать моё мнение, не приводя при этом НИ ЕДИНОГО ИСТОЧНИКА?!
 

Мне сложно с мобильного, сидя на горе, в данный момент, тыкать тебя по всем пунктам и статьям. Да и не хочу.

Угу. Я тоже могу сейчас сделать в сутках 24.5 часа. Но не хочу.

Я более с тобой спорить не буду. Ну её нахер, эту очистку воды. Мне хорошие отношения с тобой ценнее
 

обозначенных, как панацея, в твоей статье.

Панацеи нет. Как нет и альтернативы.

В общем, всё сказал. Более спорить не буду.

[xgreenx]

Антон можно твой менеджер прикрутить к двухстадийной системе?
Нарисуй что и как очень интересует. Что бы сам промывал и следил за ТДС после каждой ступени.

Я крутил и стоит. Все отлично работает.
Промывает только первую ступень, вторую аообще имхо нет слысла мыть, так как на нее приходит только осмолят 1й ступени.
Единственно что нужно было городить, так этл первую ступень.
Поэтому первый этап. Промывка первой ступени.
Второй слив хвостов уже на 2х степенях.
Ну и третий этап у меня в ёмкость автодолива идет вода. ( да да да, именно в емкость. Перестраховался на случай отсутствия и каких то непредвиденных ситуаций с электричеством и водоснабжением, да и было 2 случая небольшого завоздушивания системы, при котором срабатывал датчик давления на выходе, как быдто аквариум не нуждается в доливе... тут еще причина удаленность аквариума от водоснабжения. Длинную трубку сложнее продавить.)

[любитель]

Достаточно знать вот это, чтобы этого не бояться. Кстати, многим запах фенола похож на запах гуаши.

То есть эти колбы пахнут гуашью или хлоркой как в общественном туалете?

[Abelavin]

Где ты видел, что я пишу об этом, как о панацее? Сначала придумают какую-то фигню, а потом приходится отмазываться от того, что не говорил. Антон, и ты туда же?!

Еще раз, специально для тебя, раз ты поленился не только статью прочесть толком, но и данный тред.
1. Двухстадийная установка обеспечивает наилучшее качество воды, которое достижимо в домашних условиях без гигантских затрат.
2. Разумеется, эта вода, несмотря на то, что она может быть пригодна даже для инфузий (если установка собрана правильно и нигде ничего не экономится!) она, разумеется, содержит какое-то количество примесей.
3. Можно ли сделать количество этих примесей меньше? Можно. Нужно ли? Большой вопрос.
4. Можно ли сделать количество этих примесей меньше с помощью смолы? Можно. Нужно ли? По моему мнению - нет. Потому что смола убирает из воды то, что убирать нам не нужно и не убирает то, что имеет вероятность проникнуть через осмос. Если конечно, это нечто есть в исходной воде.

В общем-то и всё.

Не экстрасенс, чтобы сказать почему конкретная двухстадийная установка что-то там не даёт. Причин может быть 100500 и еще одна.


Снова придумка. Зачем ты это делаешь? Неужели ты думаешь, что если напишешь глупость и припишешь её мне, то ты поднимешься? Антон, побойся бога.

Именно перемножение селективностей - это обычный бытовой идиотизм. Что касается практической проверки, то установки двухстадийного осмоса, производящие воду для инфузий без какой бы то ни было дополнительной очистки, есть, а подобные установки только со смолой - не просто отсуствуют, а в принципе не могут быть построены!

Опять бла-бла бла. Без указания источника. Потому что его нет.
Ты не обратил внимание на то, что КАЖДОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ в моей статье имеет отсылку на серьёзный источник? Так почему ты позволяешь себе огульно критиковать моё мнение, не приводя при этом НИ ЕДИНОГО ИСТОЧНИКА?!

Угу. Я тоже могу сейчас сделать в сутках 24.5 часа. Но не хочу.

Я более с тобой спорить не буду. Ну её нахер, эту очистку воды. Мне хорошие отношения с тобой ценнее

Панацеи нет. Как нет и альтернативы.

В общем, всё сказал. Более спорить не буду.

Полно альтернатив. Наиболее экономичная из которых - осмос со смолой .
Двустадийная установка дает хорошее качество воды, но колба со смолой дает качество намного выше.

Не хочу сейчас опять по кругу - сделай тест своей воды нормальным прибором или lcr метром с ячейкой 1.0. Увидишь далеко не идеальную воду. Хорошую, но не идеальную. Прогони ее через смолу и измерь опять. Именно у себя, чтобы не вмешивать неизвестные.

[Abelavin]

То есть эти колбы пахнут гуашью или хлоркой как в общественном туалете?

У хорошего пластика запаха нет почти, у плохого он долго не выветривается, держится. Я сейчас именно про колбы говорю. То есть открываем сухую запертую колбу и нюхаем, потом ждем пять минут и нюхаем опять. Если запах стойкий тотнужно задуматься.

[Abelavin]

Где ты видел, что я пишу об этом, как о панацее? Сначала придумают какую-то фигню, а потом приходится отмазываться от того, что не говорил. Антон, и ты туда же?!

Еще раз, специально для тебя, раз ты поленился не только статью прочесть толком, но и данный тред.
1. Двухстадийная установка обеспечивает наилучшее качество воды, которое достижимо в домашних условиях без гигантских затрат.
2. Разумеется, эта вода, несмотря на то, что она может быть пригодна даже для инфузий (если установка собрана правильно и нигде ничего не экономится!) она, разумеется, содержит какое-то количество примесей.
3. Можно ли сделать количество этих примесей меньше? Можно. Нужно ли? Большой вопрос.
4. Можно ли сделать количество этих примесей меньше с помощью смолы? Можно. Нужно ли? По моему мнению - нет. Потому что смола убирает из воды то, что убирать нам не нужно и не убирает то, что имеет вероятность проникнуть через осмос. Если конечно, это нечто есть в исходной воде.

В общем-то и всё.

Не экстрасенс, чтобы сказать почему конкретная двухстадийная установка что-то там не даёт. Причин может быть 100500 и еще одна.


Снова придумка. Зачем ты это делаешь? Неужели ты думаешь, что если напишешь глупость и припишешь её мне, то ты поднимешься? Антон, побойся бога.

Именно перемножение селективностей - это обычный бытовой идиотизм. Что касается практической проверки, то установки двухстадийного осмоса, производящие воду для инфузий без какой бы то ни было дополнительной очистки, есть, а подобные установки только со смолой - не просто отсуствуют, а в принципе не могут быть построены!

Опять бла-бла бла. Без указания источника. Потому что его нет.
Ты не обратил внимание на то, что КАЖДОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ в моей статье имеет отсылку на серьёзный источник? Так почему ты позволяешь себе огульно критиковать моё мнение, не приводя при этом НИ ЕДИНОГО ИСТОЧНИКА?!

Угу. Я тоже могу сейчас сделать в сутках 24.5 часа. Но не хочу.

Я более с тобой спорить не буду. Ну её нахер, эту очистку воды. Мне хорошие отношения с тобой ценнее

Панацеи нет. Как нет и альтернативы.

В общем, всё сказал. Более спорить не буду.

Ну вот полез в твою статью:
«Ранее мы рассматривали разделение очищенной воды по проводимости на дистиллированную и бидистиллированную. Для дистилированной воды по нормативу проводимость должна быть не более 5мкСм/см, для бидистиллированной - не более 1мкСм/см. Двустадийная установка ОО, в случае использования исходной воды с проводимостью порядка 300мкСм/см, способна после выхода на рабочий режим выдавать воду с проводимостью 0мкСм/см. То есть на выходе мы получаем воду даже более чистую, чем бидистиллят. »

Вот это ты пишешь в статье, люди в это верят. Я по приборам вижу совсем другое.
Предположим, что тестовая установка, одна, вторая, кривые.
Я прошу проверить твою установку на выдачу ультрачистой воды 0 микросименс на см. Где косяк? У владельцев этих установок или у тебя.
Причем после смолы то мы получим высокое сопротивление. А вот как без смолы его получить.

[DNK]

Прогони ее через смолу

Я старательно промолчу... Уже писал много раз. Не хочу больше.

[DNK]

То есть эти колбы пахнут гуашью 

Да, многим этот запах похож на запах гуаши. Хлоркой пахнет только хлор. Здесь его нет.

[DNK]

Я прошу проверить твою установку на выдачу ультрачистой воды 0 микросименс на см.

У меня был ноль микросименс. Наносименсы мне мерить нечем.
 

Причем после смолы то мы получим высокое сопротивление.

Высокое сопротивление связано с отсутствием носителей заряда. Здорово-снова приходится писать общеизвестную банальность - что именно диссоциирующие соли являются основным носителем заряда. Нам от большинства из них нет необходимости избавляться, но смола их старательно поглощает. Снова и снова повторю то, что уже тыщу раз говорили на форуме просто ВСЕ - низкая проводимость является крайне косвенным признаком качества очистки воды. То есть, проще говоря, низкая проводимость не является ни в коем случае гарантией хорошей очистки. К сожалению, нет простого метода контроля лучше этого, поэтому, как говорится, за неимением гербовой пишем на туалетной. Итак, повторю последний раз и больше не буду - смола, если строго, является фейком - после неё низкий TDS, который ничего не говорит о степени очистки воды. Возможна при этом ситуация, когда очистка воды недостаточна.

 

Итак, нет ни одного аргумента для использования смолы в практике МА. Но - если хочется - ради бога, используйте. На ваш страх и риск. Найдейтесь, что смола ничего не выделит в воду.

 

Кстати, кто боится фенолов в материле корпусов фильтров. Вы пробовали нюхать свежую смолу? Вам не кажется что пахнет она отнюдь не фиалками? Вам не кажется, что этот запах может переходить в очищенную воду в виде каких-то, вряд ли полезных, соединений?

[любитель]

Кстати, кто боится фенолов в материле корпусов фильтров. Вы пробовали нюхать свежую смолу? Вам не кажется что пахнет она отнюдь не фиалками? Вам не кажется, что этот запах может переходить в очищенную воду в виде каких-то, вряд ли полезных, соединений?

Вроде свежая смола ничем не пахнет. Вот когда она давно отработанна, да если ещё бактериалка туда попала, тогда воняет здорово. Но это мне кажется от того что бактерии начинают разлагать гранулы смолы.

[любитель]

Ещё из практического опыта:

Как то обнаружил что отсечной клапан воду не перекрывает, разобрал, а там одна мембрана резиновая пробита, всё в слизи бактериальной и резина воняет явно чем то разлогающимся, а ведь через это вода идёт в банку.

В общем, по возможности не применяю больше отсечные клапана.

[DNK]

Вроде свежая смола ничем не пахнет. 

Вроде, говоришь? Понюхай. Сам не унюхаешь - дай понюхать жене или кто там у тебя есть из близких женского пола, у них с нюхом обычно лучше, чем у мужчин.

[любитель]

Вроде, говоришь? Понюхай. Сам не унюхаешь - дай понюхать жене или кто там у тебя есть из близких женского пола, у них с нюхом обычно лучше, чем у мужчин.

Понюхал ничем не пахнет, пахнет мешком (из под рыбы), жена понюхала, мешком говорит пахнет смола из моем город.

[DNK]

пахнет мешком 

Во-во!

 

Если не понял - любой предмет, который пахнет хоть чем-то - что-то выделяет. Понюхай нержавеющую ложку, фарфоровую чашку, акриловую чашку - запаха не почувствуешь вообще. Это всё инертные вещества при нормальных условиях, они ничем не пахнут и ничего не выделяют. 

 

Антон так и не рассказал нам, что же такое отлично поглощает смола, кроме диссоциированных солей (еще раз повторю - если исходная вода питьевого качества, то от этих солей нет необходимости избавляться!) в то время как эту гадость пропускает через себя мембрана. То есть для очистки от какой бяки нужна смола?

 

Полагаю, что и не расскажет.

[любитель]

Во-во!

 

Если не понял - любой предмет, который пахнет хоть чем-то - что-то выделяет. Понюхай нержавеющую ложку, фарфоровую чашку, акриловую чашку - запаха не почувствуешь вообще. Это всё инертные вещества при нормальных условиях, они ничем не пахнут и ничего не выделяют. 

 

Так мешок пахнет, в которой смола, а не смола.