Перейти к содержимому

Open

Фотография
* - - - - 1 Голосов

Диалоги по свету с Димой (DNK).


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 101

#41 OlegT

OlegT

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 770
  • Откуда:Москва. Пр. Вернадского

Отправлено 18 Май 2013 - 00:51

Олег, моё предложение в силе. Если хочешь - я могу подыграть любому гибриду. Мне все равно, а тебе приятно.

Я написал в этой теме два сообщения. По сути об одном и том же. Не вижу возможности писать еще раз одно и то же.

Олег, я бы советовал тебе, как добрый товарищ, перестать так сильно загоняться по этой теме. Я понимаю, что ты потратил кучу времени, душевных сил и денег на попытку создания СД светильника, который ты полагал очень хорошим и даже поднял тему на форуме АЛ где постарался показать преимущества именно своего решения. На поверку получилось что решение не без недостатков. Это для тебя явилось такой неожиданностью, что ты решил отойти от СД светильника и искать счастье в гибридах. Но, извини, если это покажется тебе грубым, ты снова рискуешь наступить на те же грабли. Ты не раз говорил что мало понимаешь в диодах, а делают тебе светильник люди, которые понимают в этом очень и очень много. Вот в этом месте и зарыта проблемка. Чтобы осуществлять общее руководство проектом, надо бы хорошо разбираться в его тонкостях самому.

Опять же, вспомни - ты мне присоветовал красные светодиоды вместо дипредов, я изучил этот вопрос, убедился что ты был прав. Поблагодарил тебя и применил это решение. В то же время ты не учел мои замечания по своему СД светильнику. У меня нет ни обид, ни ревности в этом месте, но я уверен что если бы ты прислушался ко мне, как я к тебе, твой светильник также стал бы существенно лучше. Может быть и не пришлось бы тебе сейчас выдумывать какой-то гибрид ;)

Я сначала хотел ответить на твои комментарии по 10-ти вопросам, но находясь за городом и в хорошем настроении, отмечая свою денюху, решил сначала ответить на твое 2-е сообщение.

Ты меня разочаровал, Дима. И разочаровал тем, что написал.

И я, как обычно, буду отвечать на твое сообщение, разделяя его на части...


"Олег, моё предложение в силе. Если хочешь - я могу подыграть любому гибриду. Мне все равно, а тебе приятно."

Во-первых, ни предложения, ни просьбы с моей стороны подобного рода не было.
Во-вторых, мне это не нужно.
Я и тебе говорил и здесь скажу - я буду делать то, что в моем понимании хорошо и будет способствовать для создания аквы шоу-класса.


"Я написал в этой теме два сообщения. По сути об одном и том же. Не вижу возможности писать еще раз одно и то же."

Не знаю о чем ты сейчас, но то, что ты часто пишешь одно и то же - не новость ни для кого.

"Олег, я бы советовал тебе, как добрый товарищ, перестать так сильно загоняться по этой теме. "

А чой-то? Мне интересен вопрос по освещению.... Или моя позиция чем-то тебя сильно озадачивает и беспокоит?

"Я понимаю, что ты потратил кучу времени, душевных сил и денег на попытку создания СД светильника, который ты полагал очень хорошим и даже поднял тему на форуме АЛ где постарался показать преимущества именно своего решения."

Так и есть. И пока в части решения никто близко не приблизился к тому тому результату, что был получен тем проектом!

" На поверку получилось что решение не без недостатков."

Однозначно!!! Что бы эти недостатки решить светильник должен стоить более 10000$. Считаю нецелесообразным делать СВЕТИЛЬНИК для МА за такие деньги. Для меня это не бизнес , а хобби и деньги я считать умею.


" Это для тебя явилось такой неожиданностью, что ты решил отойти от СД светильника и искать счастье в гибридах. "

А вот это тот вывод, который ты сделал на пустом месте и теперь голословно заявляешь!!!

"Но, извини, если это покажется тебе грубым, ты снова рискуешь наступить на те же грабли. "

Абсолютно ничем не рискую - сейчас я делаю то, что уложиться в разумный бюджет для светильника для аквариума (в пределах 2500$), и что абсолютно точно будет отвечать ВСЕМ необходимым требованиям, как для кораллов, так и для моего эстетического восприятия!!!

"Ты не раз говорил что мало понимаешь в диодах, а делают тебе светильник люди, которые понимают в этом очень и очень много. "

А зачем мне понимать в диодах? Я хорошо понимаю в свете для МА и правильно умею ставить задачи.
Ты тоже сам никогда не вырастишь диод, при этом являешься продавьцом диодной продукции. ;)

" Вот в этом месте и зарыта проблемка. Чтобы осуществлять общее руководство проектом, надо бы хорошо разбираться в его тонкостях самому."

Полная фигня!
Я руковожу строительством нескольких домов (от 15000 до 120000 кв.м.), и при этом не умею класть кирпич, не умею вязать арматуру, выставлять опалубку, забивать шпунты, перекладыватб сети, рассчитывать нагрузки, не сильно разбираюсь в деталях инженерии и т.д. и т. п. Но при этом - я являюсь одним из лучших в Москве специалистов в области реализации строительных проектов.
Каждый должен заниматься своим делом и разбираться в том, что в рамках его ответственности.
Так и по ледам - я знаю, что нужно от света для МА, а электронщики должны уже искать пути решения... И более чем достаточно знаний для оценки - подходит мне конкретный свет для создания моей аквы или нет

"Опять же, вспомни - ты мне присоветовал красные светодиоды вместо дипредов, я изучил этот вопрос, убедился что ты был прав. Поблагодарил тебя и применил это решение. "

Я рад, что чем то тебе пригодился.

"В то же время ты не учел мои замечания по своему СД светильнику. "

Твои за замечания я не учел, потому что не посчитал их применение решающим те задачи, что стояли перед светильником для конкретно моего аквариума.

"У меня нет ни обид, ни ревности в этом месте, но я уверен что если бы ты прислушался ко мне, как я к тебе, твой светильник также стал бы существенно лучше. "

Не верный вывод.
Твои предложения не касались главных проблем, которые могли быть решены только неразумным вложением в изготовление индивидуальных комплектнующих.
Не забывай - меня не устраивает решение из 12-ти диодов...

"Может быть и не пришлось бы тебе сейчас выдумывать какой-то гибрид "

Из выше сказанного, думаю, ты теперь понимаешь, что другого решения на сегодняшний день нет.
Это будет лучший свет на данный момент, который можно сделать в пределах 3-4 тыс.долл, а не 10-ти


На твою 10-ку комментариев по первой гоуппе вопросов отвечу в следующем сообщении

#42 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 656
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 18 Май 2013 - 01:00

OlegT, прошу использовать стандартный способ цитирования.


С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#43 May_Day

May_Day

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 056

Отправлено 18 Май 2013 - 01:12



Николай, повторю еще и тебе то, что писал только в этом треде раз 5 уже. Нам чихать на спектры поглощения, если мы дадим кораллу фиолетово-синей части спектра, то после этого видимую нашим глазом световую картину можно сделать какую угодно.

Именно ледами или можно МГ + Т5 ?

Допустим если я добавлю Фиолетовые 420-430,Роял Блю и Блю , декорации и грунт не окрасятся визуально? В каком сочетании и с какими лампами их можно поставить в светильник 2 МГ  250 Вт+ 4 Т5  на 120 см(стифигои если что :biggrin: )?


А небо всё точно такое же как если бы ты не продался. ©


#44 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 111
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 18 Май 2013 - 06:46

Именно ледами или можно МГ + Т5 ?

Допустим если я добавлю Фиолетовые 420-430,Роял Блю и Блю , декорации и грунт не окрасятся визуально? В каком сочетании и с какими лампами их можно поставить в светильник 2 МГ  250 Вт+ 4 Т5  на 120 см(стифигои если что :biggrin: )?

Вы захватываете очень широкий спектральный диапазон - от 420 до примерно 480нм. Изменение видности излучения человеческого глаза на этом промежутке - более чем в 10 раз по CIE 1978. То есть окраска предметов под 480нм светом очень заметна, а под 420 - крайне малозаметна. В этом суть - с применением СД технологии мы можем дать кораллу нужное количество света, не изменяя при этом световую картину визуально практически никак. Лично я вижу в этом главное преимущество фиолетового излучения. Мне лично почти по-барабану (хотя и приятно если это так) окрашиваются кораллы под ним активнее или нет. Еще раз повторю - большое количество фиолетового позволяет без проблем владельцу аквариума строить любую световую картинку на свой вкус, он ничем не ограничен. Далее. Хотите вы чтобы предметы не окрашивались в синий цвет - так и не давайте много синего, кто ж вас неволит? Формируйте световую картинку по вашему вкусу!

 

Ставить лампы в довесок к СД может заставить только одно - желание удешевить решение. Потому что никаких преимуществ такая установка не может дать в принципе. Я показывал это уже неоднократно. Олег при разборе моих 17 доводов "ЗА"  СД технологию смог оспорить только часть. То есть большое количество преимуществ СД никуда не деваются даже при жесткой критике. Да, гибрид все же не тот случай когда говорят "если смешать кило меда и кило говна, получится два кило говна", потому что расти и окрашиваться под гибридом все будет (мы же дали фиолетового от диодов, не так ли?), видимая световая картинка тоже может быть настроена по вкусу владельца светильника потому что разных ламп очень много, практически на любой вкус. Но при этом мы потеряем большинство преимуществ полностью СД светильника, в первую очередь возможность управления световой картиной. В сочетании с какими лампами можно ставить диоды - решать только вам. Еще раз подчеркну - поставили фиолетовые для кораллов, далее для себя можете ставить любые лампы, какие вам нравятся. Конечно, без экстремизма, а то вы можете подумать что я не против установки фиолетовых и плюсом к ним только ЛЛ красного света.

 

На всякий случай поясню почему лампы малопригодны для формирования фиолетовой части спектра. Ввиду большой ширины спектра традиционных источников света мы имеем два варианта. Вариант первый - когда пик излучения лампы приходится как раз на 420нм. В этом случае значительное количество излучения всегда есть в длинноволновой области, таким образом излучение лампы на глаз выглядит довольно светлым, она смешивается в процесс формирования световой картинки. Вариант второй - когда лампа почти не имеет излучения в длинноволновой области. Строго говоря, даже "почти" нас может устроить только с большим трудом, так как даже наилучшие представители этого класса ламп имеют небольшие количества излучения точно на 550нм, то есть в области с наилучшей видностью, но предположим что некий производитель Т5 ламп сумел решить эту проблему. Однако, он не решит проблемы иной - большое количество излучения такой лампы находится в области короче 380нм, что нам совершенно не нужно! Более того, производители таких ламп стыдливо обрывают спектр на 350нм, а уж куда он там продолжается дальше - одному богу известно. Выбирайте из двух зол что вам нравится больше - очень светлый свет "актиника" или по большей части бесполезный свет "актиника".

Чтоб вам далеко не ходить, даю примеры обеих ламп.

Первая - http://www.aquaristi...nic-plus ,.html

POWERCHROME T-5 actinic plus

actinic+.jpg

 

Вторая http://www.aquaristi...e-actinic,.html

POWERCHROME T-5 pure actinic

pure actinic+.jpg

 

Николай, Олег я думаю что выше я также ответил на ваши посты. Если что-то еще надо пояснить - дайте знать.


  • May_Day это нравится

#45 Okinawa

Okinawa

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 249
  • Откуда:Спб-Врн

Отправлено 18 Май 2013 - 10:02

"Хлорофилл на единицу объема коралловых хозяина и водорослей в клетки не отличались между кораллами из двух процедур акклиматизации. Кораллы приспособились к PAR + UV отображается выше фотосинтеза при полном солнечном свете, чем кораллы приспособились к PAR-только, но, когда фотосинтез измеряли в световом режиме, к которому кораллы были приспособиться, не было никаких различий в фотосинтезе. Темный дыхание было одинаковым для кораллов из двух акклиматизации лечения независимо от качества света.

---

Кафедра зоологии, Гавайский университет, 2538 The Mall, 96822, Гонолулу, Гавайи, США


  • Манюня и Dm-1206 это нравится

#46 antil

antil

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 386

Отправлено 18 Май 2013 - 10:05

4. Этот график является научно обоснованным и общеупотребительным. Конечно хлорофиллов (и не только их, есть много иных соединений, участвующих в той или иной мере в утилизации излучения) много, для некоторых гидробионтов они будут создавать довольно замысловатые ансамбли оптимумов поглощения излучения. Тем не менее это не меняет сути - см. вопрос №3.

 

Как можно считать "научно обоснованным и общеупотребительным" график, по оси ординат у которого безразмерная величина "оптическая плотность",  являющаяся мерой непрозрачности слоя вещества для световых лучей?

Мы же не фотоплёнку хотим анализировать, а "успешность" процесса фотосинтеза в зависимости от величины спектральных составляющих света!

Где параметры фотосинтеза в явном виде??

А ведь этот график - отправная точка ваших рассуждений.


  • Sleepy и May_Day это нравится

#47 Okinawa

Okinawa

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 249
  • Откуда:Спб-Врн

Отправлено 18 Май 2013 - 10:38

Уф не каким образом не влияет на качество фотосинтеза.Но оно поглащается для выработки клеток, которые вырабатывают вещество защищающее коралл от ожегов света. Окрашивает коралл в фиолетовый оттенок.
Вообщем уф для жизни коралла необязательно.Но защищает и окрашивает коралл в дополнительные цвета. Уф у них там бралось 380,405,420.
Но защищает от света жесткого уф не видимого спектра.Такого спектра нет в лед светильниках. Поэтому можно использовать только как украшение, окрашивать коралл.
  • Манюня это нравится

#48 May_Day

May_Day

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 056

Отправлено 18 Май 2013 - 10:43

Вы захватываете очень широкий спектральный диапазон - от 420 до примерно 480нм. Изменение видности излучения человеческого глаза на этом промежутке - более чем в 10 раз по CIE 1978. То есть окраска предметов под 480нм светом очень заметна, а под 420 - крайне малозаметна. В этом суть - с применением СД технологии мы можем дать кораллу нужное количество света, не изменяя при этом световую картину визуально практически никак. Лично я вижу в этом главное преимущество фиолетового излучения. Мне лично почти по-барабану (хотя и приятно если это так) окрашиваются кораллы под ним активнее или нет. Еще раз повторю - большое количество фиолетового позволяет без проблем владельцу аквариума строить любую световую картинку на свой вкус, он ничем не ограничен. Далее. Хотите вы чтобы предметы не окрашивались в синий цвет - так и не давайте много синего, кто ж вас неволит? Формируйте световую картинку по вашему вкусу!

Спасибо.

То есть цветных пятен на грунте не будет?

 

Ставить лампы в довесок к СД может заставить только одно - желание удешевить решение.

Наверное дальше вы пишите уже не мне, так как я не ставлю лампы к диодам. Пока не решил ставить ли диоды в светильник, под которыми уже выросли тысячи акв по всему миру  Не знаю насколько серьезно можно относится к тому что вы пишите... 


А небо всё точно такое же как если бы ты не продался. ©


#49 Okinawa

Okinawa

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 249
  • Откуда:Спб-Врн

Отправлено 18 Май 2013 - 11:06

неизвестно я загуглил за 10 минут,и нашел насколько "обязателен фиолетовый спектр и как мало плохие производители его ставят”
Ево и не надо много ибо в лед нет ни какого жесткого уф от которого нужно защищаться. Для красоты его ставят достаточно.
Тобиш обсирание чужых светильников не что иное как маркетинговый ход.Либо банальное не умение пользоваться гуглом

#50 Александр Авдеев

Александр Авдеев

    Продвинутый пользователь

  • Авдеевы
  • PipPipPip
  • Cообщений: 16 541
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Ухта, Республика Коми

Отправлено 18 Май 2013 - 11:24

........
Полная фигня!
Я руковожу строительством нескольких домов (от 15000 до 120000 кв.м.), и при этом не умею класть кирпич, не умею вязать арматуру, выставлять опалубку, забивать шпунты, перекладывать сети, рассчитывать нагрузки, не сильно разбираюсь в деталях инженерии и т.д. и т. п.

Но при этом - я являюсь одним из лучших в Москве специалистов в области реализации строительных проектов.
Каждый должен заниматься своим делом и разбираться в том, что в рамках его ответственности.
 

 

Классное высказывание... и главное  "в меру скромное" :biggrin: ,

У нас ВСЕ руководят, не имея понятия о предмете (министр образования например и т.д.).

Вот по ЭТОМУ в России полный бардак, и не предвидится улучшение в ближайшем будущем... имхо :pardon:


  • М_Максим, karatata и Silver Moss это нравится

#51 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 111
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 18 Май 2013 - 13:14

А ведь этот график - отправная точка ваших рассуждений.

Я давал ссылку на статью, откуда он взят. Если вы хотите вникнуть в этот вопрос, изучите первоисточник, я лучше не скажу, чем сказано там. Также я не имею ни малейшего желания перепечатывать сюда большой кусок текста. Для вас это - просто наезд на меня ради забавы, а мне жалко времени дурью маяться и лить воду на мельницу вашей неприязни. Извините если не оправдал ваших надежд и не стал разжевывать то, что вам на самом деле не нужно знать.



#52 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 111
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 18 Май 2013 - 13:16

Не знаю насколько серьезно можно относится к тому что вы пишите... 

Относитесь как считаете нужным. Более чем я уже показал, в том числе в этом топике, я вам не покажу.

 

Фиолетовых пятен на грунте не будет, если будет ещё хоть немного света с большей видностью, чем у фиолетового.


  • May_Day это нравится

#53 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 111
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 18 Май 2013 - 13:20

Ево и не надо много ибо в лед нет ни какого жесткого уф от которого нужно защищаться. Для красоты его ставят достаточно.

 

Давайте я повторю специально для вас еще раз. Много фиолетового надо по 3 причинам.

1. В естественной природе его много. Эта часть спектра утилизируется кораллами десятки миллионов лет.

2. Эта часть спектра утилизируется кораллами практически с максимальной эффективностью. То есть накормить их этим светом можно без проблем.

3. Эта часть спектра очень слабо видна глазу человека, поэтому не влияет на общую световую картину, которую можно сделать совершенно любой. При этом фиолетовая часть спектра дает очень сильную флуоресценцию, при большом количестве фиолетового отчетливо видную даже при ярком белом свете. То есть много фиолетового делает наш аквариум ярким, и не только в специальных актиничных режимах, а всегда.

 

Производители до сих пор ставят мало фиолетового потому что он очень дорог. Посмотрите как выросла цена Радеона при переходе от версии совсем без фиолетового к версии где фиолетового немного.



#54 OlegT

OlegT

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 770
  • Откуда:Москва. Пр. Вернадского

Отправлено 18 Май 2013 - 13:31

Классное высказывание... и главное "в меру скромное" :biggrin: ,
У нас ВСЕ руководят, не имея понятия о предмете (министр образования например и т.д.).
Вот по ЭТОМУ в России полный бардак, и не предвидится улучшение в ближайшем будущем... имхо :pardon:


А знаете, Александр, я на вас не обижаюсь.
Если вы при своем возрасте не оцениваете тот факт, что ВСЕ процессы в строительстве с момента концепции и проектирования и до ввода объекта в эксплуатацию объединяют более 30-ти профессиональных образований - мне вас жаль.
Так же, исходя из вашей логики, и Дима (DNK) является полным профаном в процессе изготовления света для МА, потому как не имеет за спиной многолетнего успешного опыта в исследованиях процессов фотосинтеза кораллов, влияния ВСЕХ длин волн на них и т.д. и т. п.
Однако, как видите, - у него это получается. И для меня он один из немногих людей на этом форуме, с кем мне интересно вести дискуссии на эту тему.

И я понял бы ваши подобные высказывания в мой адрес, если бы вы хотя бы что-то понимали и могли путевое сказать по этому поводу.

Но единственное в чем вы преуспели - это своей желчью засорять все темы

#55 Александр Авдеев

Александр Авдеев

    Продвинутый пользователь

  • Авдеевы
  • PipPipPip
  • Cообщений: 16 541
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Ухта, Республика Коми

Отправлено 18 Май 2013 - 15:58

Кем является Дмитрий, мы как-то давно и без Вас разобрались... а кто льет желчь, :mail: чуть выше...#51 например :)



#56 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 656
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 18 Май 2013 - 16:03

Кем является Дмитрий, мы как-то давно и без Вас разобрались... а кто льет желчь, :mail: чуть выше...#51 например :)

Нарушение пункта 2 Правил Форума.

 

2. Категорически запрещено (начисляются штрафные баллы)
- указывать другим подписчикам на нарушение ими правил, что им следует и что не следует делать, в чем они не правы, делать замечания об их действиях и т.д. - 2 штрафных балла;

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#57 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 656
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 18 Май 2013 - 16:08

И я понял бы ваши подобные высказывания в мой адрес, если бы вы хотя бы что-то понимали и могли путевое сказать по этому поводу.
Но единственное в чем вы преуспели - это своей желчью засорять все темы

Нарушение пункта 2 Правил Форума.
 
2. Категорически запрещено (начисляются штрафные баллы)
- указывать другим подписчикам на нарушение ими правил, что им следует и что не следует делать, в чем они не правы, делать замечания об их действиях и т.д. - 2 штрафных балла;

С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#58 OlegT

OlegT

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 770
  • Откуда:Москва. Пр. Вернадского

Отправлено 18 Май 2013 - 17:17


1. Дим, посмотри сам - ты напишешь правильные вещи, но так и не дал ответа на вопрос - нужно ли это.
И скорее всего - не нужно.
Надеюсь ты с этим согласен.



"Также нет данных об эффективности только одной длины волны."

2. График то поглощения есть, но нет данных об эффективности ТОЛЬКО ОДНОЙ длины волны.
Более того скажу - и быть не может.
Это факт. Иначе бы ты ставил в свою сборку только ОДИН диод для кораллов, а все остальные - для визуальной настройки света под человека.

3. Дим, ну нет сейчас данных о максимальной эффективности узкоспектрального излучения. Причем надо учесть, что свет для кораллов, помимо фотосинтетической эффективности, надо рассматривать и в части окрашивания кораллов.
А тут уж надо рассматривать некий диапазон. И это естественно!


. Дим, я как раз очень внимателен, а это ты вот как раз немного уходишь в сторону от поставленного вопроса каждый раз.

Я поясню: когда ты говоришь о фиолетовом излучении и реализуешь это в своих сборках - ты берешь определенный диапазон от и до. При этом, понимая, что ты делаешь свет не для кораллов, но и для человека (причем не только в части визуального восприятия, но и в какие цвета окрасится коралл под этим светом) ты решаешь задачи не в части поиска правильного узкоспектрально излучения, а ИЩЕШЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ДИАПАЗОН!!!

Я разве не прав? Ты и сам об этом часто говоришь!

Так вот, учитывая все изложенное выше в части возможности узкоспектрального излучения - данное преимущество в его получении не является столь нужным, как ты пытаешься в этом убедить.
И вчера, и сегодня и завтра будет необходимость В ОПРЕДЕЛЕННОМ ДИАПАЗОНЕ, но никак не в узкоспектральном светильнике!!!


4. Ты говоришь также о том, что мы можем с помощью СД сделать излучение светильника под максимумы поглощения конкретного гидробионта.
НО!
Это излучение, во-первых, также должно иметь диапазон, а во-вторых, - очень сомневаюсь что кому-то когда-то понадобится излучение под КОНКРЕТНОГО гидробионта, а не для всего аквариума!!!

Поэтому, делать такой светильник с максимальной точностью, о которой ты говоришь, которую не могут дать другие источники, кроме лазерного - просто не нужно никому.

Дальше ты пишешь: "С учетом наивысшего КПД преобразования электрической энергии в световую именно у СД светильника мы получаем что СД светильник может (если захочет его хозяин) наилучшим образом отвечать потребностям фотосинтетика. "

Ну нету в твоих словах причинно-следственной связи по этому вопросу - и я об этом уже тебе писал и объяснял.
Ты принципиально не верно рассматриваешь взаимносвязь преобразования электричества с наилучшими потребностями фотосинтетика.
И основа ошибки лежит в том, что потребности фотосинтетика необходимо рассматривать с требованиями к нему владельца аквариума!
А на сегодняшний день (и я уверен, что это пока временно из-за незрелости технологии ледов) - мы не можем получить все, включая цвета кораллов, от лед освещения!
И это факт!
Мы можем ссылаться на поиски решений, на криворукость изготовителей кристаллов и т.д. и т. п. Но если мы нет результата, а только теоретическое понимание, что это могло бы быть, значит и эффективность и зрелость еще не достигнуты.
Хотя потенциал у ледов, безусловно, очень хороший и будущем все это будет.
Но на сегодняшний день говорить о лед светильники, как полностью зрелой и готовой технологии, которая в полном объеме может по ВСЕМ пунктам заменить другие источники света для МА - нельзя.

4. Ты также не совсем верно рассматриваешь суммарный диапазон излучения от разный диодов на одном светильники.
Но этот вопрос мы с тобой чуть позже обсудим.

Абсолютно не верна твоя фраза в части фиксированного спектра МГ и ЛЛ.
Если говорить о конкретной лампе конкретного производителя - это да. Но и диод конкретный имеет фиксированную длину волны, и его тоже нельзя изменить.
А если мы говорим об МГ и ЛЛ как об источники излучения, то твоя фраза о фиксированном спектре - полная ... Ну ты сам понял, что погорячился малость ... ;)

Да и заявление об отсутствие ламп, имеющих спектр точного поглощения зооксантел тоже очень спорная. Во всех смыслах!
Если хочешь мы можем и на эту тему поговорить, но если сам непредвзято спокойно подумаешь и проанализируешь - поймешь, что я прав.

5. Нет - все необходимые диоды не производятся!
Возможно в рамках тех задач, которые ставишь ты - тебе достаточно.
А то, что я хочу видеть от лед светильника, пока, увы это реализовать нельзя.
Точнее, наверное, можно, но ряд комплектнующих надо заказывать индивидуально. А это не только очень дорого, но и не факт, что с первого раза теоретические расчеты и предположения могут оказаться верными.

Дим, в части ущербности "столбиков" и провалов на МГ - приведи конкретные примеры на лучших лампах, что бы понять о чем ты говоришь.

Касательно плавности и полноценности спектра у ледов - чуть позже здесь обсудим, что бы не валить все в одну кучу.

6. Дим, теперь ты говоришь о графике УСРЕДНЕННОГО спектра ....
Видишь как меняются понятия у тебя в процессе диспута.
Сначала -необходимость узкоспектрального излучения.
Потом - необходимая точная настройка излучения под конкретный гидробионт...
Далее акцент у тебя был - на преимущественную длину волны.
(Я могу немного ошибиться в хронологии)

И вот сейчас ты говоришь именно то, что реально правильно - это наличие усредненного спектра!
Именно на этот график и этот усредненный спектр многие годы ориентируются все производители осветительного оборудования для МА.
И это правильно со в ех точек зрения!
А учитывая какие аквариумы были выращены под этим светом - такой подход подтвержден не только теорией, но и практикой!


7. Дим, я тебе объяснил в чем противоречие.
Я не верю, что ты не понял мое объяснение.
Тебе просто не хочется принимать это.
Но это еще одно подтверждение, что ты иногда не берешь в расчет существующую реальность, а только то, что соответствует концепции твоего светильника.

8. Вот очередное доказательство моих слов.
Ты обозначил "минусы" гибридного света, которые по определению вообще не существенны.
КПД - пока нет альтернативы, которая могла бы ПОЛНОСТЬЮ имитировать свет, какой можно получить при гибридном свете. А раз альтернативы нет - значит КПД в расчет брать просто бессмысленно. Один лед источник может только часть восполнить.
Точная настройка спектра - из нашего с тобой диалога уже понятна - это не нужно. А зачем тогда брать во внимание эту характеристику, если она не нужна.
Расходники - все содержание МА с этим связано. И лед светильник - не исключение.

9. А я повторюсь - если такого светильника нет (а ты сам знаешь - его ПОКА нет), значит препятствия есть.
Все остальное - слова и оправдания!
Появится такой светильник - можешь заявлять, что препятствий нет.

Если ты и сейчас продолжаешь утверждать, что препятствий нет - покажи сейчас этот светильник!
Иначе - прав я!

10. Да ничего я не запамятовал!
Мы ст оюой обсудили почти все таои 17 пунктов.
И как видишь, ни в чем дед не "обыгрывает" по основным требованиям к светильнику для МА другие решения, особенно гибридный: МГ+ЛЛ+лед.
И это объективно!

Дим, я еще в самом начале всем обозначил почему у меня по определению не может быть предвзятости к лед свету.
Ч тебе прокомментировал в чем твоя ошибка в части вывода почему я сейчас изменил свои ожидания от лед светильника.

Я прекрасно понимаю также, что твоя предвзятость и некая зашоренность к освещению вызвана причиной, что ты сам являешься производителем лед освещения. И стол крепкая вера, что этот источник излучения безупречен - достойна уважения!
Но пока, Дим, к большому сожалению это ограничено только твоей верой и верой аналогичных сторонников лед освещения и не имеет отношения к реальности.

Это, возможно, мое последнее сообщение на данном форуме, потому как хозяин Коля все никак мне простить не может наш с ним спор по ЖК... И думаю забанит меня окончательно, поскольку я и сейчас оценивал Димины тезисы ))))
Вот то, что мои высказывания оценивались многократно - это не считается ))))

Тем более, что ни под одно условие, указанное в п.2 правил форума, мое обращение к Авдееву не попадает. Как говорится - читаем и сравниваем ;)
  • Манюня и Kiraso это нравится

#59 Sleepy

Sleepy

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • Cообщений: 18 656
  • Меня зовут:Николай
  • Откуда:Москва

Отправлено 18 Май 2013 - 17:34

Это, возможно, мое последнее сообщение на данном форуме, потому как хозяин Коля все никак мне простить не может наш с ним спор по ЖК... И думаю забанит меня окончательно, поскольку я и сейчас оценивал Димины тезисы ))))
Вот то, что мои высказывания оценивались многократно - это не считается ))))
Тем более, что ни под одно условие, указанное в п.2 правил форума, мое обращение к Авдееву не попадает. Как говорится - читаем и сравниваем ;)

Нарушение пункта 2 Правил Форума.

2. Категорически запрещено (начисляются штрафные баллы)
- публично обсуждать действия модераторов или Администратора (даже без цитирования красного текста, все обсуждения или возражения - только в личные сообщения) - 3 штрафных балла;

 

Настоятельно рекомендую прекратить борьбу и вернуться к непосредственной тематике.


С Уважением, Николай.

Я не отвечаю на "аквариумные" вопросы в личке. Пишите на форум, пожалуйста.


#60 OlegT

OlegT

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 770
  • Откуда:Москва. Пр. Вернадского

Отправлено 18 Май 2013 - 17:56

Вопрос администратору Sleepy:

Почему в посте #42 ко мне была просьба использовать некий "стандартный" способ цитирования, а к другим форумчанам эта просьба не прозвучала, хотя даже в этой теме этим "способом" пользовались?

Что не так?

)))))))




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных