1. Применение однокристальных диодов в данной конструкции ничем не оправдано и является вульгарным неоптимальным проектированием. Ну или плата сделана в позапрошлом году.
Многокристальный (монохромный) диод даст после оптики более яркое = лучшеразличимое пятно ( с чем собственно и идёт борьба) , их применение оправдано элементарными знаниями оптики.
А вот отсутствие знаний, и приводит к вульгарному неоптимальному проектированию, господин самодельщик.
2. Расположение светодиодов кольцами не даст идеального светосмешения, вы выдаете желаемое за действительное.
Ой ли?
Вот для этого и нужны знания.
Я уже говорил про отражатель специальной формы и со специальным покрытием.
Идею я вам уже подарил, с расчётами вы уж как нибудь сами.
Вам, как знатоку альбедо более 100%, думаю будет полезно.
3. Очень рыхлая сборка. Скорее всего технология производства MCPCB устарелая. Однако, я понимаю почему так сделано - у вас плата однослойная и ленивые инженеры 
"Рыхлая" или не "рыхлая " - к оптике это отношение не имеет.
Плотность диодов выбрана по оптическим соображениям.
Почему именно так - думайте сами.
С подарками хватит.
4. Проблемы отвода тепла без применения технологии SinkPAD не могут быть решены полностью. Собственно п.3 - отчасти является попыткой решить эту проблему, но решить её таким образом невозможно.
Технологией прямого теплового контакта термопада диода с металлом МРСВ обладает не только фирма SinkPAD.
Неужели не знали?
Да и заказ на SinkPADе не только вам одному доступен.
5. Всего три канала - неприменимо для МА.
Специально для вашего уровня подготовки показал площадки под пайку.
Их 12. На один канал нужно 2 площадки.
Далее осилите сами?
Если нет, пригласите своих шустрых инженеров.
6. Резисторы у вас там что делают? Экономим на драйверах? Но при этом делаем сборку еще более рыхлой, эффективность системы - еще ниже. Неоптимальное проектирование.
Вы - кладезь пёрлов.
Если вы считаете, что резисторы в том форм-факторе предназначены для стабилизации тока, то они засветятся ярче светодиодов.
Спросите у Кирасо. Он догадался.
Кстати - слабая видимость дискотеки обусловлена в данном случае не плотностью сборки, она весьма рыхлая для сборки, рассчитанной на коллиматор.
Это, наверное ваш главный пёрл за сегодня ( хотя как знать).
Почитайте в инете, что означает слово "Коллиматор",
прежде чем мне давать такой идиотический совет по использованию коллиматора для моего источника света, я же не лазер делаю.
Спасибо за подтверждение того что давно известно и без вас. Поясняю - заявленная эффективность вторичной оптики 0,93, светопропускание рассевающего материала 0,92. Что имеем 0,93*0,93=0,85 - это в идеале. Реально 0.8 - просто замечательный результат. Френели с подобным качеством светосмешения дают около 50%. C'est la vie
Вы как всегда не внимательны.
Вторичную оптику я не снимал и не измерял.
Более чем - 20% потери светового потока даёт ваш рассеиватель, почему - я уже написал.
У меня есть еще что сказать в плане обоснованной, совершенно конструктивной критики. Критиковать, знаете ли, куда как проще, чем делать самому. Тем более критиковать дурно спроектированные продукты, построенные на основе устарелых технологий по принципу "лишь бы подешевле". Только надо ли критиковать еще тщательнее? Товарищ antil ведь даже "спасибо" не скажет. Пусть уж сам, своим умом зарабатывает деньги.
Про мой ум не беспокойтесь, я идиотические пёрлы не допускаю.
Да и не критикуя я вас, так - развлекаюсь над человеком "который закрыл" столько законов физики в угоду своей коммерческой деятельности.
А вот вашу уму - элементарные знания не повредили бы.
на этом форуме... 
все расставил по своим местам. Добавить нечего. Разве что сказать спасибо вам что вы - оппоненты - у меня именно такие. Я вас буду беречь. Вы уникальные.
, надо хоть прочесть сначала...."А вот вашу уму ..." 
