Сообщений в теме: 246

[vlad1984]

Не не не. Ни с коем случае. Я вообще категорически против навязывания любых норм. Просто слишком легко строятся примеры ситуаций, где следуя этому принципы особь и её не выживает.

 

Бездумное выполнение ЛЮБОЙ догматики изначально странно для человека мыслящего, а тут прямо-таки базовые инстинкты сохранения отключать надо.

 

 

) Ну раз уж у нас началась практически вольная тема, вот и подумалось о единственной адекватной (имхо) религии, ничего не навязывающей и не мешающей.

1. Ну так ничего, как то выживают.=) В противовес абсолютно жестоким религиям, например ацтекам, не знаю правда, исчезли ли они из-за своей религии, или по иным причинам. 

Помоему, догматам только и возможно следовать бездумно, на то они и догматы.

 

2. Я по тексту неправильно понял просто. Так я тоже за гедонизм и пастафарианство.=)

[Sleepy]

1. Ну так ничего, как то выживают.=)

Только если:
1) постоянно нарушать И точно нарушат, если не генетические уродцы. Ибо базовый инстинкт выше наносной религиозной догматики.
2) постоянно рекрутировать новых членов из "нормальных".
 

я тоже за гедонизм и пастафарианство.=)

 

[Mariakar]

 А мне забавно, что в фильме "Охотник за разумом", послуживший началом полемики о насилии с экрана - дают понять, что все "сдвиги" в голове серийных убийц происходили из-за постоянного издевательства со стороны матерей в детстве и далее, а также от отсутствия нормальных отношений с женским полом...

Антон, вот Вы сейчас описываете самый страшный из возможных эффектов - воспитание у зрителя жалости и сострадания к тем, кто убивает других людей ради удовольствия. Неважно, какие там у него причины. Ключевая фраза "РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ".

[Sleepy]

Антон, вот Вы сейчас описываете самый страшный из возможных эффектов - воспитание у зрителя жалости и сострадания к тем, кто убивает других людей ради удовольствия. Неважно, какие там у него причины. Ключевая фраза "РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ".

Декстера посмотри ) Там весь фильм переживаешь и болеешь за главного героя маньяка. )

 

P.S. Кстати, фраза "ради удовольствия" выдаёт полнейшее невладение темой.

[А н т о н]

5.5 серий одолел. Пока уровень показанного насилия "для детского утренника".

   Вот и я был удивлен столь категоричным мнением Павла. 

[Mariakar]

Декстера посмотри ) Там весь фильм переживаешь и болеешь за главного героя маньяка. )

 

P.S. Кстати, фраза "ради удовольствия" выдаёт полнейшее невладение темой.

Николай, Вы вообще меня по диагонали читаете. Пояснять каждую свою фразу я не имею желания.

[Sleepy]

Николай, Вы вообще меня по диагонали читаете. Пояснять каждую свою фразу я не имею желания.

Уже дважды перечитываю и не нахожу различий того как понял с тем как должен был бы по вашему мнению. Значит формулируйте нормально. Я прочитаю именно то что написано, а не то что вы подумали.

[А н т о н]

Антон, вот Вы сейчас описываете самый страшный из возможных эффектов - воспитание у зрителя жалости и сострадания к тем, кто убивает других людей ради удовольствия. Неважно, какие там у него причины. Ключевая фраза "РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ".

  Ни в коем случае, Мария! Я указал на причины их поступков, без контекста оправдания оных, но для понимания, что рождению в голове жестокости и желания насилия - достаточно отношения к тебе близких людей и формирования ими твоего понимания отсутствия места в социуме, где ты востребован, как личность. И все это без "жестокого" кино.

[vlad1984]

Николай, Вы вообще меня по диагонали читаете. Пояснять каждую свою фразу я не имею желания.

То что вы сказали, мол зритель жалеет человека который убивает ради удовольствия.

 

То, что Коля сказал про Декстера. Декстер убивал ради удовольствия, но только "плохих".

[Полина Родионова]

 

 

То, что Коля сказал про Декстера. Декстер убивал ради удовольствия, но только "плохих".

 

Он испытывал необходимость в этом. То есть это указывалось, как необходимый фактор существования. Не удовольствие. Бремя.

 

[Mariakar]

Уже дважды перечитываю и не нахожу различий того как понял с тем как должен был бы по вашему мнению. Значит формулируйте нормально. Я прочитаю именно то что написано, а не то что вы подумали.

начните с вашего ответа внезапно на 400-й пост, который был адресован не Вам и не касался убийств/насилия. Это было настолько... странно, что я списала сие только на поздний/ранний час. 

 

У меня бывает настроение троллить людей, но не сейчас, поэтому ход мыслей сторонников Пастафарианства не хочу разбирать наравне с серийными убийцами и по-прежнему горячо поддерживаю Юрия и Павла.

[vlad1984]

Он испытывал необходимость в этом. То есть это указывалось, как необходимый фактор существования. Не удовольствие. Бремя.

 

Бедняжка, наверное тяжело ему было=))))

 

P.S. давно уже не смотрел, плохо помню.

[Sleepy]

То что вы сказали, мол зритель жалеет человека который убивает ради удовольствия.

 

То, что Коля сказал про Декстера. Декстер убивал ради удовольствия, но только "плохих".

Да нет же. Коля этого тоже не говорил. Коля хотел подчеркнуть, что "ради удовольствия" - чушь несусветная. 

 

По Декстеру (всё-таки ветка про кино): Не важно кого убивал Декстер. У психопатов в первую очередь отсутствует функция сопереживания. А убийства чаще необходимость, способ удовлетворить потребности, а не удовольствие. Убийство "только плохих" это был всего лишь один из механизмов эффективного выживания, предложенный отцом и психиатром, а не моральная позиция.

[А н т о н]

...

У меня бывает настроение троллить людей, но не сейчас, поэтому ход мыслей сторонников Пастафарианства не хочу разбирать наравне с серийными убийцами и по-прежнему горячо поддерживаю Юрия и Павла.

    А никто и не говорит, что не надо поддерживать Юрия и Павла, но для меня лично их мысли сродни ханжеству. 

[vlad1984]

Да нет же. Коля этого тоже не говорил. Коля хотел подчеркнуть, что "ради удовольствия" - чушь несусветная. 

 

По Декстеру (всё-таки ветка про кино): Не важно кого убивал Декстер. У психопатов в первую очередь отсутствует функция сопереживания. А убийства чаще необходимость, способ удовлетворить потребности, а не удовольствие. Убийство "только плохих" это был всего лишь один из механизмов эффективного выживания, предложенный отцом и психиатром, а не моральная позиция.

а разве удовольствие не следствие удовлетворения потребностей?

как пример-не есть пару суток, а потом поесть, я буду испытывать удовольствие прям удовольствие. тоже и с жаждой, и со сном, и со многими другими вещами.

[Sleepy]

Он испытывал необходимость в этом. То есть это указывалось, как необходимый фактор существования. Не удовольствие. Бремя.

 

Точно. Бремя. И не раз проскакивало что он очень хотел бы быть "нормальным".

[Sleepy]

а разве удовольствие не следствие удовлетворения потребностей?

как пример-не есть пару суток, а потом поесть, я буду испытывать удовольствие прям удовольствие. тоже и с жаждой, и со сном, и со многими другими вещами.

Не, не тоже самое. Ну или по крайней мере далеко не всегда, нет прямой связи. Можно ещё более короткий опыт провести с перекрытием кислорода. Но первична всё равно потребность, хотя мозг и может иногда кратковременно нас вознаграждать. Возвращаясь к примеру Декстера - он был бы рад избавиться от этой потребности. А от удовольствий мы избавляться не хотим всё-таки.

[Mariakar]

  Ни в коем случае, Мария! Я указал на причины их поступков, без контекста оправдания оных, но для понимания, что рождению в голове жестокости и желания насилия - достаточно отношения к тебе близких людей и формирования ими твоего понимания отсутствия места в социуме, где ты востребован, как личность. И все это без "жестокого" кино.

Антон, с Вами, похоже, можно нормально поговорить  .  Проблема с такими фильмами в том, что чтобы правильно понимать увиденное и видеть вот эту глубину, о которой Вы пишете, зритель уже должен быть... определенного "уровня", скажем так. Спасибо, мне было приятно прочитать Ваш ответ, потому что ситуация за ночь уже правда начала неслабо пугать.

 

На самом деле насилие в кино/играх и т.д. - доказано статистикой, ведет к снижению уровня таких безобразий в реальной жизни, т. к. многим оказывается достаточно "выпустить пар" таким образом, а не разбив обидчику лицо, правда это только одна из причин. Но для кого-то, конечно и "учебник" - имею в виду молодежь, которая не проанализирует посыл произведения так, как это сделали Вы. Да и не только молодежь...

[vlad1984]

Не, не тоже самое. Ну или по крайней мере далеко не всегда, нет прямой связи. Можно ещё более короткий опыт провести с перекрытием кислорода. Но первична всё равно потребность, хотя мозг и может иногда кратковременно нас вознаграждать. Возвращаясь к примеру Декстера - он был бы рад избавиться от этой потребности. А от удовольствий мы избавляться не хотим всё-таки.

Согласен.

 

правда по его лицу не скажешь что он несет бремя.

P.S. не удержался=)

[Полина Родионова]

 

правда по его лицу не скажешь что он несет бремя.

 

 

 

Нееет. Всё сходится.

Для выживания он должен носить маску.