Сообщений в теме: 246

[vlad1984]

Нееет. Всё сходится.
Для выживания он должен носить маску.

Надо мне пересмотреть все таки.

[yuri926]

  Добрый день всем! Коллеги... вы спать ложились?!

 

  

С кем?

[yukr]

 Для меня тут нет никакого "острого нравственного выбора". Моя жизнь против жизни постороннего человека - у него нет никаких шансов. Ответ очевиден и на поверхности. 

Спасибо, у меня открылись глаза. Оказывается в блокадном Ленинграде почти все, кто выжил - убийцы-мародёры и члены их семей. В то, что там на каждом углу стоял сытый милиционер, охраняющий неприкосновенность жителей, не верится. 

А французский лётчик полка Нормандия-Неман, не покинувший подбитый самолёт, пытаясь его посадить и этим спасти своего механика, сидевшего в самолёте без парашюта - психически ненормальный. Так же, как например и немалое количество людей, уже в мирное время пытавшихся спасти незнакомых им из-под поезда(да и в др. подобных ситуациях) с разным результатом для себя. Последний случай со священником сюда конечно не относится, ему очевидно было легче принять решение - помогало религиозное убеждение. 

[yuri926]

Вот тут к вопросу о цензуре всплыл попутно вопрос: надо ли запрещать/разрешать к широкому показу художественно срежиссированные ролики ИГИЛ с реальными убийствами? Кто нибудь может решить эту философскую дилемму? 

[А н т о н]

Антон, с Вами, похоже, можно нормально поговорить  .  Проблема с такими фильмами в том, что чтобы правильно понимать увиденное и видеть вот эту глубину, о которой Вы пишете, зритель уже должен быть... определенного "уровня", скажем так. Спасибо, мне было приятно прочитать Ваш ответ, потому что ситуация за ночь уже правда начала неслабо пугать.

 

На самом деле насилие в кино/играх и т.д. - доказано статистикой, ведет к снижению уровня таких безобразий в реальной жизни, т. к. многим оказывается достаточно "выпустить пар" таким образом, а не разбив обидчику лицо, правда это только одна из причин. Но для кого-то, конечно и "учебник" - имею в виду молодежь, которая не проанализирует посыл произведения так, как это сделали Вы. Да и не только молодежь...

    Спасибо Мария за такую высокую оценку моей способности вычленить суть, ведь я как раз тот "отмороженный из 90-х", который был прямо "в гуще событий".  Никакого сарказма! 

    Я с Вами абсолютно согласен! "Открытость" насилия и аморального поведения на экранах меньше всего провоцирует его в жизни. Примером может служить отношение к сексуальным извращениям (на наш взгляд) в Японии. Все в "свободном доступе" и для любого возраста и проблем с преступлениями сексуального характера в этой стране нет. 

   Нынешняя молодежь крайне труслива и ограниченна жизнью в виртуальном пространстве. Она не способна на "реально опасные" поступки с "учебником" и без него. Максимум - это ругань, но всегда и везде, т. к. сейчас за "слова не отвечают". ИМХО

[Sleepy]

Спасибо, у меня открылись глаза. Оказывается в блокадном Ленинграде почти все, кто выжил - убийцы-мародёры и члены их семей. В то, что там на каждом углу стоял сытый милиционер, охраняющий неприкосновенность жителей, не верится. 

А французский лётчик полка Нормандия-Неман, не покинувший подбитый самолёт, пытаясь его посадить и этим спасти своего механика, сидевшего в самолёте без парашюта - психически ненормальный. Так же, как например и немалое количество людей, уже в мирное время пытавшихся спасти незнакомых им из-под поезда(да и в др. подобных ситуациях) с разным результатом для себя. Последний случай со священником сюда конечно не относится, ему очевидно было легче принять решение - помогало религиозное убеждение. 

Как много пустых слов... Давайте так... Юрий, когда вам будет удобно подъехать в центр трансплантологии для обследования? Спасём 2-3 человек.

[Sleepy]

Вот тут к вопросу о цензуре всплыл попутно вопрос: надо ли запрещать/разрешать к широкому показу художественно срежиссированные ролики ИГИЛ с реальными убийствами? Кто нибудь может решить эту философскую дилемму? 

На законодательном уровне - конечно же нет. Не надо запрещать. Но каждый конкретный ресурс (сайт, газета, телеканал) при желании сам может принимать решение о необходимости фильтрации на своих страницах подобного контента.

 

Да и бессмысленно это уже совершенно в современном мире делать такие попытки. Как и любая другая цензура.

[Sleepy]

Нееет. Всё сходится.

Для выживания он должен носить маску. 

И это было чуть ли не сложнее чем основная деятельность.

[yukr]

На самом деле насилие в кино/играх и т.д. - доказано статистикой, ведет к снижению уровня таких безобразий в реальной жизни...

Откуда такая информация? Насколько массово, методически точно(прежде всего - в отношении широты и разнообразия выборок обследуемых объектов) и не предвзято были проведены исследования? Если это единичное сообщение в СМИ со ссылкой на каких-то там учёных какого-то уважаемого университета, то советую не доверять. Истина так не добывается.  Должно быть подтверждено несколькими независимыми(в т.ч. и от ангажированности) исследователями в разных(но довольно схожих) странах.

[Mariakar]

Откуда такая информация? Насколько массово, методически точно(прежде всего - в отношении широты и разнообразия выборок обследуемых объектов) и не предвзято были проведены исследования? Если это единичное сообщение в СМИ со ссылкой на каких-то там учёных какого-то уважаемого университета, то советую не доверять. Истина так не добывается.  Должно быть подтверждено несколькими независимыми(в т.ч. и от ангажированности) исследователями в разных(но довольно схожих) странах.

В рамках одной страны. Другие волнуют мало. Антон выше всё прекрасно написал, но там не только этот фактор сказывается, а ещё ряд других, которые Вам не понравятся. Статистику в интернете можно поднять без проблем. Единичными сообщениями в СМИ не оперируем в принципе. 

[Sleepy]

Откуда такая информация? Насколько массово, методически точно(прежде всего - в отношении широты и разнообразия выборок обследуемых объектов) и не предвзято были проведены исследования? Если это единичное сообщение в СМИ со ссылкой на каких-то там учёных какого-то уважаемого университета, то советую не доверять. Истина так не добывается.  Должно быть подтверждено несколькими независимыми(в т.ч. и от ангажированности) исследователями в разных(но довольно схожих) странах.

Также предлагаю не устраивать истерики на тему опасности демонстрации подобного контента пока столь же тщательно не будет доказана непосредственная существенная опасность.

[vlad1984]

Также предлагаю не устраивать истерики на тему опасности демонстрации подобного контента пока столь же тщательно не будет доказана непосредственная существенная опасность.

Ловко.

[Mariakar]

Значит формулируйте нормально. Я прочитаю именно то что написано, а не то что вы подумали.

ну раз Антон меня с первого раза понял, то всё я формулирую вполне нормально   и "только плохие" у Декстера - не аргумент. 

[yukr]

    Примером может служить отношение к сексуальным извращениям (на наш взгляд) в Японии. Все в "свободном доступе" и для любого возраста и проблем с преступлениями сексуального характера в этой стране нет. 

Я не в курсе. Поясните: те сексуальные извращения - проявления насилия ?  Если нет, то примером в ситуации с преступностью они не могут быть. И "... проблем с преступлениями сексуального характера в этой стране нет." - это документальные сведения? 

[yukr]

Также предлагаю не устраивать истерики на тему опасности демонстрации подобного контента пока столь же тщательно не будет доказана непосредственная существенная опасность.

Не-а, не гуманно. С таким подходом в прошлом веке угробили много человеческих жизней в нескольких катастрофах рейсовых пассажирских Ту-104, вызванных "подхватом". Поскольку первоначально не было доказано, что катастрофы - не следствие совершенно случайных, разных в разных случаях причин, полёты не отменяли. В отличие от англичан, которые после первых  катастроф пассажирских рейсов "Комет" прекратили их полёты и стали искать причины.

[Mariakar]

Нынешняя молодежь крайне труслива и ограниченна жизнью в виртуальном пространстве. Она не способна на "реально опасные" поступки с "учебником" и без него. Максимум - это ругань, но всегда и везде, т. к. сейчас за "слова не отвечают". ИМХО

ой, зачем Вы это дописали... не убирать же лайк теперь. В новостях один случай за другим на самом деле, причём чуть что, свалить норовят всё на Японию (ну Вы поняли меня). Ну а в СМИ каждый такой случай мусолят месяцами, чтобы побольше народу узнало, ЧТО и КАК бывает...

[Sleepy]

Не-а, не гуманно. С таким подходом в прошлом веке угробили много человеческих жизней в нескольких катастрофах рейсовых пассажирских Ту-104, вызванных "подхватом". Поскольку первоначально не было доказано, что катастрофы - не следствие совершенно случайных, разных в разных случаях причин, полёты не отменяли. В отличие от французов, которые после первых двух катастроф пассажирских рейсов "Комет" прекратили их полёты и стали искать причины.

Опять примитивные выдернутые частности вместо системного подхода.
Давайте более общий случай. Я правильно понима, что вы предлагаете запрещать на всякий случай всё, безопаснось чего не доказана. Думаю, что все-таки нет) Вы собираетесь применять (если бы вам разрешили) эту меру избирательно лишь к тому что лично вам по каким-либо причинам не нравится.

P.S. так мне ждать ответа на вопрос о дате/времени вашей жертвы?))) Думаю, что вряд ли. А знаете почему? Потому что вы здоровы.

[А н т о н]

Я не в курсе. Поясните: те сексуальные извращения - проявления насилия ?  Если нет, то примером в ситуации с преступностью они не могут быть. И "... проблем с преступлениями сексуального характера в этой стране нет." - это документальные сведения?

    Юрий! Есть такое выражение: "Перед тем, как начинать спор, нужно определиться в понятиях (ничего общего "с уличными")". Насилие сексуального характера - это и банальное изнасилование и демонстрация своих гениталий подростку против его воли. Умыслы схожие, а ответственность разная, но в обоих случаях присутствует деяние против воли другого человека.

   Я в любом споре стараюсь не выдвигать безапелляционных определений и стараюсь понимать, когда настигает апогей любой дискуссии, где идет неприятие чужого мнения независимо от соответствия его действительности. Вот сейчас как раз этот момент. Вы можете трактовать мои слова как Вам угодно, но пояснять что-либо мне не хочется. 

   Артур Шопенгауэр сказал: "Не оспаривайте ничьих мнений; сообразите только, что если бы вам захотелось опровергнуть все нелепости, в которые люди верят, то вы могли бы достигнуть Мафусаилова возраста и все таки не покончили бы с ними."

[yukr]

Опять примитивные выдернутые частности вместо системного подхода.
Давайте более общий случай. Я правильно понима, что вы предлагаете запрещать на всякий случай всё, безопаснось чего не доказана. Думаю, что все-таки нет) Вы собираетесь применять (если бы вам разрешили) эту меру избирательно лишь к тому что лично вам по каким-либо причинам не нравится.

Да. Понимаете не правильно, думаете правильно. Но не совсем так, как изложили в последнем предложении этого абзаца. Хотя бы на всякий случай, то, безопасность чего пока не доказана, и что в то же время не является предметом/процессом, существенно улучшающим качество жизни.

 

 P.S. так мне ждать ответа на вопрос о дате/времени вашей жертвы?))) Думаю, что вряд ли. А знаете почему? Потому что вы здоровы.

Правильно думаете. Но не только поэтому. Те здоровые, упомянутые мной люди, кто жертвовал собой в мирное время , не обследовались в центрах трасплантологии и не бросались после этого под поезда. Решение принимается в момент истины, когда "глаза-в-глаза".

[yukr]

    Насилие сексуального характера - это ... и демонстрация своих гениталий подростку против его воли.

Если не желающего на это смотреть подростка заставляют в какой-либо форме - это насилие, если мимоходом в подворотне распахивают перед ним пальто - это не насилие. Не так ли?  И умыслы даже тут разные. 

А иначе насилием будем называть и демонстрацию своего лица мимоходом в подворотне, не спросив у встречного на это согласия.