Сообщений в теме: 246

[Александр Авдеев]

   _{удалил, цензура...}

[А н т о н]

ой, зачем Вы это дописали... не убирать же лайк теперь. В новостях один случай за другим на самом деле, причём чуть что, свалить норовят всё на Японию (ну Вы поняли меня). Ну а в СМИ каждый такой случай мусолят месяцами, чтобы побольше народу узнало, ЧТО и КАК бывает...

   Мария! Если Вы говорите о случаях нападения на учителей и школьников - эти преступления нелепы по своей степени жестокости и граничат, на мой взгляд, с безумием. Я в "реально опасных" поступках (не преступлениях) имел ввиду конечно же другое, но согласен с Вами, надо осознавать широту аудитории Форума и невозможность многих понять тебя. 

    Так вот теперь самое интересное... Перефразировав Вашу мысль о необходимости показывать "такое" кино, боясь "неправильной" оценки аудитории - есть ли вообще смысл делиться своим мнением по определенным нравственным вопросам, боясь быть непонятым? Парадокс.

[Mariakar]

   Мария! Если Вы говорите о случаях нападения на учителей и школьников - это поступки нелепы по своей степени жестокости и граничат, на мой взгляд, с безумием. Я в "реально опасных" поступках (не преступлениях) имел ввиду конечно же другое, но согласен с Вами, надо осознавать широту аудитории Форума и невозможность многих понять тебя. 

Да нет, 18-19 лет... Бауманка, Высшая Школа Экономики... наркотики, насилие, убийство и самоубийство после этого. Это я ещё за новостями особо не слежу, чтоб не расстраиваться лишний раз. 

[Полина Родионова]

Если не желающего на это смотреть подростка заставляют в какой-либо форме - это насилие, если мимоходом в подворотне распахивают перед ним пальто - это не насилие. Не так ли?  И умыслы даже тут разные. 

 

 

..Так Вы сейчас дойдете до того, зависит ли тяжесть преступления от размера демонстрируемого )

[Mariakar]

  Так вот теперь самое интересное... Перефразировав Вашу мысль о необходимости показывать "такое" кино, боясь "неправильной" оценки аудитории - есть ли вообще смысл делиться своим мнением по определенным нравственным вопросам, боясь быть непонятым? Парадокс.

Парадокс ещё какой. Главное аргументы ни "за", ни "против" Вас не обрадовали, т. к. ни одна из сторон не написала ничего об идейной составляющей, ради которой, собственно, Вы и предложили данный сериал к просмотру.

 

Всё свелось к обсуждению, по сути, фантика и индивидуального порога, что зритель готов стерпеть на экране. Ситуацию, когда зритель от таких сцен получает удовольствие, я рассматривать не буду, это уже вообще не в ту степь, а ведь и такие есть.

 

Очень мне нравится цитата одна:

 

Если однополой любви среди мужчин подвержен один процент, то, естественно, таким же должен быть и процент женщин. И если продолжить — один процент поджигателей, один процент алкоголиков, один процент психически отсталых, один процент сексуальных маньяков, один процент страдающих манией величия, один процент закоренелых преступников, один процент импотентов, один процент террористов, один процент параноиков… Хорошо, слушай спокойно. Прибавим боязнь высоты, боязнь скорости, наркоманию, истерию, одержимых мыслью об убийстве, сифилитиков, слабоумных… — тоже по одному проценту — и получим в общем двадцать процентов… И если ты можешь таким же образом перечислить еще восемьдесят аномалий — а нет никаких сомнений, что сделать это можно, — значит, совершенно точно, статистически доказано, что все сто процентов людей ненормальны.

 

(с) Женщина в Песках

 

и кого с чего "переклинит" - непонятно. Поэтому вопрос действительно сложный, да. И для меня стоит остро. По всему списку друзей буквально расставлены маркеры, какие темы с кем обсуждать, а какие - ни в коем случае не надо.

[yuri926]

На законодательном уровне - конечно же нет. Не надо запрещать. Но каждый конкретный ресурс (сайт, газета, телеканал) при желании сам может принимать решение о необходимости фильтрации на своих страницах подобного контента.

 

Да и бессмысленно это уже совершенно в современном мире делать такие попытки. Как и любая другая цензура.

То есть категории 18+, 16+ и т. д. надо отменить? Это ведь на законодательном уровне.

[Полина Родионова]

 

Если однополой любви среди мужчин подвержен один процент, то, естественно, таким же должен быть и процент женщин. И если продолжить — один процент поджигателей, один процент алкоголиков, один процент психически отсталых, один процент сексуальных маньяков, один процент страдающих манией величия, один процент закоренелых преступников, один процент импотентов, один процент террористов, один процент параноиков… Хорошо, слушай спокойно. Прибавим боязнь высоты, боязнь скорости, наркоманию, истерию, одержимых мыслью об убийстве, сифилитиков, слабоумных… — тоже по одному проценту — и получим в общем двадцать процентов… И если ты можешь таким же образом перечислить еще восемьдесят аномалий — а нет никаких сомнений, что сделать это можно, — значит, совершенно точно, статистически доказано, что все сто процентов людей ненормальны.

 

...А снежный ком всё рос и рос. 

[А н т о н]

Парадокс ещё какой. Главное аргументы ни "за", ни "против" Вас не обрадовали, т. к. ни одна из сторон не написала ничего об идейной составляющей, ради которой, собственно, Вы и предложили данный сериал к просмотру.

 

Всё свелось к обсуждению, по сути, фантика и индивидуального порога, что зритель готов стерпеть на экране. Ситуацию, когда зритель от таких сцен получает удовольствие, я рассматривать не буду, это уже вообще не в ту степь, а ведь и такие есть....

 

 

  Это нормально, Мария! Я отношусь к этому философски, потому что настоящий философ видит людей такими, какие они есть и не разочаровывается в увиденном, ибо никогда не ожидает встретить идеал. 

[Sleepy]

Да. Понимаете не правильно, думаете правильно. Но не совсем так, как изложили в последнем предложении этого абзаца. Хотя бы на всякий случай, то, безопасность чего пока не доказана, и что в то же время не является предметом/процессом, существенно улучшающим качество жизни.

А что это будет мы должны принимать исходя из вашего морально-этического ИМХО, т. к. никаких более веских аргументов нет? ) Нет уж. Как-нибудь обойдёмся.
 

Правильно думаете.

Ну вот и хорошо.)
 

Но не только поэтому. Те здоровые, упомянутые мной люди, кто жертвовал собой в мирное время , не обследовались в центрах трасплантологии и не бросались после этого под поезда.
Решение принимается в момент истины, когда "глаза-в-глаза".

 Это не момент истины, а момент глупости и психической неуравновешенности. Ну и думаю, что ещё немало фактически косяков, которые в геройство записаны по ошибке.

 

Юрий, вы постоянно нагоняете романтики/мути/образов и они закрывают от вас суть процессов. Типа несчастной замёрзшей девочки сжимающей в худенькой ручке продуктовые карточки. А всё это убрать (когда я читаю, у меня эта шелуха слетает автоматом) и останется своя жизнь против чужой. Вот и всё.

[Sleepy]

То есть категории 18+, 16+ и т. д. надо отменить? Это ведь на законодательном уровне.

Этот вопрос СОВЕРШЕННО не связан с первым. Два разных вопроса.  

 

 

По факту в мире где есть интернет все эти маркировки не работают.

 

Наверное хочется иметь возможность контролировать контент, который поступает к детям (я правда не знаю кто это должен делать государство или родители), но это желание без возможности его технической реализации - всего лишь желание.

[Mariakar]

ибо никогда не ожидает встретить идеал. 

да что лукавить-то, не идеал мы ищем обычно, а тупо собеседника на конкретную тему. И когда результат отрицательный - это обломно. Знаете, что помогает? Вести свой блог или писать рецензии на кинопорталах. Там уже ситуация, когда ИМХО - это "имею мнение, не оспоришь" и никак иначе . Так что ИМХО, свою позицию высказывать надо, если хочется, если зацепило, обязательно надо. Кто-нибудь да оценит или после прочтения увидит вдруг в сюжете то, чего в упор не видел, да и публика там обычно собирается, как минимум, "бывалая". 

 

P.S. благодарю за беседу)

[Sanctus]

Не самый свежий фильм, но я пропустил.
Тодоровский - "Большой"

Спасибо! Понравился)

[А н т о н]

да что лукавить-то, не идеал мы ищем обычно, а тупо собеседника на конкретную тему. И когда результат отрицательный - это обломно. Знаете, что помогает? Вести свой блог или писать рецензии на кинопорталах. Там уже ситуация, когда ИМХО - это "имею мнение, не оспоришь" и никак иначе . Так что ИМХО, свою позицию высказывать надо, если хочется, если зацепило, обязательно надо. Кто-нибудь да оценит или после прочтения увидит вдруг в сюжете то, чего в упор не видел, да и публика там обычно собирается, как минимум, "бывалая". 

 

P.S. благодарю за беседу)

    Вам спасибо! 

[vlad1984]

Насчёт Декстера.
А судмелэксперты действительно красные ниточки растягивают на месте убийства, или такое только в кино?=)

[yukr]

 А всё это убрать (когда я читаю, у меня эта шелуха слетает автоматом) и останется своя жизнь против чужой. Вот и всё.

А если не убрать? У меня эта по-вашему "шелуха" не слетает. И я точно знаю, что если сделаю выбор как Вы, дальше у меня жизни уже всё равно не будет. Вот так.

[Sleepy]

А если не убрать? У меня эта по-вашему "шелуха" не слетает.

А зачем? Надо сразу смотреть в суть без этой лирической атрибутики.

И я точно знаю, что если сделаю выбор как Вы, дальше у меня жизни уже всё равно не будет. Вот так.

Чувство вины - фундаментальная штука. ) Почему-то мы должны переживать за то что поступили как надо, а не как навязывает мораль (тут это отрицательное слово).

[yukr]

А зачем? Надо сразу смотреть в суть без этой лирической атрибутики.

Чувство вины - фундаментальная штука. ) Почему-то мы должны переживать за то что поступили как надо, а не как навязывает мораль (тут это отрицательное слово).

У меня это не чувство вины, а чувство сострадания.

И рыбку-то погибшую как-то жалеешь, а уж человек... Ладно, когда смерть настигает мгновенно, неожиданно и неосознанно. А вот когда человек всё понимает - и несмотря на длительность или короткость этого ужаса и несмотря на понимания, что всё равно жизнь жизнь конечна, это ужас безпредельней  Вселенной. И другой ужас, но не менее великий - у родителей, потерявших ребёнка. И у них этот ад бесконечен. 

Поэтому, хоть я понимаю, что на Земле каждую секунду происходят смерти людей, и огромное количество - преждевременных, и немало - с пониманием происходящего, но когда узнаю конкретно о трагедии, долго и тяжело переживаю. Да в случае встречи с таким легче подставить свою жизнь, оправдывая сознанием, что зато будет жить другой, имеющий в силу возраста больше прав на это человек, и его родители не будут в буквальном смысле убиты горем. 

А по поводу "почему-то" - вот этим человек и отличается от животных - у него гипертрофирован и расширен по сравнением с ними родительский рефлекс, переросший в подобное родительскому чувство необходимости помочь окружающим, охватывающее не только собственных детей.

Хоть и в разной степени у разных Homo sapiens.

[Sleepy]

У меня это не чувство вины, а чувство сострадания.

Мы говорим о моменте после принятия решения, после которого "жизнь не будет прежней". Сострадания тут уже не может быть ибо поздно. Уже чувство вины. В данном случае совершенно бессмысленное, навязанное ложными посылками, противоречащими базовым инстинктам.
 

Да в случае встречи с таким легче подставить свою жизнь, оправдывая сознанием, что зато будет жить другой, имеющий в силу возраста больше прав на это человек,

Ключевое тут "в силу возраста" или ряда подобных обстоятельств. Типа "жить осталось две недели" и можно спасти кучу детей. ) В нормальном же случае своя жизнь дороже, причем с ОЧЕНЬ существенным перекосом.
 

и его родители не будут в буквальном смысле убиты горем.

))) Опять у вас вылезают красочные, но совершенно не интересные драматизирующие детали, которые закрывают суть.  Кстати, "в буквальном смысле слова" как раз не будут. Это вам настолько хочется добавить красок и драматургии что уже против языка начинаете грешить. )

 

А по поводу "почему-то" - вот этим человек и отличается от животных - у него гипертрофирован и расширен по сравнением с ними родительский рефлекс, переросший в подобное родительскому чувство необходимости помочь окружающим, охватывающее не только собственных детей.

Я уже писал - социальность свойственна как минимум огромному количеству видов животных. Вы их недооцениваете. Человек тут совершенно не исключение. А людей наоборот - переоцениваете и это легко демонстрируется конкретикой типа предложения пожертвовать органы (и тут сразу всю лирику как рукой снимает и человек отказывается ) ) , ну или даже проще - предложить продать аквариум и пожертвовать эти деньги в какой-нибудь фонд условный фонд "борьбы с полиомиелитом среди африканских детишек". Но нет, ваш аквариум вам дороже. Также как и хорошая машина, лишний костюм, новая модель телефона и т.д. (у каждого своё)   Сразу предупреждаю, что в случае оспаривания - с моей стороны последует предложение начать подыскивать фонд. )

[Mariakar]

    А никто и не говорит, что не надо поддерживать Юрия и Павла, но для меня лично их мысли сродни ханжеству. 

Антон, все-таки не смогла я это сообщение оставить без ответа, в итоге получила ещё один парадокс, а в диалог Николая и Юрия влезать не хочу. Полагаю, вам будет интересно.

 

Мы начали разговор с моей фразы о недопустимости воспитания у зрителя чувства сопереживания убийце. Серийному убийце. Который убивает, я подчеркнула, с удовольствием (я не делаю здесь различия между удовольствием и потребностью, т. к. все равно имеет место психическое отклонение от нормы),  и при таком раскладе неважно кого он убивает, т.е. "только плохие" - не аргумент... но, дабы не быть ханжой, как Вы написали выше по поводу попыток Юрия и Павла продавить мораль, скажу, что мой топовый персонаж, на разбор психологического портрета которого я потратила уйму времени, технически, конечно, сам убийца. Дальше слова подобрать тяжело, но я попробую изложить его позицию его же словами (чуть более литературно, ибо товарищ за словом в карман не лезет):

 

- Есть на свете отморозки, которых ничто не исправит. Все что они делают - лишь причиняют страдания другим.

- И что же ты скажешь тем людям? Простите, вам пришлось умереть сегодня, но обещаю, мы исправим систему в будущем?

- Есть на свете вещи, которые должен кто-то делать, даже если это преступление. Даже если придется за это отвечать.

 

- Убийство - это грех (преступление). 

     - И даже понимая это, ты собираешься замарать руки?

- не собираюсь. Я уже их замарал.

 

То есть речь идет о двух друзьях, которые теперь находятся по разные стороны закона, по причине того, что закон, мягко говоря, несовершенен и даже при неоспоримых доказательствах вины "Плохого" не призвать к ответу из-за очень высокого статуса в обществе. (По сюжету этого "Плохого" отпустят два раза, немного понизив в должности... ну и понятное дело, что третьего раза не будет, т. к. терпение у нашего героя лопнет и он пойдет эту проблему решать единственным доступным ему способом под покровом темноты, чтобы люди больше не страдали). 

 

Это, скажем так, завязка. Понимаете, почему я не могу поставить знак равенства между ним и тем же самым Декстером? С позиции закона убийцы оба, да, безусловно, а вот... разумеется ни о каких издевательствах над жертвой или удовольствии от процесса там речи не идет совершенно, равно как и никакой потребности убивать в принципе нет, но наряду с этим нет и ни капли раскаяния/мук совести, зато есть готовность однажды ответить по закону за содеянное, т.е. он не мнит себя каким-то судьей или героем, он просто делает грязную работу, которую никто не хочет делать.

 

То есть ситуация - от обратного. Юрий пишет о сострадании и готовности расстаться со своей жизнью ради спасения другого человека, а тут наоборот, готовность даже убить ради той же самой цели, потому что он просто не может иначе, когда видит проблему "перед глазами". 

 

P.S. надеюсь, написала не очень сумбурно... 

[А н т о н]

Антон... Полагаю, вам будет интересно...

    Добрый день, Мария! К сожалению я не знаю о сравнении каких киногероев Вы пишите и "Декстера" я не смотрел     

 

    Что мне действительно интересно в данном случае - это Вы! С Вашим желанием донести свои мысли до читателя и именно в "правильном" контексте. Как Вы начали переживать о том, что "русло" диспута пошло в направлении возможных симпатий к убийцам и допущении убийства при ситуациях граничащих с безысходностью, а не отрицания/отторжения на молекулярном уровне самого понятия убийства, как действа отнимающего чью-то жизнь под любым предлогом. Будь то борьба с "плохими" такими же методами или убийство невинного человека. 

 

    Особенно по доброму умиляет Ваша фраза: "... на разбор психологического портрета которого я потратила уйму времени..."  Неужели кого-то еще интересует образ, который нам пытаются преподнести создатели картины или книги, полагаясь лишь на наш внутренний мир, затрагивая все укромные уголки души надеясь на нашу же фантазию и любимое желание "домысливать" за других?! 

 

   Ваш внутренний мир безусловно велик, но боюсь, даже он не поможет понять Вам самую темную и необъяснимую сторону нашей жизни – отношения между людьми. Пытаясь объяснить их поступки проецируя на себя, что в корне не верно. В году 365 дней и каждый день человек разный. Погода, эмоциональные всплески, внештатные ситуации… все формирует наше сегодняшнее настроение. И как мы в данный момент отнесемся к определенному вопросу – даже нам не известно. 

 

  Вот к примеру, как я вижу формирование собственного мнения во временных промежутках в зависимости от возраста. Я не дожил еще до двух последних "граф", но если доживу - полагаю, что все будет именно так, как в тексте. Поэтому, отметая обобщенность или абстрактность, будем считать, что я пишу про себя:

 

  18 – ты нигилист, невероятно «быстр и дьявольски умен». Весь мир у твоих ног. Куча времени на сотворение ошибок и их исправление. Тебя ни что не пугает и не останавливает.

  25 – ты все тот же нигилист, но сомневающийся. Ты уже знаком с физической болью и оказалось, что ты ее плохо переносишь, поэтому иногда приходится соглашаться. Стараешься обрести финансовую независимость любым способом без тени сомнений. 

  35 – уже не нигилист, но идеалистом тебе не дает стать хорошая зарплата, алчность и гордыня. В боязни «уронить свой статус в чужих глазах», вступаешь в споры лишь будучи уверенным, что интеллектуальный уровень оппонента очень низок, а «здоровья» еще меньше. Все чаще самоутверждаешься на близких. 

  45 – ты почти идеалист, т. к. есть финансовый «балласт», поддерживающий тебя и сохранилась надежда  укрепить его, стараясь не потерять достигнутое. Больше философ нежели спорщик, ибо реакция уже «не та», да и лень. Тебя любят и уважают, за твою уверенность в завтрашнем дне.

  55 – идеалист. Хаешь младшее поколение за отсутствие святого в душе, философствуешь и легко даешь советы на разные темы, в которых у самого нет проблем. Рассказываешь, что «хорошо» и что «плохо», качая головой с укоризной. К тебе прислушиваются только финансово-зависимые от тебя люди, а хочется чтобы все… и это злит.

  65 – ты еще один, почти незаметный человек. С простыми желаниями, но сон – основное. Тебя обычно никто не слушает и часто гложет ощущение недооценённости в социуме. Ворчишь на близких, ибо только они позволят тебе делать это.

  И это все один человек, который будет иметь отличающееся мнение в зависимости от времени, когда Вы придете к нему с вопросом об этике и нравственности. Нужно Вам мнение этого "архитектора человеческих душ" со своими оценками и рецензиями поступков?!

 

  А по поводу споров, особенно по таким темам, назову обобщенно, как "человеколюбие", в которые по моему глубочайшему убеждению даже соваться не стоит из-за уникальности каждого случая и полного непонимания чужой души - скажу перефразировав одно известное выражение:

  "Мы влезаем в споры на темы, в которых ничего не смыслим, опровергая чужие доводы, которые не в состоянии понять, для того, чтобы произвести впечатление на людей, которых даже не знаем."

 

  Со всем уважением к Вашей персоне!