Несколько раз ту проскакивал вариант перелива, для того же херби, с возвратом через аварийку, т.е. в шахте 2 отверстия вместо 3.
Но когда аквариум небольшой и жалко отводить под переливную шахту много места, да и глаза просят компактности, даже 2 отверстия в шахте это много.
Так как для аквариума в 100-150 литров, а тем более меньше, не нужно переливать огромное количество галлонов воды (обычные рекомендации 2-5 объемов в час), появляется желание впихнуть всю систему перелива в одну дырку.
Можно конечно использовать переходы меньших размеров, но с учетом размеров проходных адаптеров, выигрыш выходит минимальный.
Для натурного эксперимента и вообще для будущих хотелок, закупил разных фитингов, под 4 диаметра (от 16 до 32).
К сожалению, по некоторым позициям магазин прислал немного не то (нету адаптеров с цангой), ну да ладно, не особо то и хотелось.
Так как перелив для маленькой системы, то желательно сделать конструкцию как можно более компактной. Как сверху, так и под банкой, где в тумбе точно будет тесно. Поэтому и выбран такой вариант позиционирования адаптера емкости. На практике, так ставил практически во всех случаях ранее, проблем ни когда не было.
Итак, вот один из вариантов конструкции (естественно, можно использовать и иные типоразмеры некоторых фитингов, главное общий принцип), задача была сделать максимально компактно, поэтому тут и маленький кран с одним разъемным соединением, и штуцера прям рядом, ибо в стесненных условиях проще проложить кусок шланга.
Сами куски труб не показаны.
В данном случае, напильником придется доработать только один переход сверху (внутри шахты), где все элементы не склеиваются!
Да, не клеить наверху это обязательно, ибо закручивается перелив сверху, в шахте, с помощью соответствующего торцевого ключа, плюс для периодической чистки перелива от отложений.
Снизу все склеивается разумеется. Использование штуцера с наружным 32 и внутренним 25 мм диаметрами, позволило сделать перелив снизу очень коротким по высоте ( переход для трубы аварийки вклеивается прям во внутрь штуцера, а он в тройник 32 )
Снаружи можно конечно использовать и тройник под 45 градусов, но размеры сразу вырастут, да и смысла тут в нем нет особо.
Перелив в сборе, тут в трубе основного слива (внешний) пока нет прорезей, и нет оголовка для "аварийного" слива, оптимально использовать классический вариант, как рекомендует Николай в своей статье https://reefcentral....cles/231/15421/
Шланг возврата, как понятно идет через аварийный слив.
Да трубы тут 32 и 20, с тонкой стенкой 1,9 и 1,5 мм соответственно.
Самое интересный вопрос: а достаточно ли таких сечений труб, особенно аварийки, с учетом что там внутри еще и шланг возврата?
Для справки, внутреннее сечение основного перелива ( между 32 и 20 ) составляет примерно 310 кв.мм, что эквивалентно 20 мм внутреннего диаметра. Аварийный слив в данном случае 230 кв.мм ( диаметр 17 мм ), но там же еще шланг будет!
Вот и проверим.
На рынке были прикуплены несколько тонких безродных шлангов
1 шланг: что-то типа 6х9, по сечению очень похоже на rehau, но поэластичней
2 шланг: что-то типа 8х11
3 шланг: взял из загашника, стандартный 9х12
Сначала был проведен эксперимент с их пропускной способностью.
Были нацеплены на помпу NewJet-1200 и с примерно полуметровой высоты (нас сейчас интересует условно максимальная производительность, без учета мощности помпы) многократно наливалась вода в мерную емкость и измерялось время.
При остальных равных условиях, получилось как-то так:
1 - 160 л/ч
2 - 300 л/ч
3 - 480 л/ч
Первый шланг подойдет разве что для совсем мелких аквариумов, для условных 100 литров выбор скорей из вариантов 2 и 3, последний с запасом.
Далее все три варианта были опробованы уже на более натурном стенде (с основного перелива были сняты переходное кольцо и муфта, прорезей пока не делалось, для эксперимента это не важно. И аварийка опять таки просто трубка.
Сначала были проверены тонкие 1 и 2 шланги, опыт проводился с той же помпой на 1200 л/ч.
Проверялись варианты:
- полностью открытый кран (вода не должна подниматься до аварийного слива, должен справляться только основной)
- полностью закрытый кран (не работает основной слив, типа забился, при этом должно хватать аварийного)
оба шланга прошли испытания на вшивость, т.е. перелива не было ни в одном случае.
А что с зеленым 9х12?
А также все ок ( я даже не ожидал если честно ), как ни удивительно может показаться, но даже при нем, аварийный слив справлялся со своей задачей и его дебета хватало для слива всей воды от возврата.
Конечно, с учетом зарастания труб со временем, возможно и более сложная ситуация, плюс сопротивление в шлангах (но тут они выбраны с большим запасом и предполагается дальнейший слив практически вертикальный без поворотов).
Да и периодически чистить перелив ни кто не отменял.
Кроме того, для абстрактных 100 литров водообмен предполагается на уровне 300 литров в час +-, т.е. шланг 9х12 выходит с избытком и если его использовать, то можно придушить помпу, либо использовать иную. Ну и про высоту не забываем, и изгиб шланга ( об этом в другой раз ) по факту воды будет меньше.
Напоследок, небольшое видео
Продолжение... возможно
. Я писал, что прорези и прочее на обоих сливах будут как и положено. Но фото не целевая аква и перелив не полностью собран, это только для эксперимента образец.
